Il vicolo cieco di Israele

La Bibbia ha molto da dire sul significato fatale del cambiamento delle alleanze militari nella piccola striscia di terra tra il Mediterraneo e il fiume Giordano. Nel corso della storia biblica, tutte le società costruite su di essa sono state caratterizzate dalla necessità di allearsi con una o l’altra delle civiltà molto più grandi, potenti e spesso in competizione tra loro.

I profeti, che si accorsero di come nessuna di queste alleanze potesse impedire le ricorrenti conquiste, concepirono l’idea innovativa di una società basata sulla giustizia dei deboli contro il potere dei forti. O, per usare una terminologia contemporanea, soft power contro hard power.

Guai a chi scende in Egitto per chiedere aiuto! Si affidano ai cavalli, confidano nel numero dei carri e nella grande moltitudine dei combattenti dei carri”, ammonisce Isaia ai re di Gerusalemme. Invece: ‘Per diritto sarà salvata Sion, per giustizia coloro che vi abitano’.

In un certo senso, la profezia di Isaia si è avverata. Ciò che rimase quando un regno biblico dopo l’altro fu distrutto fu un popolo – Israele, se volete. Nell'”espropriazione” o “diaspora”, il popolo israeliano potrebbe esistere e sviluppare una cultura ebraica occasionalmente fiorente senza fare affidamento su carri e combattenti di carri. Anche al momento della distruzione del Secondo Tempio, un numero maggiore di ebrei viveva altrove che nella piccola striscia di terra tra il mare e il fiume.

Palestinesi ispezionano i danni a seguito di un attacco aereo israeliano sull’aera di El-Remal, a Gaza City, il 9 ottobre 2023. Foto di Naaman Omar apaimages Fonte: Wikimedia Commons

Nel corso della storia biblica, il potere duro non è mai stato l’arma migliore di Israele. Non lo è ancora nella storia che si scrive oggi.

Da tempo la superiorità militare di Israele non si traduce in vantaggi strategici. Sin dalla sfortunata invasione del Libano nel 1982 (che portò al massacro dei campi profughi palestinesi di Sabra e Shatila), le guerre di Israele sono costate più di quanto abbiano fruttato. La guerra in Libano dell’estate 2006 non ha distrutto Hezbollah come previsto, ma lo ha rafforzato. La guerra a Gaza, sei mesi dopo, non ha distrutto Hamas come previsto, ma lo ha rafforzato. Da allora, ogni nuova guerra per spazzare via Hamas (2008, 2012, 2014) – “falciare il prato”, come è stato definito – non ha fatto altro che rafforzarlo.

L’attuale guerra, che dovrebbe spazzare via Hamas “una volta per tutte”, non spazzerà via nulla “una volta per tutte”. E soprattutto il fatto che Israele si trova in una stretta striscia di terra tra il mare e il fiume, circondato da imperi più grandi e potenzialmente più potenti. Né il fatto che, per quanto ben armato e fortificato, Israele nella sua attuale incarnazione si affida per la sua sopravvivenza ad alleanze con potenze maggiori – dal 1967 con gli Stati Uniti.

Impelagato in un’ennesima guerra senza fine e senza obiettivi sostenibili, una guerra che porta con sé più morte e distruzione che mai, dovrebbe ormai essere chiaro a Israele che nessun numero di carri assicurerà la sua esistenza “una volta per tutte”. Con l’ennesimo terremoto geopolitico in atto, Israele dovrebbe rendersi conto che deve fare un altro tentativo – anche se tardivo – di quel tipo di potere che Isaia auspicava: un tentativo di portare la pace e la riconciliazione tra i due popoli su quella stretta striscia di terra, sulla base della giustizia e della rettitudine.

L’accordo di Oslo del 1993 tra Israele e l’OLP è stato uno di questi tentativi. Per un breve momento è sembrato che la stretta di mano ad alto livello tra Yitzhak Rabin e Yasser Arafat sarebbe stata seguita da migliaia e migliaia di strette di mano sul terreno, che avrebbero portato a una divisione reciprocamente concordata della terra in due Stati che vivono pacificamente fianco a fianco.

Tendo a credere che siano stati la rivolta palestinese del 1987 e i missili di Saddam Hussein su Tel Aviv nel 1991 a far sì che Yitzhak Rabin, ex comandante in capo e militare integralista, prendesse coscienza dei limiti strategici della superiorità militare di Israele. Rabin arrivò a considerare la pace e la riconciliazione con i palestinesi come una necessità strategica. Ma fu assassinato dal suo stesso popolo e la necessità strategica lasciò il posto a un altro periodo di arroganza strategica e a una politica di occupazione e insediamento sempre più aggressiva. Un popolo ha continuato a dominare militarmente sull’altro e, creando “fatti sul terreno”, uno Stato ha continuato a colonizzare le basi territoriali di quello che avrebbe potuto essere l’altro.

Nei decenni successivi, Israele si è detto che il problema strategico era stato risolto, che lo Stato su quella piccola striscia di terra poteva continuare a vivere per sempre come potenza occupante e Stato di apartheid de facto. I palestinesi erano troppo deboli e divisi per far valere la loro causa, mentre la sua superiorità militare era sufficiente a reprimere qualsiasi rivolta e a scoraggiare qualsiasi nemico regionale. Negli ultimi anni, Israele ha persino iniziato a pensare che, stringendo alleanze con i governanti autocratici del mondo arabo, avrebbe potuto consegnare la causa palestinese alla pattumiera della storia.

Per troppo tempo, Israele ha vissuto in un’abnegazione strategica. Questo è diventato fin troppo evidente la mattina del 7 ottobre 2023, quando Hamas, con la violazione del confine “sicuro” tra Gaza e Israele e il massacro simile a un pogrom di circa 1200 ignari uomini, donne e bambini israeliani, ha sferrato una perfetta pugnalata al cuore dello Stato di Israele – e degli ebrei di tutto il mondo. Non si è trattato solo di uno dei più micidiali pogrom a memoria d’uomo (Olocausto a parte), ma di un massacro di ebrei perpetrato proprio nello Stato che storicamente aveva giustificato la sua esistenza e le sue politiche con il fatto di essere un rifugio per gli ebrei.

Se l’intenzione di Hamas era quella di risvegliare i demoni storici del mondo ebraico e provocare Israele in una risposta militare di proporzioni tali da scatenare un terremoto geopolitico, questo è esattamente ciò che i suoi attacchi del 7 ottobre hanno ottenuto. Se Hamas sperava di scatenare una devastante conflagrazione regionale che avrebbe messo irrimediabilmente fine alla possibilità di pace e riconciliazione tra i popoli tra il mare e il fiume, è esattamente quello che ha fatto.

L’obiettivo di Israele di sradicare Hamas “una volta per tutte” con una campagna militare devastante è, ovviamente, altrettanto illusorio di quello di Hamas di lanciare la “liberazione” della Palestina “dal fiume al mare” con un terrificante attacco terroristico. Tuttavia, le illusioni possono avere conseguenze reali e terribili. Indipendentemente da come finirà la guerra (questa volta), le vulnerabilità esistenziali e le debolezze strategiche di Israele sono state esposte come mai prima d’ora. Hamas, da parte sua, è riuscito a provocare un’altra catastrofe, un’altra Nakba, sul suo stesso popolo, con l’intenzione di far esplodere gli ultimi resti della strada, già di per sé troppo lunga, verso la pace e la riconciliazione.

In questo senso, Hamas ha già vinto. Israele, con la sua risposta sproporzionata e umanamente disastrosa, ha continuato ad agire secondo una strategia moralmente e geopoliticamente insostenibile: i palestinesi devono essere soppressi per sempre e, se necessario, espulsi dalla loro terra.

L’insostenibilità non solo morale ma anche geopolitica di una strategia basata sulla sola superiorità militare è evidente da tempo. Ciò di cui Isaia aveva messo in guardia e da cui Yitzhak Rabin aveva cercato di trarre conclusioni politiche, avrebbe dovuto essere chiaro, se non prima, da quando gli Stati Uniti, protettori militari di Israele, hanno dimostrato (in Afghanistan e in Iraq) la loro incapacità di proiettare il potere nella regione con mezzi militari. Oggi ci sono pochissime prove che questo sia cambiato. Al contrario, molti segnali indicano che gli Stati Uniti si stanno dirigendo verso un periodo di incertezza interna e di inaffidabilità esterna.

Indipendentemente da quanto Hamas sarà spazzato via questa volta, da quanto Gaza sarà rasa al suolo e da quante migliaia di palestinesi saranno uccisi o cacciati dalle loro case, l’orribile attacco di Hamas segna la fine di una dottrina di sicurezza israeliana costruita sull’arroganza politico-militare e sull’autoinganno strategico.

Ein brira, nessuna scelta, è un’espressione ebraica associata al mito fondante secondo cui Israele non ha mai avuto un’alternativa, che le forze della storia e le condizioni della geopolitica hanno posto il giovane Stato di fronte a un’unica strada da percorrere.

Naturalmente questo non è vero. Nella storia di Israele ci sono state molte scelte non fatte e molte strade non percorse. Non sappiamo dove possano aver portato. Ma sappiamo che le strade intraprese hanno portato Israele in un vicolo cieco. La sua vulnerabilità geopolitica è aumentata costantemente, la sua capacità di garantire la sicurezza attraverso la supremazia militare è diminuita costantemente e le fragili condizioni per la pace e la riconciliazione tra i popoli che vivono sulla terra tra il mare e il fiume sono state costantemente erose.

La più bella profezia di Isaia suona ora più utopica che mai:

Perché da Sion sarà proclamata la Legge,
da Gerusalemme la parola del Signore.
Egli giudicherà tra le nazioni,
amministrare la giustizia tra tutti i popoli.
Forgeranno le loro spade in vomeri,
e le loro lance in coltelli da vigna.
La nazione non alzerà la spada contro la nazione,
non impareranno più la guerra.