Paula Herlo mostra come le inchieste giornalistiche cambiano leggi e sistemi

29/01/2026

Dalle coincidenze e dai dettagli ignorati nascono indagini che muovono istituzioni e cambiano regole.

Nel podcast Green Report - La guida semplice per diventare un cittadino attivo, la moderatrice Raluca Fișer discute con Paula Herlo di indagini che hanno portato a leggi cambiate, istituzioni scosse e pressione pubblica reale.

Le indagini non nascono da piani teorici, ma da domande poste in tempo e dal rifiuto di rinunciare.

In un dialogo diretto, Paula Herlo spiega perché il giornalismo investigativo significa ritorno, documentazione solida e capacità di seguire le conseguenze, anche quando la posta in gioco diventa scomoda per il potere.

Come è arrivata Paula Herlo al giornalismo investigativo

Per Paula Herlo, il giornalismo investigativo non è stata una scelta fatta fin dall'inizio. Non è entrata nel mondo dell'informazione con l'idea di fare inchieste o di smascherare sistemi corrotti.

La direzione si è delineata gradualmente, dal lavoro sul campo e dal bisogno di raccontare storie più ampie.

Un momento chiave è stata la campagna «Tu sai cosa fa ancora tuo figlio?», realizzata su Pro TV, sui bambini rimasti a casa, con genitori partiti per il lavoro all'estero.

Il materiale è stato premiato con un Emmy, una settimana prima del lancio del programma «Romania, te iubesc!».

In quel momento, nessuno del team aveva previsto di fare giornalismo investigativo.

Il programma è nato come uno spazio per reportage più lunghi. Argomenti che, nel telegiornale, non avevano tempo di essere sviluppati.

Reportage sociali, campagne ambientali, materiali su bambini vulnerabili e sul sistema sanitario.

L'indagine è apparsa successivamente, con l'esperienza e con l'assunzione di domande più scomode.

Paula Herlo dice che ci è voluto tempo e coraggio. All'inizio, confrontarsi direttamente con le autorità era difficile.

Idee di entrare nell'ufficio di un sindaco e fare domande scomode venivano con molta reticenza.

Oggi, le cose sono diverse. L'esposizione pubblica e l'esercizio costante hanno cambiato il rapporto di forze, e il confronto è diventato parte del mestiere.

Il giornalismo investigativo, nel suo caso, non è stata un'intenzione dichiarata, ma il risultato di un percorso. Di alcuni reportage che hanno richiesto più contesto e di fili che, una volta presi, non si sono più potuti lasciare.

Come capire di essere arrivati a un punto sensibile

Per Paula Herlo, il momento in cui non si è più desiderati in un luogo è un chiaro segnale che l'indagine tocca un punto sensibile. La reazione delle autorità diventa, spesso, il primo segno che l'argomento dà fastidio.

«Se non mi vogliono lì, è meglio così. Sono dove devo essere», dice la giornalista.

Spiega che si rende conto molto rapidamente se qualcuno nasconde qualcosa, a volte già dai primi secondi dell'incontro.

Il principale indicatore è l'atteggiamento. Il modo in cui viene guardato. La tensione visibile. L'esitazione o la rigidità nelle reazioni. Non si tratta dell'emozione naturale di chi non è abituato alla presenza delle telecamere. Quella è facilmente riconoscibile.

«Mi accorgo quando una persona nasconde qualcosa, perché ha un tipo di reazione che non si può avere altrimenti», spiega Paula Herlo.

Per Herlo, questi segnali funzionano come una conferma. L'indagine procede nella direzione corretta, e le domande vengono poste dove devono.

L'indagine che ha cambiato un sistema - Il registro dei donatori di midollo osseo

Una delle poche situazioni in cui sente che il suo lavoro rimane «per sempre» è legata al registro dei donatori di midollo osseo.

Un'indagine partita da una rivolta personale e da un'informazione trovata per caso, fuori dalla Romania.

«Il registro dei donatori di midollo è nato da una rivolta personale. Da un'informazione che ho scoperto assolutamente per caso in Spagna e che è cresciuta perché non mi sono arresa», dice lei.

All'inizio, nessuno l'ha presa sul serio. Paula Herlo racconta di essere andata da un grande professore ematologo e di avergli detto direttamente quello che aveva scoperto.

«Sapete che non abbiamo registro. Sapete che non potete fare trapianti di midollo da donatori non parenti».

La risposta è stata secca. «Così, e…? Questi non hanno cambiato le cose in tanti anni e voi credete di riuscirci?»

La replica di Paula Herlo è arrivata immediatamente.

«Beh, muoiono persone.»

La discussione non è andata da nessuna parte. Paula Herlo dice di essere uscita dall'ufficio del professore delusa e nervosa, ma non scoraggiata. «Ho preso le mie cose e sono andata da un'altra insegnante».

Questa volta, ha trovato qualcuno che ha capito cosa voleva fare. «Mi ha detto: bene, cominciamo». Da qui è iniziata la lotta con le autorità.

La campagna giornalistica è stata lanciata durante il governo di Emil Boc. All'inizio, il Ministero della Salute non ha reagito affatto. Paula Herlo ha fatto pressione pubblica e ha detto chiaramente cosa sarebbe successo se le cose fossero rimaste bloccate.

«Ho detto che, se non succede niente, tutti i reportage finiranno con le foto di chi nel governo è responsabile della morte di queste persone».

Qualche giorno dopo, è stata chiamata al ministero. Le hanno detto che l'ordine di creare il registro dei donatori di midollo era stato firmato. In autunno, il registro è stato lanciato, e le persone hanno iniziato a iscriversi come donatori.

Il problema non si è risolto qui. Nonostante il lancio, il registro non funzionava effettivamente. La motivazione addotta era la mancanza di legislazione. «Si sta scrivendo la legislazione», le dicevano. I termini venivano rinviati. Era già passato un anno senza risultati concreti.

Paula Herlo è tornata sull'argomento e ha confrontato direttamente con il premier Emil Boc. Sono seguite discussioni a livello governativo e una riunione con i responsabili coinvolti.

Il cambiamento decisivo è arrivato con la nomina di Cseke Attila a Ministro della Salute.

«Ha capito subito di cosa si trattava», dice Paula Herlo. Il ministro ha cambiato la persona che si occupava del registro e ha nominato la dottoressa Dragomirișteanu, descritta dalla giornalista come «molto competente».

Da quel momento, le cose hanno iniziato a funzionare.

La campagna era stata lanciata nel 2009, e il registro è diventato operativo nel 2011-2012, quando sono arrivati i primi donatori e i primi risultati concreti.

L'impatto più forte è arrivato in una forma personale. Il registro ha salvato un bambino di un collega di professione. Grazie alla sua esistenza, i medici sono riusciti a trovare un donatore compatibile in Polonia, e il trapianto di midollo è stato realizzato.

«Qui si chiude il cerchio», dice Paula Herlo. «Questo mi dà la più grande soddisfazione. Che, dopo tutto il mio lavoro di giornalista, rimane qualcosa di veramente importante. Il registro rimane per tutti i pazienti».

Una legge che teneva i bambini prigionieri nel sistema

Un'altra indagine di grande impatto, dice Paula Herlo, è partita anche questa da un caso fortuito.

Inizialmente, voleva fare un reportage sui bambini in affidamento. La documentazione però ha portato in un'altra direzione.

Il problema non era la mancanza di genitori adottivi. Né il disinteresse della società.

Il problema era la legge.

Paula Herlo ha scoperto che la legislazione sulle adozioni, modificata prima dell'adesione della Romania all'Unione Europea, era stata costruita per fermare il traffico di bambini e le adozioni internazionali illegali.

Lo scopo era stato raggiunto. Ma il prezzo era il blocco totale del sistema.

La legge era diventata eccessivamente restrittiva. Per adottare un bambino, era necessario il consenso dei parenti fino al quarto grado.

Identificarli richiedeva mesi o anni. Non c'erano abbastanza persone inviate sul campo. Le procedure si bloccavano. Nel frattempo, il bambino cresceva nel sistema.

«Arrivava a sei, sette, otto anni nel sistema», spiega Paula Herlo. E la realtà era dura. Le famiglie in Romania desideravano, in generale, bambini piccoli. I bambini più grandi rimanevano bloccati.

Non perché non fossero desiderati, ma perché la legge li teneva prigionieri.

L'indagine ha portato a una campagna giornalistica.

Paula Herlo dice che è stato il momento in cui ha deciso di andare oltre la semplice presentazione dei casi. Ha puntato i riflettori sul meccanismo legale che produceva questa situazione e ha spiegato, passo dopo passo, dove si rompe il sistema.

Il risultato ha avuto effetto. La legge sulle adozioni è stata modificata. Non in modo definitivo e completo. Ha continuato a subire cambiamenti anche successivamente.

Ma quello è stato il primo passo. Il momento in cui è stata tolta da una zona di regolamentazione estremamente rigida, che faceva più male che bene.

Dove si colloca l'ambiente tra i grandi problemi della società

Paula Herlo vede i principali problemi della società collocati su un primo livello chiaro. La sanità e l'istruzione. L'ambiente è un'estensione naturale del modo in cui viviamo e proteggiamo la nostra vita.

Le tematiche ambientali sono, dice, tra le più apprezzate dal pubblico.

Soprattutto quelle legate alle foreste.

I reportage sugli abbattimenti illegali hanno generato reazioni forti, visibili anche in strada.

Le persone riconoscono i giornalisti, parlano di argomenti e reagiscono emotivamente.

La spiegazione risiede in un rapporto profondo con la foresta. La foresta è percepita come uno spazio personale. Come qualcosa che appartiene alla comunità, all'infanzia, alla memoria. Quando le persone vedono montagne o colline abbattute, la reazione non è astratta. È fisica.

«Come un pugno nello stomaco.»

Questa rivolta cresce quando si manifesta il senso di impunità. Quando le deforestazioni si fanno alla luce del sole, senza vergogna e senza paura. L'empatia si manifesta non solo per la causa, ma anche per il giornalista che documenta e si assume rischi.

Allo stesso tempo, Paula Herlo nota una contraddizione. Nelle città, le persone si lamentano della mancanza di spazi verdi e degli standard europei riguardo alla superficie di verde per abitante.

Ma, dice, la cura per l'albero vicino al palazzo spesso manca. In estate, nessuno lo innaffia.

Anche nella foresta. C'è una preoccupazione dichiarata, ma meno azione diretta.

Tuttavia, la consapevolezza è cresciuta. Soprattutto dopo che le persone hanno iniziato a collegare le deforestazioni alle inondazioni.

Dopo che l'acqua è entrata nelle case, molti hanno capito che la foresta abbattuta dietro le case non è un problema lontano, ma un pericolo diretto.

Tutte queste cose accumulate hanno alimentato un tipo di rivolta che ancora esiste.

Paula Herlo dice di non ricordare un reportage sulle foreste che non abbia avuto ascolto.

Il tema continua a toccare un nervo profondo della società romena.

Dove si vede più chiaramente l'impatto delle indagini ambientali

Quando le viene chiesto dove ha sentito l'impatto più forte delle indagini ambientali, Paula Herlo risponde senza esitazione:

«Le foreste.»

Ma non solo loro. Un settore altrettanto sensibile è l'inquinamento delle acque e il problema dei rifiuti.

L'immagine di un lago pieno di spazzatura o di un campo soffocato dai rifiuti provoca una reazione immediata.

«Ti sconvolge», dice. Non è un problema astratto, ma visibile, che colpisce direttamente la percezione della normalità.

Paula Herlo fa un esempio recente. Un post su un campo pieno di spazzatura, in una zona vicino a Drobeta-Turnu Severin.

Un post pubblicato dal collega giornalista Alex Dima, non in un servizio TV, ma su una pagina personale.

La reazione è stata immediata. Il sindaco si è mobilitato rapidamente, ha raccolto persone e ha pulito l'area.
«Si è vergognato», dice Paula Herlo. La vergogna che, nel 2025, ci sia bisogno di un giornalista che mostri lo schifo affinché le autorità reagiscano.

La domanda che si pone è semplice:

«Perché bisogna che venga qualcuno dall'esterno a segnalare un problema evidente? Perché non lo vedono chi gestisce il luogo?»

La differenza, dice Herlo, si vede quando interviene la stampa. Se un attivista ambientale o un ONG segnala lo stesso problema, la reazione delle autorità è spesso indifferenza.

Qualche volta, addirittura rifiuto. «Non generalizziamo», precisa Paula Herlo, «ma spesso questa è la reazione».

La paura si manifesta nel momento in cui interviene il media. La paura dell'esposizione. La paura che l'informazione arrivi più in alto, al partito, alla direzione, ad altre istituzioni.

Una paura che scatena, all'improvviso, l'azione.

Paula Herlo parla anche del ruolo delle ONG. Dice che esse hanno, in realtà, un grande potere. Ma è un potere che viene accompagnato da risorse, conoscenze legali e molta determinazione. I processi durano anni. Costano soldi e energia. Non tutti possono permetterselo.

Dalla sua esperienza, il dialogo basato solo sulla buona volontà non è più sufficiente.

«Se non capiamo con le parole, ti denuncio!», dice Paula Herlo.

La pressione pubblica, l'esposizione e, a volte, la minaccia di azioni legali sono diventate strumenti necessari affinché le istituzioni statali si muovano.

Quanto è pericoloso il giornalismo investigativo

Paula Herlo dice che il rischio esiste, ma la sua forma dipende molto dal contesto. Conta enormemente la televisione per cui lavori. Una redazione forte offre protezione.

Non ha ricevuto minacce dirette di morte. Ci sono state minacce di cause legali. «Gli ho detto che non vedo l'ora di incontrarci in tribunale», dice lei.

La spiegazione è semplice. Le indagini sono supportate da documenti solidi. «Sono così blindata su quello che dico, che non hanno alcuna possibilità».

Un processo significherebbe solo prolungare il tema e attirare ancora più attenzione pubblica sulle irregolarità.

Ci sono state però situazioni tese sul campo. Momenti in cui parenti di politici o persone coinvolte nelle inchieste hanno tentato di intimidire. Apparizioni inaspettate. Pressioni. Messaggi del tipo «sappiamo chi sei» o «ti cerchiamo fino ai parenti di quarto grado».

Paula Herlo dice che questi tentativi hanno un effetto opposto. Se tocchi un giornalista, non rimane da solo.

«Non fai altro che rafforzare gli altri. Forse anche altri 20 giornalisti».

La differenza si vede quando non hai alle spalle un grande istituto mediatico. Là le cose diventano davvero complicate.

Paula Herlo parla del caso Emilia Șercan, che ammira profondamente. Dopo le indagini sui plagio, è stata vittima di un grave abuso. Foto personali sono state prese dal computer e rese pubbliche. Il fascicolo è stato chiuso.

Emilia Șercan ha protestato per giorni, da sola, davanti al Tribunale. Successivamente, i giornalisti investigativi sono andati a sostenerla pubblicamente.

Per Paula Herlo, quel caso mostra i limiti della protezione istituzionale.

Lo Stato ha dimostrato quanto facilmente può fallire nel proteggere un giornalista. Anche uno noto. Anche quando le prove sono evidenti.

Nonostante ciò, le indagini non vengono solo da grandi redazioni. Paula Herlo sottolinea il ruolo delle redazioni piccole, finanziate da donazioni e sovvenzioni.

Il caso delle case di riposo per anziani, documentato da giornalisti indipendenti, ha portato alle dimissioni di Gabriele Firea.

Un'indagine realizzata da Recorder, insieme a Ovidiu Vanghele, ha scosso l'amministrazione di Sinaia, con il sindaco Vlad Oprea che era inattaccabile prima dell'inchiesta.

Sono redazioni piccole, con budget fragili, che sono riuscite a cambiare destini politici e amministrativi.

Non perché fossero protette, ma perché i giornalisti sono stati estremamente appassionati e perseveranti. «Solo i giornalisti molto appassionati possono fare questo», dice Herlo.

È una professione che comporta pressione, paura e vulnerabilità. Ma anche momenti rari in cui la verità cambia qualcosa di reale.

Continuità delle indagini e pressione che produce cambiamento

Il giornalismo investigativo non si conclude al momento della messa in onda. «Il capo della comunicazione è sempre l'indagine», dice Herlo.

Quando un sistema fallisce, la risposta non è l'oblio, ma il ritorno sul tema, con nomi, responsabilità e spiegazioni chiare.

La continuità, secondo lei, è essenziale. «È estremamente importante tornare indietro. Mostrare cosa è successo e perché non si è risolto».

Un esempio è l'indagine su Iulian Dumitrescu, vicepresidente del PNL.

Paula Herlo dice che era «piuttosto poco visibile», anche se ricopriva una posizione importante nel partito.

La documentazione è partita da una curiosità legata a una regione povera e ha portato alla scoperta di un meccanismo attraverso cui controllava la regione tramite aziende e soci.

«Ho guardato alle aziende in cui era stato azionista e ho constatato che molte erano chiuse o radiate. L'ultimo proprietario era, ogni volta, un cittadino albanese».

Tutti provenivano dalla stessa città. Da qui è nata la domanda chiave.

«Come fanno a vendere tutte le aziende a degli albanesi? Cosa succede lì?»

L'indagine è proseguita con l'aiuto di un giornalista albanese che parla rumeno e di alcune fonti del settore economico.

«Alcuni nemmeno sapevano di essere proprietari in Romania.»

Così è stata documentata una rete attraverso cui le aziende venivano trasferite formalmente per far sparire gli archivi e non poter più seguire i flussi di denaro.

Paula Herlo spiega anche come si costruiscono queste indagini. «Bisogna parlare con avvocati, economisti, persone che conoscono l'analisi finanziaria».

In questo caso, ha anche parlato con un poliziotto dell'economia.

«Praticamente, l'azienda veniva venduta con tutti i documenti. Se poi andavi a controllare, non trovavi più nulla», le ha confidato il poliziotto.

A Calarasi, molti erano convinti che il materiale non sarebbe stato trasmesso. Si aspettavano pressioni.

«Pensavano che fosse così potente da bloccare l'indagine». Paula Herlo dice che ciò non è successo.

«Chi chiamare? Chi chiamare, se non me?»

La proprietà straniera e l'assenza di una catena politica di pressione hanno reso impossibile fermare il materiale.

Ci sono stati tentativi indiretti. Un ex collega si è rifiutato di chiamarla prima della trasmissione, anche se era stato pressato. «Gli ha detto che non era bene chiamare, che mi avrebbe fatto arrabbiare di più».

Dopo la messa in onda, ha riconosciuto la pressione. «La pressione era su di me per cercarti».

La continuità non è un eccesso. È l'unico modo in cui le indagini possono produrre cambiamenti reali, oltre lo scandalo momentaneo.

GUARDA QUI IL PODCAST:

https://youtu.be/MSiOgv_koXg?si=4f1ZXi2YIRLCuFS6