Una barriera contro la natura selvaggia

24/03/2026

Quattro anni dopo che la Polonia ha costruito una recinzione di acciaio attraverso una delle foreste più preziose d'Europa, scienziati e residenti stanno ancora lottando con l'amministrazione per ottenere dati di base sul suo impatto ambientale.

Quattro anni dopo che la Polonia ha costruito una recinzione di acciaio attraverso uno dei boschi più preziosi d'Europa, scienziati e residenti continuano a lottare con le autorità per accedere ai dati di base sul suo impatto ambientale.

A Teremiski, si sente parlare per primo del confine dalla cucina di una donna.

“Caffè?” chiede, spostando un piatto di biscotti sul tavolo come se nulla fosse cambiato nel mondo.

“Solo acqua, per favore,” rispondiamo. È una piccola abitudine che abbiamo acquisito nelle zone di confine del nord-est della Polonia: non si sa mai quanto si resterà, o cosa potrebbe essere necessario portare successivamente.

Un gatto si avvolge intorno alle gambe della sedia. Si chiama Depressione.

“Sì, Depressione,” dice senza ironia la nostra ospite. “Era malata. Così la chiamavamo.”

Un minuto dopo, la conversazione si sposta da domestica a pratica. Ela, che vive a pochi chilometri dal confine fortemente sorvegliato con la Bielorussia, descrive cosa porta ora nel bosco.

“Prima, si prendeva una mappa,” dice. “Ora si prende più acqua. Forse cibo. Qualcosa che potrebbe mantenere in vita qualcuno.” Qualcuno come uno dei migliaia di richiedenti asilo che negli ultimi cinque anni hanno tentato di attraversare dalla Bielorussia in Polonia, membro dell’UE.

La Foresta di Bialowieza è un ecosistema transfrontaliero condiviso da Polonia e Bielorussia. Solo una parte di essa è protetta come parchi nazionali su entrambi i lati del confine. L’intero complesso forestale copre circa 1.500 chilometri quadrati, mentre il Parco Nazionale di Bialowieza in Polonia ne protegge circa 105. La foresta ospita vaste aree di alberi secolari incontaminati ed è casa di oltre 250 specie di uccelli e 59 specie di animali, tra cui circa 900 esemplari dell’animale simbolo della foresta, il bisonte europeo.

Bisonte europeo che riposa nel Parco Nazionale di Bialowieza. Foto di Dominika Zarzycka / NurPhoto.

Due realtà parallele sono coesistite nel bosco di Bialowieza negli ultimi cinque anni. La Polonia ha completato una barriera di acciaio permanente a giugno 2022, lunga 186 chilometri lungo il confine, ben oltre i confini del parco nazionale, attraversando diverse aree protette di Natura 2000. Una realtà si presenta come un muro di cinque metri di acciaio, luci e telecamere – la risposta dello stato polacco a una crisi politica ai margini orientali dell’Unione Europea.

Il muro è stato costruito nel 2022, quando migliaia di migranti provenienti dal Medio Oriente, Africa e Asia sono arrivati in Bielorussia e si sono diretti verso il confine. Le autorità polacche hanno accusato il governo bielorusso di orchestrare il movimento come forma di “guerra ibrida” in rappresaglia alle sanzioni dell’UE imposte per la brutale repressione dei critici del regime. Varsavia ha risposto dichiarando lo stato di emergenza lungo il confine e successivamente costruendo una barriera permanente destinata a fermare i attraversamenti irregolari dalla Bielorussia.

L’altra faccia della nuova realtà è per lo più nascosta: persone che si muovono nel bosco di notte, dormono all’aperto, si ammalano e talvolta muoiono. Il muro doveva essere un confine – per le persone, non per gli animali. In pratica, è diventato un sistema di pressione – sui residenti, su chi attraversa e sull’ecosistema stesso.

Siamo venuti qui per indagare su una domanda più ristretta rispetto alla politica di confine: cosa ha fatto un progetto infrastrutturale a un bosco patrimonio dell’UNESCO – e perché, a distanza di anni, così tanto del suo impatto ambientale rimane difficile da verificare indipendentemente. In particolare, il suo effetto sul movimento dei “quattro grandi” residenti della foresta: bisonti, lupi, alci e linci.

Parte di un gruppo di 30 migranti in cerca di asilo in Polonia che hanno trascorso tre giorni fuori dal muro di confine polacco a maggio 2023. Gli attivisti polacchi hanno detto che la Bielorussia non avrebbe permesso loro di tornare indietro. Foto di Attila Husejnow / SOPA Images / Sipa USA.

I residenti di Teremiski descrivono il cambiamento ripetendo dettagli. La borsa “per andare nel bosco” ora include una termos e un kit di salvataggio. E gli animali, soprattutto i bisonti, sono diventati meno prevedibili.

Un grande toro di bisonte si è ripetutamente aggirato nel villaggio provenendo dalla foresta. Più spesso la fauna entra in luoghi abitati, maggiore è il rischio di conflitti e incidenti. Alcuni mesi fa, un turista si è avvicinato troppo a un bisonte ed è stato attaccato. Secondo Rafal Kowalczyk, ex direttore dell’Istituto di Ricerca sui Mammiferi in Polonia, l’animale è stato salvato solo perché i testimoni hanno confermato che il turista aveva ignorato segnali di avvertimento e regole di comportamento di base intorno alla fauna selvatica.

I residenti descrivono anche un diverso tipo di isolamento: non ecologico, ma personale. “A nessuno importa cosa significa vivere qui,” ci dice Ela. “Raramente qualcuno ci ha chiesto come sia la vita quotidiana.”

Il Percorso Alternativo: Come il Muro Ha Superato le Regole Normali

In primavera 2022, le squadre di costruzione sono entrate nel bosco per costruire una barriera permanente. Le autorità polacche sostengono che la barriera sia necessaria per la sicurezza nazionale e per proteggere il confine esterno dell’UE. I funzionari affermano che il controllo dei flussi migratori rimane la priorità del governo, anche se i dibattiti sugli impatti ambientali continuano.

Il contraente principale è Budimex, una delle più grandi aziende di costruzioni in Polonia, di proprietà della spagnola Ferrovial. Dopo il grande progetto di costruzione, i ricercatori locali hanno iniziato a documentare ciò che i macchinari pesanti hanno lasciato: alberi danneggiati, cemento, rifiuti di plastica e rifiuti umani lungo le strade del bosco, trasformate in solchi.

Abbiamo sentito parlare di questa “inventario” prima di vederlo. Poi abbiamo incontrato le persone che lo hanno monitorato: residenti e scienziati che sono tornati negli stessi punti più e più volte, fotografando, descrivendo e mappando le prove.

Il progetto è stato completato a giugno 2022. La maggior parte della barriera di 186 chilometri si trova fuori dal parco nazionale ma attraversa ancora habitat protetti di Natura 2000 e altre aree forestali ecologicamente sensibili. Il costo ufficiale è stato di 1,6 miliardi di zloty (375 milioni di euro), incluso un sistema di sorveglianza elettronica.

Come è stato possibile costruire un intervento del genere senza le consuete verifiche ambientali? La risposta è procedurale: una legge speciale. Nell’ottobre 2021, il presidente polacco dell’epoca, Andrzej Duda, ha firmato una legislazione che ha di fatto escluso l’investimento dai normali percorsi amministrativi. In pratica, ciò ha significato bypassare la valutazione di impatto ambientale che i progetti di questa scala normalmente richiederebbero secondo le regole dell’UE e aggirare gli obblighi della Polonia ai sensi della Convenzione di Espoo sugli impatti ambientali transfrontalieri.

Le autorità hanno sostenuto che il tempo era un lusso che non potevano permettersi. Abbiamo chiesto al Ministero del Clima e dell’Ambiente se siano state condotte analisi ambientali per la costruzione o l’operazione. Non abbiamo ricevuto risposta.

La scorciatoia legale ha avuto un’altra conseguenza centrale: ha ridotto l’accesso pubblico alle informazioni. Anche oggi, quando il muro fisico è completato, la traccia cartacea sul suo impatto ecologico rimane frammentata e spesso inaccessibile.

Cosa Abbiamo Chiesto – E Cosa Ci È Stato Risposto

Abbiamo presentato richieste ufficiali di informazioni per capire quali valutazioni lo stato abbia effettuato, se ne abbia effettuate. Abbiamo scritto alla Direzione Regionale per la Protezione Ambientale (RDOS) nella capitale regionale di Bialystok, alla Guardia di Frontiera e ad altri enti statali coinvolti nell’implementazione della barriera.

La RDOS ha risposto che il muro è stato costruito ai sensi della legge del 29 ottobre 2021 sulla protezione del confine di stato, che ha esplicitamente esentato il progetto dalle norme di protezione ambientale, pianificazione territoriale, leggi sull’uso dell’acqua e sulla costruzione, e anche dall’accesso standard alle informazioni ambientali.

In altre parole, l’ufficio regionale incaricato di tutelare l’ambiente non ha condotto audit, valutazioni o analisi indipendenti durante la costruzione. La supervisione era concentrata in un “gruppo di lavoro per la preparazione e l’attuazione della sicurezza del confine di stato” che includeva il Direttore Generale per la Protezione Ambientale. Qualsiasi documentazione sugli impatti potenziali sui siti di Natura 2000 sarebbe conservata a livello nazionale e potrebbe essere rilasciata solo dalla Direzione Generale per la Protezione Ambientale, secondo l’ufficio del direttore della RDOS di Bialystok, Dorian Kozlowski.

La RDOS ha anche dichiarato di non aver ricevuto reclami per danni ambientali e di non avere informazioni sul monitoraggio post-costruzione.

La Guardia di Frontiera, agendo come investitore, ha resistito alla divulgazione, dicendo che gli “aspetti tecnici” del muro non costituiscono informazioni pubbliche secondo le regole di accesso ai dati pubblici. In pratica, questa posizione blocca il controllo indipendente su questioni ambientali di base: dove sono posizionate le telecamere, cosa registrano, come funzionano i cancelli alle attraversamenti animali e con quale frequenza gli animali si avvicinano o tentano di attraversare.

La Guardia di Frontiera ha confermato di aver utilizzato 1,3 miliardi di zloty di fondi nazionali per la barriera e che, una volta completata, non ci sono stati costi aggiuntivi oltre le riparazioni di routine. Ha anche riferito di non avere piani attuali per espandere la barriera.

Per i residenti e gli scienziati, il modello è familiare: una struttura fisica che non può essere ignorata, e un regime informativo difficile da penetrare.

Due Barriere, Un Solo Bosco

Il leader della più grande organizzazione giovanile filogovernativa della Bielorussia, BRSM, Aleksandr Lukyanov, nel 2023 ha definito il trattamento dei richiedenti asilo da parte della Polonia al confine un atto di “barbarie” e ha affermato che in un anno 23 persone sono morte tentando di attraversare il confine. Nel 2022, l’allora ministro delle risorse naturali e della protezione ambientale ha definito la recinzione un “progetto politicizzato” e “un monumento all’arroganza umana.” Il ministero ha segnalato i danni ambientali causati dalla barriera e la disruption del regime idrologico degli ecosistemi adiacenti. Questi argomenti sono reali – ma la narrazione bielorussa spesso omette un dettaglio cruciale: una barriera più vecchia è presente sul lato bielorusso fin dalla fine degli anni ’80.

I locali la chiamano il Sistema – una recinzione di circa due metri che ha limitato il movimento di grandi mammiferi all’interno della foresta per decenni. Uno scienziato bielorusso con cui abbiamo parlato ha chiesto di rimanere anonimo per motivi di sicurezza.

“Alcune specie avevano già problemi a attraversare il confine prima,” ci ha detto lo scienziato. “Ma ora è molto peggio. Nel 2017 abbiamo discusso di rimuovere la recinzione bielorussa. Oggi quella speranza è svanita.”

Nuovi ostacoli sul lato polacco hanno peggiorato la situazione. In alcuni punti, è stato installato il filo spinato a spirale – noto localmente come “spirale di Bruno” – anche vicino alle valli dei fiumi. Gli scienziati affermano che questo filo ha causato gravi ferite e mortalità tra gli animali che tentano di attraversarlo.

Mentre il monitoraggio ambientale ufficiale rimane limitato, ricercatori indipendenti hanno iniziato a documentare cosa sta succedendo lungo la barriera.

Katarzyna Nowak, biologa che studia l’impatto della presenza militare al confine, e i suoi colleghi hanno installato 36 trappole fotografiche lungo il margine del bosco e le strade vicine. Durante 18 mesi di monitoraggio iniziato ad agosto 2023, hanno raccolto più di 50.000 fotografie.

I risultati suggeriscono che l’infrastruttura di confine sta già rimodellando l’uso del bosco da parte della fauna selvatica. Le telecamere posizionate nel profondo del bosco hanno registrato significativamente più fauna rispetto a quelle vicino al muro, dove l’attività umana è stata rilevata più del doppio rispetto al movimento animale.

“L’influenza della militarizzazione al confine va oltre la zona di confine stessa,” ha detto Nowak durante una recente presentazione di ricerca.

Il suo team ha anche documentato un intenso traffico di costruzione durante la fase di costruzione. Su una sola strada del bosco, il monitoraggio ha registrato fino a 130 veicoli al giorno. I ricercatori hanno trovato alberi danneggiati lungo la strada, frammenti di filo spinato, perdite di carburante e rifiuti di plastica lasciati dai lavori.

Le prove fotografiche suggeriscono che l’infrastruttura di confine, oltre alla barriera del 2022, sta anche assumendo forme legate alla difesa piuttosto che alla migrazione. Questa immagine diffusa dal Knight Lab della Northwestern University mostra “denti di drago” ostacoli anticarro posizionati lungo una strada ad agosto 2025.

Le affermazioni della parte bielorussa sull’impatto della barriera sono difficili da verificare. Nel 2024, l’agenzia di stampa statale Belta ha citato una menzione del muro di confine in un rapporto congiunto sui diritti umani dei ministeri degli Esteri russo e bielorusso: “Non esiste una valutazione esperta delle misure adottate da Varsavia per costruire un muro al confine con la Bielorussia, apparentemente per proteggere dai flussi migratori illegali, né delle conseguenze ambientali distruttive che hanno già causato e causeranno in futuro.”

Nel 2022, un’intervista ai media statali ha suggerito che il numero di cervi in una riserva di caccia si fosse dimezzato in un anno a causa del muro polacco – senza presentare dati. Con un accesso limitato e messaggi politicizzati, è difficile stabilire cosa sia successo a quegli animali. La foresta è divisa tra due stati e due sistemi informativi; entrambi limitano la verifica in modi diversi.

“Nessuno Ci Ha Chiesto”

Gli scienziati dell’Università di Varsavia hanno monitorato l’impronta della costruzione da febbraio a novembre 2022. In 26 visite lungo una strada del bosco, hanno registrato rettili, anfibi e uccelli morti – alcuni protetti dalla legge polacca – investiti da veicoli da costruzione. Molti cadaveri sono scomparsi rapidamente, portati dai predatori, suggerendo che la mortalità osservata sottostimi probabilmente la realtà.

“Avevamo gli strumenti per monitorare correttamente prima che iniziasse la costruzione,” dice Michal Zmihorski, professore dell’Istituto di Ricerca sui Mammiferi dell’Accademia Polacca delle Scienze. “Nessuno ci ha chiesto di farlo.”

Gli scienziati sottolineano che, anche senza costosi sistemi di telemetria pluriennali, lo stato avrebbe potuto imparare molto sulla fauna vicino al confine attraverso metodi più semplici come il tracciamento, le linee di transect, le trappole fotografiche e il monitoraggio della presenza. In effetti, in alcune aree, gli scienziati hanno installato tali apparecchiature per documentare l’attività della fauna.

I ricercatori hanno anche tentato di ottenere filmati delle telecamere del sistema di barriera. Gli è stato detto che i materiali erano classificati – anche se alcuni clip sono poi apparsi in comunicazioni ufficiali. Il risultato è un divario di conoscenza di base: gli scienziati indipendenti non possono ancora rispondere con certezza a quali specie si avvicinano al muro, dove e con quale frequenza.

Also, Katarzyna Nowak ha guidato un progetto sull’impronta ecologica delle barriere di confine nel 2022–2023. Descrive il lavoro sul campo che spesso assomigliava a negoziare ogni metro di accesso. Le trappole fotografiche dovevano essere posizionate in modo da registrare la foresta ma non “vedere” la barriera – una condizione imposta dalla Guardia di Frontiera e dalle autorità ambientali regionali. Il team ha combinato trappole fotografiche con transect, tracciamento sulla neve, registrazioni sonore e inventari di tracce umane (dalla spazzatura alle tracce di pneumatici).

I dati raccolti indicano una direzione: aumento della presenza umana – veicoli, soldati, ufficiali della Guardia di Frontiera e personale di altri servizi – vicino al confine rispetto alle strade di controllo, e meno tracce di animali nella zona di confine, coerente con un comportamento di evitamento.

“Possiamo vedere come questo influenzi la distribuzione dei mammiferi e la loro attività. I risultati preliminari indicano che specie come bisonti, lupi e cervi rossi appaiono molto meno spesso vicino al confine oggi rispetto a prima della costruzione del muro,” ha detto la scienziata.

Il muro ha anche modificato cosa mangia cosa. I rifiuti alimentari intorno ai post militari e della Guardia di Frontiera attraggono volpi, procioni, cani e gatti randagi. Ciò può creare hotspot locali per la trasmissione di malattie e alterare le dinamiche dei predatori in modi difficili da invertire. Le tracce in inverno 2024 hanno aggiunto sfumature: alcuni piccoli mammiferi e predatori di medie dimensioni possono attraversare recinzioni secondarie e filo spinato, e potrebbero anche passare il muro principale in punti specifici. Ma i grandi mammiferi appaiono molto meno spesso vicino al confine rispetto a prima del 2022, dicono i ricercatori.

Secondo le note sul campo dei ricercatori, gli alci tendono a muoversi parallelamente al muro piuttosto che tentare di attraversarlo. Sono state registrate tracce di linci che si avvicinano alla recinzione e si girano indietro.

Su un tratto di 18 chilometri del confine, i ricercatori hanno registrato circa 140 tracce di predatori di medie dimensioni e circa 40 tracce di cervi, ma pochissimi attraversamenti riusciti del muro principale.

Un rischio si concentra sulla lince. Gli scienziati avvertono che un’ulteriore isolamento genetico potrebbe spingere la popolazione, ora di appena 10-15 individui, verso un declino irreversibile. Il muro non è l’unico fattore che plasma la foresta, ma è diventato una nuova linea dura in un ecosistema che si basa sulla permeabilità.

Un toro di bisonte si trova tra la barriera polacca e la vecchia recinzione bielorussa nella foresta di Bialowieza. Foto del Mammal Research Institute dell’Accademia Polacca delle Scienze.

Ascoltare il Confine

Il confine non è solo una struttura visiva; è anche acustico. I ricercatori hanno analizzato il paesaggio sonoro della foresta, eseguendo registrazioni continue nell’inverno 2024 per una settimana e registrando per più di otto mesi nella riserva stretta della foresta di Bialowieza – l’area più protetta di una delle ultime foreste primordiali di pianura in Europa, dove l’attività umana è fortemente limitata per preservare ecosistemi di vecchia crescita e specie rare.

Le registrazioni indicano che i suoni umani possono viaggiare profondamente nel bosco, entro una fascia di circa 100-250 metri dal confine – abbastanza ampia da influenzare nidificazione, caccia e movimento di specie sensibili alle disturbi. Le condizioni variano anche: fasi più silenziose si alternano a periodi di pattuglia e altri rumori, quindi la piena variabilità acustica potrebbe richiedere anni per essere catturata.

Per il team, il tracciamento sulla neve si è rivelato il metodo più rivelatore. Ha mostrato quali specie tentano di attraversare e quali animali si fermano vicino ai pali per cibo abbandonato. Le conversazioni informali con i soldati hanno aggiunto dettagli: le volpi possono attraversare il muro principale, i gatti arrivano dalla Bielorussia, e i bisonti si avvicinano al muro sul lato bielorusso in almeno due punti.

Questo solleva una possibilità inquietante: alcuni grandi mammiferi potrebbero essere effettivamente rinchiusi tra il muro polacco e la vecchia recinzione bielorussa. Secondo Nowak, la striscia tra le due barriere copre circa 37 chilometri quadrati, per lo più all’interno del Parco Nazionale di Bialowieza, ed è frammentata in diverse sezioni collegate da corridoi stretti in cui le recinzioni corrono vicine – passaggi che gli animali grandi potrebbero essere riluttanti a usare.

“Lo scorso agosto abbiamo osservato un toro di bisonte fermarsi proprio dietro la barriera polacca, guardando a ovest,” dice. “In un mondo ideale, Polonia e Bielorussia collaborerebbero per liberare questi animali il prima possibile.”

Portoni Chiusi

Durante la costruzione della barriera, le autorità statali hanno evidenziato 24 corridoi faunistici per bisonti, lupi, cervi e linci. Sulla carta, questi punti di attraversamento sono il compromesso – la promessa che il muro potrebbe essere sia una frontiera che una struttura permeabile per la natura.

Se i corridoi rimangono chiusi e i portoni chiusi, la logica ecologica è brutale. I grandi mammiferi sono impediti nel muoversi tra gli habitat e nel mescolarsi geneticamente. Col tempo, le popolazioni isolate si indeboliscono: consumano più energia, hanno un successo riproduttivo inferiore e sono più vulnerabili a malattie e inbreeding. In una foresta primordiale, dove lo scambio genetico avveniva attraverso fiumi e radure, il muro crea una topologia fissa e amministrativa.

La domanda ovvia – perché i portoni non vengono aperti e secondo quali criteri potrebbero essere aperti – è anche la domanda a cui lo stato è meno disposto a rispondere. Senza trasparenza operativa, “corridoi” rimane una parola su un’infografica piuttosto che una misura di mitigazione funzionante.

Come Minimizzare i Danni?

Dato l’attuale scenario politico e la crisi migratoria in corso, smantellare la barriera sembra improbabile nel breve termine. Se rimane, il dibattito si sposta da “rimuovetela domani” a “cosa bisogna fare affinché i danni non si aggravino.” Gli scienziati avvertono che il rischio più grande a lungo termine potrebbe essere l’isolamento genetico. Grandi mammiferi come linci, lupi e alci dipendono dal movimento tra le popolazioni su entrambi i lati del confine. Se il muro impedisce questo scambio, le piccole popolazioni potrebbero perdere gradualmente diversità genetica, aumentando il rischio di malattie e declino a lungo termine.

Nel loro rapporto congiunto del 2024 sul bosco di Bialowieza, l’Unione Internazionale per la Conservazione della Natura e l’UNESCO hanno avvertito: “l’infrastruttura di sicurezza del confine polacca, combinata con il ‘Sistema’ bielorusso esistente, blocca la maggior parte dei movimenti della fauna selvatica” e hanno previsto che “la mancanza di azioni per affrontare questo impatto attraverso misure di mitigazione efficaci porterà inevitabilmente a due aree protette della fauna selvatica disconnesse funzionalmente.”

Da questa intervista e da studi come questo del Mammal Research Institute e della stazione di ricerca di Bialowieza dell’Università di Varsavia emergono alcune raccomandazioni per un miglior monitoraggio della fauna e un miglior accesso pubblico alle informazioni sul muro di confine:

monitoraggio a lungo termine delle popolazioni chiave (soprattutto linci, alci e lupi);
regole trasparenti su quando e come possono essere aperti portoni e corridoi faunistici;
limitare il traffico di servizio e prevenire ulteriori espansioni stradali nelle zone protette;
gestione rigorosa dei rifiuti presso i punti di attraversamento;
e un piano di riparazione per le aree protette da Natura 2000 e dall’UNESCO, con scadenze e responsabilità chiaramente assegnate.

Alcuni monitoraggi sono già in corso, ma non sono stati progettati intorno al muro. All’inizio del 2025, un rapporto sullo stato di conservazione dell’UNESCO ha osservato che studi parziali erano stati commissionati nel 2024 – due anni dopo la fine della costruzione – e ha raccomandato un team multi-istituzionale (composto da gestori di siti, ministeri, Guardia di Frontiera, esercito e scienziati) per progettare un monitoraggio completo e azioni correttive.

A fine 2025, il Consiglio di Stato polacco per la Conservazione della Natura ha pubblicato un documento urgente sostenendo che il bosco di Bialowieza – ancora in fase di recupero dallo shock del taglio illegale nel 2017 – affronta nuove pressioni a causa della barriera di confine, dell’espansione delle infrastrutture e del drenaggio degli habitat. Gli esperti hanno chiesto misure immediate: limitare il traffico sulle strade del bosco, ripristinare le zone umide e sviluppare piani di protezione integrata.

I residenti non hanno bisogno di rapporti per percepire il cambiamento. A Teremiski, Basia ricorda gli anni in cui il confine esisteva principalmente per le persone, non per gli animali. “Una volta un orso è venuto da noi dalla Bielorussia,” ricorda. “L’abbiamo fotografato mentre mangiava miele. I lupi attraversavano il confine mentre camminavamo nelle vicinanze. Per loro, la politica non esisteva.”

Ora la politica ha una spina di acciaio di cinque metri. La questione ecologica è ancora in fase di conteggio – e, come mostrano le nostre richieste, parte del conto è informativo: senza accesso ai dati e a un sistema di monitoraggio funzionante, la società non può valutare in modo affidabile cosa abbia fatto il muro, quali lavori di mitigazione siano efficaci e cosa stia fallendo.

Nikola Budzinska è una giornalista polacca specializzata in reportage transfrontalieri e ambientali. Anastasiya Zakharevich è una giornalista bielorussa con vasta conoscenza delle comunità locali e delle aree protette lungo il confine bielorusso.

Questo articolo è stato prodotto con il supporto di Journalismfund Europe.

Ultime Notizie

Cultura