Gli esperti discutono dell'esperienza e delle lezioni del Gruppo di Visegrád per il Caucaso (guardare o leggere)

18.01.2026 (Caucasian Journal). Lo scorso mese, il Caucasian Journal ha convocato il primo webinar del Quattro di Visegrad + Georgia, “Differenze politiche, unità pratica: l’esperienza del Visegrad,” organizzato in collaborazione con i nostri partner di progetto: Arnika (Repubblica Ceca), EUROPEUM Institute for European Policy (Repubblica Ceca), Visegrad Insight (Polonia) e il Forum dell’Europa Centrale (Slovacchia).
Questo webinar ha segnato il primo evento del progetto “Lezioni di Visegrad per la Georgia – Superare le divisioni politiche attraverso la cooperazione pratica.” Seguiranno ulteriori discussioni di esperti, focalizzate su vari settori, tra cui affari ed economia, cooperazione scientifica e cooperazione ambientale.
 In georgiano: La versione georgiana è qui.
Per essere i primi a visualizzare interviste esclusive, iscriviti qui al nostro Canale YouTube

In un webinar storico ospitato da Caucasian Journal, esperti del Quattro di Visegrad (V4) e Georgia si sono riuniti per discutere una domanda urgente: Come possono le nazioni mantenere una cooperazione pratica quando i leader politici sono in disaccordo? Mentre la Georgia naviga in un percorso di integrazione europea difficile, l’esperienza del Quattro di Visegrad offre un modello "realistico" — non di perfezione nell’unità, ma di collaborazione resiliente e funzionale.

Principali insegnamenti per la Georgia

1. "Politica bassa" vs. "Politica alta": Ladislav Cabada (Metropolitan University Prague) ha sottolineato che gli scontri nella "politica alta" (ideologia, politica estera) non dovrebbero impedire la cooperazione nella "politica bassa". Commercio, scambio scientifico e protezione ambientale devono rimanere attivi anche quando i leader sono in disaccordo.
2. Il "TRIO" e i format del Caucaso meridionale: Kakha Gogolashvili (Fondazione Rondeli) ha evidenziato che mentre il Quattro di Visegrad era un sostenitore dell’ingresso nell’UE, la Georgia può guardare a un "format del Caucaso meridionale" (Georgia, Armenia, Azerbaigian) per la stabilità regionale, usando la cooperazione settoriale in stile V4 (PMI, ambiente) come modello.

"Ora esiste un altro formato che può essere utilizzato — il formato del Caucaso meridionale tra Georgia, Armenia e Azerbaigian. Questi tre paesi possono cooperare e usare l’esperienza del Gruppo di Visegrad" — Kakha Gogolashvili

Guarda 1 minuto di highlights dal Webinar 1 qui. La versione completa del webinar è sotto:DIFFERENZE POLITICHE, UNITÀ PRATICA: L’ESPERIENZA DEL VISEGRAD
Alexander KAFFKA, direttore responsabile del Caucasian Journal: Nonostante le significative divergenze politiche, il Gruppo di Visegrad è riuscito a mantenere la cooperazione in aspetti chiave. La discussione di oggi non riguarda l’idealizzazione del modello Visegrad, ma la sua comprensione realistica, cosa ha funzionato, dove è stato fragile, e quali lezioni, se ce ne sono, potrebbero essere rilevanti per la Georgia. Con questo, passo alla nostra prima domanda. Qual è il fattore più importante che ha permesso al gruppo di Visegrad di mantenere la cooperazione nonostante gravi disaccordi politici? 
Giorgi ROBAKIDZE: Mi chiamo Giorgi Robakidze, sono un ex diplomatico georgiano, dimessosi due anni fa a causa dei noti eventi in Georgia, e sono stato viceambasciatore a Bratislava, Slovacchia, dal 2016 al 2020. Inoltre, ho scritto il mio dottorato sulla crescita dei partiti populisti e radicali nel Visegrad 4. 
 

1 minuto di highlights qui

Per rispondere brevemente alla tua domanda, il motivo della creazione del Quattro di Visegrad era molto semplice all’inizio — supportare questi paesi nel loro processo di integrazione europea. Questa era l’idea dichiarata, e all’inizio molte persone pensavano che, una volta raggiunto questo obiettivo, questa organizzazione si sarebbe dissolta. Ma questa organizzazione ha prevalso, e hanno capito che anche essendo membri dell’Unione Europea, hanno ancora bisogno di una cooperazione attiva tra loro, prima di tutto per fare lobby sugli interessi comuni a livello europeo, e anche per molte altre dimensioni economiche e pratiche. Sfortunatamente, a mio avviso, questa cooperazione si è indebolita negli ultimi anni, soprattutto dopo l’ascesa del movimento populista di Orbán, e anche con il secondo mandato di Mr. Fico in Slovacchia. Non so come reagirà la Repubblica Ceca dopo il secondo ritorno di Mr. Babiš al governo, perché quello che ricordiamo del suo primo mandato sono stati tempi abbastanza difficili per le forze pro-europee. Quindi sono un po’ scettico, a meno che queste forze rimangano al potere, per una cooperazione più attiva tra i paesi del Quattro di Visegrad. Per quanto riguarda la Georgia, il miglior esempio per la Georgia è che il Quattro di Visegrad offre l’opportunità di cooperare senza istituzionalizzazione. E penso che questo sia un buon modello, soprattutto considerando gli interessi completamente diversi degli attori nella nostra regione. Ma ancora una volta, con questo governo in Georgia ora, sono davvero scettico su qualsiasi cooperazione in generale, perché vediamo che i rapporti non solo con l’Unione Europea sono stati compromessi, ma anche con i vicini, soprattutto con l’Azerbaigian dopo questa questione di transito, avvenuta alcune settimane fa. Tuttavia, l’esempio del Visegrad potrebbe essere molto utile per la Georgia. Grazie.
AK: Grazie, George. Mr. István Gyarmati, per favore.
István GYARMATI: Grazie mille, e buongiorno. Grazie molto per l’invito, in particolare al Fondo di Visegrad, perché il Fondo di Visegrad è probabilmente l’unico patrimonio residuo di cooperazione all’interno del Gruppo di Visegrad. Se guardi il comunicato stampa rilasciato dai capi di stato la settimana scorsa, l’unico esempio positivo che sono riusciti a menzionare è il Fondo di Visegrad. Quindi congratulazioni al Fondo di Visegrad, e auguro lunga vita e molto successo. Questo significa anche che renderei più radicale la domanda, rispetto a quella di George. George è stato diplomatico fino a due anni fa, quindi era ancora diplomatico. Io sono stato diplomatico 20 anni fa, quindi posso essere meno diplomatico. 
La mia domanda è, esiste una cooperazione significativa, innanzitutto politica, all’interno del Gruppo di Visegrad? E la mia risposta è "no". Continuano a riunirsi regolarmente, mostrano qualche segno di vita, ma è più di natura dichiarativa. 
Il gruppo ora si divide in due: il primo è la Polonia da sola, e il secondo è il resto. Ma il resto, gli altri tre paesi, sono anche tre gruppi diversi. Perché Mr. Orban ha una politica molto definita e coerente. Non sto discutendo il contenuto, sto solo dicendo quanto sia coerente.
Mr. Fico è più un talk show che un fare qualcosa. Parla e promette molte cose. E poi, all’ultimo momento, nella maggior parte dei casi, cede alla pressione dell’UE. Quindi è assolutamente inaffidabile. 
E il terzo gruppo è la Repubblica Ceca. Non sappiamo cosa farà il Primo Ministro Babiš, ha alcune restrizioni serie. La prima restrizione è il Presidente, che è uno dei migliori in Europa, direi. Il Presidente Petr Pavel è uno dei presidenti funzionanti più efficaci in Europa, sicuramente nel Gruppo di Visegrad. 
E la seconda restrizione è l’economia ceca. L’economia ceca è così strettamente legata a quella tedesca che, qualunque sia il primo ministro in Repubblica Ceca, il suo spazio di manovra è molto limitato. 
Se guardiamo all’altra parte dell’equazione, la Georgia: la Georgia è estremamente difficile da cooperare in questo momento. Chiunque sia in disaccordo con la Russia non potrà cooperare con la Georgia.
Inoltre, la cooperazione, che è stata molto importante e di grande successo — la cooperazione della società civile — è e sarà sempre più difficile con la Georgia, non a causa della società civile, ma a causa del rapporto del governo georgiano con la società civile georgiana. Ogni governo che diventa autoritario o peggio, odia la società civile. E vediamo già come questo governo georgiano si sta rivoltando contro la società civile.
Quindi sta diventando sempre più difficile, ma anche sempre più necessario. Quindi, penso che se consideriamo cosa fare con la società civile georgiana, di solito il problema è che, se la cooperazione con la società civile diventa sempre più difficile, i nostri stimati partner occidentali rinunciano rapidamente. Se guardi la NATO, sono un ungherese, e sperimento che la NATO dice quasi apertamente che il tuo paese è irrecuperabile, perché non ci piace il tuo governo.
Ancora, non suggerisco che tu debba essere d’accordo o meno con il governo ungherese. Ma se la NATO pensa che il governo ungherese sia difficile, per me, significherebbe che dovrebbero aumentare il supporto alla società civile ungherese. Quello che sta succedendo è il contrario.
Dicono che non è il governo ungherese il problema, ma l’Ungheria stessa, quindi ignorano l’Ungheria. E questo è ciò che accadrà anche con la Georgia, non solo con la NATO, ma con molti altri.
Molto discorso vuoto, molto meno supporto alla società civile. Quindi, non salto alle conclusioni dei quattro webinar. Ma penso che, se vogliamo proporre qualcosa di rilevante, qualcosa di importante, questo è ciò su cui dovremmo concentrarci: come l’Occidente non dovrebbe abbandonare la Georgia, soprattutto la società civile.
Dovremmo concentrarci non su ciò che vogliono i nostri governi, ma su ciò che riteniamo giusto fare.
Al contrario, dovrebbe aumentare il suo supporto alla società civile. È, ovviamente, difficile per il gruppo di Visegrad perché alcuni paesi Visegrad affrontano problemi simili. Tuttavia, penso che ciò su cui dovremmo concentrarci non sia ciò che vogliono i nostri governi, ma ciò che riteniamo giusto fare. Grazie. 
AK: Grazie mille. Infatti, il supporto alla società civile georgiana è stato promesso, ma mai realmente realizzato, almeno su questa scala promessa. Mr. Viktor Danek, per favore.
Viktor DANĚK: Grazie mille per l’opportunità e per questo evento. Sono Viktor Danek dell’Institute for European Policy EUROPEUM, Praga.
Tornando alla tua domanda originale, voglio sottolineare che dipende molto dalle prospettive, da come si guarda al V4. Se lo si considera come un veicolo per proiettare potere e difendere interessi comuni a livello UE, allora sono pienamente d’accordo con la diagnosi di Mr. István di poco fa. È un paziente in supporto vitale in questo momento.
Guardando al passato, ha funzionato solo in occasioni o periodi in cui c’era un’agenda politica o un tema così importante a Bruxelles da unire quei paesi. Come il tema della migrazione e le quote obbligatorie. Quando non c’è nulla che unisce quei paesi, allora non c’è motivo che la piattaforma V4 funzioni. E questa è la situazione attuale. 
Possiamo vederlo anche da un punto di vista più tecnico, meno politico, nella cooperazione intergovernativa, dove penso che le opportunità offerte dalla piattaforma V4 siano largamente inutilizzate, soprattutto nel settore degli investimenti in infrastrutture, cooperazione in campo educativo e altri ancora. 
Il V4 è in realtà una storia di successo straordinaria. Il Fondo Internazionale di Visegrad è un esempio perfetto di ciò: funziona con grande successo da molti anni, promuovendo molte attività importanti che altrimenti molto probabilmente non sarebbero state promosse.
E poi possiamo guardarlo anche dalla prospettiva della cooperazione nel settore non governativo. E lì, penso che sia in realtà una storia di successo straordinaria. Il Fondo Internazionale di Visegrad, menzionato prima, è un esempio perfetto di ciò. Funziona molto bene da molti anni, promuovendo molte attività importanti che altrimenti molto probabilmente non sarebbero state promosse, specialmente considerando gli sviluppi politici e lo spazio che si sta riducendo per le ONG in molte delle nazioni del V4.
Ora è ancora più importante, credo, avere una piattaforma di questo tipo e un finanziamento sicuro. Quindi, penso che possa effettivamente servire come ispirazione per altre cooperazioni regionali. E tornando alla questione dell’interesse di Andrej Babiš, credo che lui sarebbe sicuramente interessato, o è molto vocale nel voler rivitalizzare il V4.
Ricorda molto bene i tempi di questo successo del V4, se si guarda in questa direzione, quando il V4 era contro le quote obbligatorie sui richiedenti asilo. Ma c’è, di nuovo, un limite forte. Finché il primo ministro polacco sarà Donald Tusk e quello ungherese Viktor Orbán, non ci sarà alcuna rivitalizzazione della cooperazione V4.
È così semplice, a mio avviso. Le divergenze tra Polonia e Ungheria sono così forti che rendono difficile aspettarsi che cambino nel prossimo futuro. Dobbiamo vedere come finiranno le elezioni in Ungheria.
Qualche tempo dopo, ci saranno le elezioni in Polonia. Le cose potrebbero cambiare. Ma con questa configurazione politica, credo sia molto improbabile.
Quando abbiamo visto il vertice dei presidenti in Ungheria qualche tempo fa, è stato anche divertente quanto fosse difficile per i presidenti trovare un argomento comune di discussione. Quindi, questo è autoesplicativo. È un altro limite alla cooperazione del Visegrad. È molto dipendente dalla configurazione politica di ogni paese. Questo deve essere preso in considerazione. Grazie.
AK: Grazie mille. Altre opinioni, commenti? Se no, possiamo passare alla prossima domanda. Kakha Gogolashvili, per favore. Kakha GOGOLASHVILI: Grazie per l’invito e per questa opportunità. Discussione interessante. Penso che la cooperazione del gruppo del Quattro di Visegrad sia stata particolarmente interessante per la Georgia, in una certa fase della nostra integrazione con l’UE.
Mentre parliamo di società civile, ho partecipato attivamente a questo processo, prendendo l’esperienza della cooperazione del Visegrad per tre paesi aspiranti all’adesione all’UE come Georgia, Moldova e Ucraina. Georgia, Moldova e Ucraina sono state molto attive, circa 5-6 anni fa, soprattutto dopo aver ottenuto il visto senza restrizioni nel 2017, siamo stati tutti molto attivi nel cooperare e fare lobby per l’integrazione di questi tre paesi nell’UE. E in questa fase, abbiamo anche sviluppato un memorandum speciale insieme alle organizzazioni della società civile ucraina e moldava, operanti nel quadro del Civil Society Forum dell’Eastern Partnership. 
Abbiamo anche chiesto ad altre società civili di paesi come Armenia, Azerbaigian e Bielorussia di sostenere la nostra cooperazione, rafforzarla, e di creare qualcosa di speciale per l’UE e l’Eastern Partnership, per creare un segmento di cooperazione speciale con questi tre paesi. All’inizio, ricordo, anche prima della divisione della Cecoslovacchia, esisteva l’idea che questi tre paesi dovessero cooperare, ma poi, dopo la divisione, si unirono gli sforzi di quattro paesi.
Questi paesi hanno avviato questa cooperazione per incoraggiare e coordinare la loro integrazione nell’UE. E questa è stata un’esperienza molto positiva. Avevano una lunga lista di settori di cooperazione — ricordo che erano circa 40. A un certo punto, ho studiato questa esperienza — non ovunque la cooperazione è stata fruttuosa. Ma la cosa principale è che, prima di diventare membri dell’UE, hanno fatto molto lobbying insieme sulla questione di focalizzare l’interesse dell’UE su questi quattro paesi e aiutarli ad adottare strumenti, politiche, ecc., per integrarli più strettamente nell’UE. 
Per quanto riguarda la nostra cooperazione con Moldova e Ucraina, è stato molto importante. Abbiamo cercato di spingere i nostri governi a stabilire un simile formato. Alla fine, è stato riconosciuto dall’UE come il formato chiamato TRIO. E il TRIO è stato anche menzionato nei documenti dell’Eastern Partnership.
Praticamente, abbiamo già stabilito un formato simile, e la società civile ha svolto un ruolo importante in questo. Abbiamo inventato questo formato TRIO. In realtà, il nome del TRIO è stato dato da Andrius Kubilius, che ora è il commissario europeo per l’UE in Lituania. Ma prima che lo nominasse e lo sostenesse, le organizzazioni della società civile georgiana, moldava e ucraina hanno lavorato intensamente, incontrando leader e politici europei, per sostenere questa idea.
Alla fine, è stato supportato, ed è stato creato. Ma ora la Georgia ha iniziato a distanziarsi troppo dal processo di integrazione europea. E la cooperazione a livello ufficiale tra i governi georgiano, UE e moldavo è diventata problematica e praticamente impossibile.
Ora esiste un altro formato che può essere utilizzato — il formato del Caucaso meridionale tra Georgia, Armenia e Azerbaigian. Questi tre paesi possono cooperare e usare l’esperienza del Gruppo di Visegrad.
Naturalmente, la società civile continua a cooperare e, in questo senso, sono molto utili i format creati dall’Unione Europea, in particolare il Civil Society Forum dell’Eastern Partnership, dove le nostre tre delegazioni coordinano frequentemente le loro proposte e scambiano opinioni. Ma è comunque difficile promuovere qualcosa a questo livello. 
Ora c’è un altro formato che può essere utilizzato. Penso che sia il formato del Caucaso meridionale tra Georgia, Armenia e Azerbaigian. In questo caso, questi tre paesi possono cooperare, e usare l’esperienza del Gruppo di Visegrad.
Hai chiesto qual è il valore del Gruppo di Visegrad ora? Ovviamente, dopo l’ingresso nell’Unione Europea, l’obiettivo di fare lobby per l’adesione all’UE non esiste più. E questo ha indebolito significativamente la cooperazione all’interno del Gruppo di Visegrad. Ma sono ancora molto vicini geograficamente. Hanno molti settori importanti, come i contatti tra persone, la cooperazione regionale, progetti più piccoli di commercio, cooperazione e scambio culturale.
Tutti questi possono essere usati e realizzati nel contesto del Caucaso meridionale. Quindi Georgia, Armenia e Azerbaigian hanno orientamenti diversi, ma condividono ancora le stesse frontiere. Sono membri del Consiglio d’Europa.
Sono paesi europei, in realtà, e le società civili di tutti e tre i paesi possono cooperare attivamente nello studio dell’esperienza del Visegrad in tutti questi settori che ho menzionato e cercare di stabilire progetti simili. Molto importanti sono i contatti tra persone, tra giornalisti, think tank, ONG settoriali che lavorano sull’ambiente, ad esempio, cooperazione tra ONG che lavorano sullo sviluppo di piccole e medie imprese, e molte altre cose. E l’esperienza del Gruppo di Visegrad, che conta ormai circa 30 anni, potrebbe essere adottata con successo.
Penso che la società civile di tutti e tre i paesi sia molto interessata alla cooperazione. Abbiamo molti contatti con loro come organizzazione non governativa, la Georgian Foundation for Strategic and International Studies.
E sappiamo dalla nostra esperienza che la cooperazione è assolutamente possibile, soprattutto dopo il riconciliazione tra Armenia e Azerbaigian, che procede molto attivamente. Grazie. 
AK: Grazie mille, Kakha. Spero davvero che la società civile georgiana sopravviva a questo periodo difficile, perché anche invitare esperti a questo seminario dalla Georgia è stato inaspettatamente difficile per noi. Molte persone semplicemente non hanno risposto perché vedevano questo come qualcosa sostenuto da sponsor europei. Quindi, la situazione non è facile per la società civile in Georgia. Marzenna Guz-Vetter, per favore. 
C’è una grande possibilità di rafforzare il nostro patrimonio comune in termini di passato comunista del processo di trasformazione, e potremmo pensare di creare qualcosa come il Forum della Società Civile del Visegrad Quattro, che ci darebbe una voce più forte anche a livello dell’UE.
Marzenna GUZ-VETTER:  Ciao, sono una senior fellow di Visegrad Insight e sono pienamente d’accordo con István sul fatto che al momento non esiste alcuna possibilità di cooperazione politica seria tra i leader del Quattro di Visegrad. Quindi questa cooperazione è de facto inesistente.
Ma penso che non dovremmo arrenderci. E, a mio avviso, c’è davvero una grande possibilità di rafforzare il nostro patrimonio comune in termini di passato comunista del processo di trasformazione. E potremmo pensare di creare qualcosa come il Forum della Società Civile del Quattro di Visegrad, che ci darebbe una voce più forte anche a livello dell’UE.
Perché? Perché, basandomi sulla mia esperienza con Visegrad Insight a Varsavia, ci sono così tante iniziative, scambi che ho già affrontato all’interno di questo gruppo. E non sono solo produttivi, ma vedo che siamo culturalmente, in termini di mentalità, molto vicini, anche più vicini che con le persone dell’Europa occidentale, e questo Forum della Società Civile del Quattro di Visegrad ci darebbe anche l’opportunità di cooperare con paesi come la Georgia, dove saremo in prima linea a lavorare per la Commissione Europea per molti anni. 
Ho seguito da vicino gli sviluppi della Partnership Orientale, anche il Civil Society Forum della Partnership Orientale. E devo dire che non è stata un’esperienza delle migliori. È stata molto formalizzata. Non c’era abbastanza denaro. Era principalmente guidata da esperti dell’Europa occidentale. A volte, i politici non permettevano alle persone del forum della società civile della politica di vicinato europeo di partecipare. Quindi, come molti progetti di questo tipo, guidati da istituzioni o governi dell’UE, era più un club chiuso.
E alla fine, in tutti i programmi dell’UE per i paesi della Partnership Orientale, la quantità più piccola di fondi assegnati era quella destinata alla società civile. Ci sono stati molti incontri, ma non si fidavano molto, perché è un mondo diplomatico, e le persone della società civile sono spesso poco diplomatiche. Quindi, per questi funzionari, era sempre un po’ un rischio. Non so come i fondi del Visegrad possano essere usati per questo, ma forse un’iniziativa di questo tipo, magari non un forum della società civile V4, ma una piattaforma di scambio per rafforzare la società civile nei paesi del V4, potrebbe essere utile, perché questo è sempre un problema. 
Come polacca, vorrei anche dire che, secondo gli ultimi sondaggi, abbiamo anche una deriva verso il radicalismo e il nazionalismo in Polonia. Quindi, Tusk è ancora lì, ma non sappiamo come evolveranno le cose nei prossimi anni. A mio avviso, se parliamo di come coinvolgere la Georgia, come raggiungere la società civile georgiana, ci sono molti argomenti che noi, come organizzazioni della società civile del V4, potremmo proporre loro riguardo alla protezione dei media indipendenti, all’alfabetizzazione mediatica, alla lotta contro la disinformazione (la disinformazione russa è molto forte in tutti i paesi del V4, ma anche in Georgia), e all’intero patrimonio della trasformazione — le nostre esperienze nell’adesione all’UE — affinché manteniamo i contatti con quelle poche persone ancora in Georgia che hanno il coraggio di lottare e di indebolire questa politica governativa. Grazie. AK: Grazie mille, Marzena. Altre opinioni, commenti? Se no, possiamo passare alla prossima domanda. Kakha Gogolashvili, per favore. Kakha GOGOLASHVILI: Grazie per avermi invitato e per questa opportunità. Discussione interessante. Penso che la cooperazione del gruppo del Quattro di Visegrad sia stata particolarmente interessante per la Georgia, in una certa fase della nostra integrazione con l’UE.
Mentre parliamo di società civile, ho partecipato attivamente a questo processo, prendendo l’esperienza della cooperazione del Visegrad per tre paesi aspiranti all’adesione all’UE come Georgia, Moldova e Ucraina. Georgia, Moldova e Ucraina sono state molto attive, circa 5-6 anni fa, soprattutto dopo aver ottenuto il visto senza restrizioni nel 2017, siamo stati tutti molto attivi nel cooperare e fare lobby per l’integrazione di questi tre paesi nell’UE. E in questa fase, abbiamo anche sviluppato un memorandum speciale insieme alle organizzazioni della società civile ucraina e moldava, operanti nel quadro del Civil Society Forum dell’Eastern Partnership. 
Abbiamo anche chiesto ad altre società civili di paesi come Armenia, Azerbaigian e Bielorussia di sostenere la nostra cooperazione, rafforzarla, e di creare qualcosa di speciale per l’UE e l’Eastern Partnership, per creare un segmento di cooperazione speciale con questi tre paesi. All’inizio, ricordo, anche prima della divisione della Cecoslovacchia, esisteva l’idea che questi tre paesi dovessero cooperare, ma poi, dopo la divisione, si unirono gli sforzi di quattro paesi.
Questi paesi hanno avviato questa cooperazione per incoraggiare e coordinare la loro integrazione nell’UE. E questa è stata un’esperienza molto positiva. Avevano una lunga lista di settori di cooperazione — ricordo che erano circa 40. A un certo punto, ho studiato questa esperienza — non ovunque la cooperazione è stata fruttuosa. Ma la cosa principale è che, prima di diventare membri dell’UE, hanno fatto molto lobbying insieme sulla questione di focalizzare l’interesse dell’UE su questi quattro paesi e aiutarli ad adottare strumenti, politiche, ecc., per integrarli più strettamente nell’UE. 
Per quanto riguarda la nostra cooperazione con Moldova e Ucraina, è stato molto importante. Abbiamo cercato di spingere i nostri governi a stabilire un simile formato. Alla fine, è stato riconosciuto dall’UE come il formato chiamato TRIO. E il TRIO è stato anche menzionato nei documenti dell’Eastern Partnership.
Praticamente, abbiamo già stabilito un formato simile, e la società civile ha svolto un ruolo importante in questo. Abbiamo inventato questo formato TRIO. In realtà, il nome del TRIO è stato dato da Andrius Kubilius, che ora è il commissario europeo per l’UE in Lituania. Ma prima che lo nominasse e lo sostenesse, le organizzazioni della società civile georgiana, moldava e ucraina hanno lavorato intensamente, incontrando leader e politici europei, per sostenere questa idea.
Alla fine, è stato supportato, ed è stato creato. Ma ora la Georgia ha iniziato a distanziarsi troppo dal processo di integrazione europea. E la cooperazione a livello ufficiale tra i governi georgiano, UE e moldavo è diventata problematica e praticamente impossibile.