La nostra ricerca mostra che gli agricoltori guadagnano di più quando aumentano la biodiversità nei campi.

Dal: Jim Radford, docente di ecologia e ambiente, La Trobe University, Australia Grace Sutton, ricercatrice postdoc in telerilevamento ecologico, La Trobe University Liz Heagney, ricercatrice associata in economia ambientale, Southern Cross University, Australia Il settore agricolo e ambientale è stato a lungo percepito come interessi contrapposti. Ciò è dovuto al fatto che l'agricoltura continua a essere una grande fonte di emissioni di gas serra. Un'altra ragione è che richiede la deforestazione di vaste aree di terra, spesso con conseguenze devastanti per la natura selvaggia e la vegetazione. Per molti anni, i governi e le organizzazioni della società civile, come i gruppi locali Landcare, hanno incoraggiato gli agricoltori a ripristinare la natura sui loro terreni. È un modo per aumentare il loro "capitale naturale" — un termine che comprende la somma di tutte le risorse naturali che forniscono prodotti e servizi di valore per la società. Include suolo, aria, acqua e tutte le forme di vita. Alcuni agricoltori sono stati entusiasti di rafforzare il loro capitale naturale. Altri, invece, lo considerano una perdita di tempo o denaro. Ma il nostro studio mondiale di prima mondiale dimostra che, in realtà, mantenere e ripristinare la natura sui terreni agricoli può aumentare la produttività e il reddito degli agricoltori. Come è possibile? E come possiamo incoraggiare più agricoltori a investire nella natura? Il capitale naturale è più di una semplice parola di moda. Per gli agricoltori, è una parte fondamentale della gestione di un'azienda produttiva e redditizia, e per l'ambiente, il capitale naturale funge da habitat per animali e piante selvatiche e come mezzo per assorbire e immagazzinare il carbonio. Esempi di capitale naturale sui terreni agricoli includono pascoli per il bestiame, aree di vegetazione naturale preservate e il suolo in cui crescono le colture. Questi forniscono una serie di servizi ecosistemici. Ad esempio, le barriere di alberi e arbusti — filari di alberi e cespugli — aiutano a mantenere l'umidità del suolo e a proteggere gli animali da fattoria dal vento. Può sembrare ovvio che l'agricoltura con più capitale naturale sarebbe più produttiva e redditizia di quella con meno, ma in realtà non lo sappiamo con certezza, perché i metodi di rendicontazione tradizionali non considerano come il capitale naturale possa contribuire alla produttività agricola. Nel nostro studio, il primo del suo genere, abbiamo esaminato come la quantità e la qualità del capitale naturale influenzano i risultati economici di un'azienda agricola. Lo studio ha coinvolto 114 aziende zootecniche in diverse regioni dell'Australia, tra New South Wales, Victoria, Tasmania e Western Australia. Abbiamo seguito i loro risultati economici in un periodo di cinque anni, dal 2017 al 2022, che ha incluso anni di siccità e anni di abbondanti piogge. Abbiamo analizzato tre parametri principali: Efficienza produttiva: quanto bene un'azienda agricola trasforma input come fertilizzanti e diesel in prodotti come carne e lana, Redditività: quanto guadagna un agricoltore dopo aver pagato tutte le spese, Resilienza finanziaria: quanto stabile è il reddito di un'azienda agricola, specialmente durante i periodi di siccità. Abbiamo anche valutato la quantità e lo stato del capitale naturale in ogni azienda, raccogliendo dati su: Quantità di copertura arborea e distribuzione sui terreni agricoli, Tipi di erbe presenti nelle praterie, Copertura di piante a bassa crescita, vive o morte, che contribuiscono a prevenire l'erosione del suolo, Lo stato ecologico generale, relativo a quanto gli ecosistemi esistenti siano stati influenzati. In generale, abbiamo scoperto che le aziende zootecniche con livelli più elevati di capitale naturale erano fino al 3% più produttive rispetto a quelle con livelli più bassi. È un risultato importante, considerando che la produttività agricola in Australia è cresciuta in media solo dello 0,2% all'anno nell'ultimo decennio. Ancora meglio, la nostra ricerca mostra anche che le aziende con più capitale naturale sono più resilienti dal punto di vista finanziario. Ciò significa che il loro reddito varia meno di anno in anno, anche durante i periodi di siccità. Ci sono diversi modi in cui il capitale naturale può migliorare i risultati economici di un'azienda agricola. Ecco tre esempi: 1. Aumenta l'efficienza produttiva La nostra ricerca suggerisce che le aziende con praterie più sane e con alberi e barriere vegetali sparse nei campi sono generalmente più efficienti. Per un gregge di pecore, ciò significherebbe che sono necessari meno input per produrre la stessa quantità di carne o lana. Le pecore in aziende con più capitale naturale sarebbero anche più sane e più propense a sopravvivere a eventi climatici estremi, grazie a più ombra e ripari. 2. Riduce i costi Il prezzo di input come pesticidi e fertilizzanti può essere elevato e imprevedibile, ma lasciando che gli animali pascolino su prati naturali e preservando e piantando vegetazione naturale, gli agricoltori possono ridurre la necessità di tali input. La vegetazione naturale infatti sopprime le infestanti e fornisce habitat per insetti benefici, pipistrelli e uccelli, che tutti predano i parassiti. 3. Rende il reddito più stabile La nostra ricerca mostra che le aziende con più capitale naturale sono meglio protette da eventi climatici estremi come siccità o piogge intense. Un allevatore che mantiene aree di vegetazione naturale, ad esempio, è meno soggetto a perdere agnelli in condizioni di pioggia e vento. Proteggendo il bestiame, i pascoli e le colture, il ripristino della natura può anche offrire agli agricoltori un reddito più sicuro. Tuttavia, non vogliamo trasformare l'agricoltura in parchi nazionali. Esiste un punto in cui troppo capitale naturale inizia a ridurre la produttività agricola e la sicurezza alimentare. Questo accade quando la riduzione ulteriore delle aree destinate all'agricoltura supera i benefici di avere più capitale naturale. Dobbiamo invece trovare il giusto equilibrio, in cui il ripristino del capitale naturale rafforza invece di limitare la produzione agricola. In generale, la nostra ricerca sfida l'idea che un'agricoltura redditizia e la biodiversità non possano andare di pari passo. I nostri risultati dimostrano che investire nel capitale naturale può effettivamente essere conveniente. E più abbracciamo questa visione, meglio stiamo sia dal punto di vista economico che ambientale. Lo studio fa parte del programma 'Farming for the Future Livestock', che mira a quantificare le conseguenze economiche del capitale naturale sui risultati delle aziende agricole nel settore zootecnico australiano, che copre 350 milioni di ettari e rappresenta oltre il 50% della produzione agricola totale del paese. 'Farming for the Future' è un programma interdisciplinare di ricerca e innovazione agricola — avviato e finanziato inizialmente dalla Macdoch Foundation — che ha l’obiettivo di indagare la relazione tra capitale naturale nelle aziende e i loro risultati economici. L'articolo è stato originariamente pubblicato in inglese su The Conversation il 5 aprile 2026.