Proibire i social network ai minori: rimedio o soluzione temporanea?

Man mano che gli effetti nocivi delle piattaforme di social media sono diventati innegabili, la promettente promessa di una piazza pubblica globalizzata ha ceduto il passo a una crescente ansia per una dipendenza digitale incontrollata. I bambini, con il loro sistema cerebrale di ricompensa iperattivo, sono particolarmente vulnerabili agli algoritmi progettati per catturare l'attenzione degli utenti a qualsiasi costo. Diversi paesi, dentro e fuori dall'Europa, stanno valutando se vietare ai minori di accedere ai social media. Tuttavia, alcuni sostengono che tali restrizioni non risolveranno il problema.

Questo articolo fa parte della prossima edizione cartacea del Green European Journal sul futuro della demografia, con uscita prevista per l'inizio di giugno. Iscriviti subito e ricevilo direttamente a casa tua.

I social media hanno plasmato generazioni in modi contemporaneamente stimolanti e inquietanti. Per Guilherme Alexandre Jorge (24 anni, membro di Volt Europa in Portogallo) e Anna Mazzei (23 anni, membro dei Giovani Verdi italiani), è iniziato come una porta d'ingresso alla conoscenza e alla connessione con il mondo. Jorge si è iscritto a Twitter a 15 anni: «Ho iniziato a seguire persone, poi a esplorare cosa significassero diversi temi, e sono diventato più consapevole di questioni sia a livello globale che locale.» Mazzei, che ha iniziato a usare i social media a 14 anni, seguiva pagine gestite da giovani creatori invece dei media tradizionali, trovandoli più coinvolgenti. «Quando ho iniziato a impegnarmi nell'attivismo», ricorda, «è stato anche un modo per vedere chi condivideva le mie opinioni e seguire attivisti verdi in Italia e all'estero. Mi ha aiutato a sentirmi parte di qualcosa.»

Da oltre un decennio, i social media erano ampiamente celebrati come un portale verso un mondo globalizzato: accesso rapido alle notizie, incontri digitali con cari all'estero e comunità unite da interessi comuni. Nel 2010, il fondatore di Facebook, Mark Zuckerberg, è stato nominato Personalità dell'Anno dalla rivista Time, simbolo della promessa di questa nuova era digitale. Quegli anni sembrano ora lontani, e i social media sono passati dall'essere visti come uno strumento di comunicazione rivoluzionario a essere trattati da tribunali e regolatori come un sistema che massimizza l'attenzione attraverso algoritmi aggressivi a scapito della salute mentale degli utenti. Nel 2026, è più probabile che Zuckerberg sia protagonista di notizie per cause legali e multe imposte alla sua azienda, Meta.

Più del 90 per cento degli europei considera urgente proteggere i bambini online.

Secondo il Eurobarometro del 2025, più del 90 per cento degli europei ritiene urgente proteggere i bambini online, citando l'impatto negativo sulla salute mentale (93 per cento), il cyberbullismo (92 per cento) e l'importanza di limitare l'accesso a contenuti inappropriati per l'età (92 per cento). In risposta alle preoccupazioni dei cittadini, i governi hanno iniziato ad agire. Nel dicembre 2025, l'Australia è diventata il primo paese al mondo ad applicare una legge che vieta l'accesso ai social media agli utenti con meno di 16 anni, richiedendo alle piattaforme di implementare sistemi di rilevamento dell'età. In Europa, la Francia ha approvato una legislazione che limita l'accesso ai minori di 15 anni salvo consenso genitoriale, mentre la Spagna sta avanzando con una legge per vietare l'accesso ai minori di 16 anni, con verifica dell'età obbligatoria da parte delle piattaforme. Altri paesi, tra cui Portogallo, Germania, Norvegia e Italia, si basano principalmente su modelli di consenso genitoriale per regolare l'accesso dei minori.

Il Parlamento Europeo sostiene anche in modo schiacciante la restrizione dell'accesso dei bambini ai social media. Alla fine del 2025, ha approvato una risoluzione non vincolante che afferma che i minori non dovrebbero accedere ai social media prima dei 16 anni, anche se i genitori possono dare il consenso a partire dai 13. Sebbene il documento non abbia forza legale, esercita pressione politica sulla Commissione Europea, che ora ha il potere di trasformare queste raccomandazioni in legislazione europea effettiva.

Una droga digitale?

Questi sviluppi rispondono a crescenti preoccupazioni di esperti, insegnanti e famiglie riguardo all'uso eccessivo degli smartphone e ai rischi che i social media rappresentano per i giovani, in particolare in termini di salute mentale, esposizione a contenuti dannosi e cyberbullismo. Sebbene ci sia un ampio consenso trasversale sul fatto che i social media rappresentino una sfida reale e urgente, c'è molto meno accordo su come affrontarla al meglio. Alcuni sostengono misure rigorose come divieti basati sull'età, mentre altri preferiscono soluzioni focalizzate sull'educazione, sulla alfabetizzazione digitale e sulla responsabilizzazione delle piattaforme, riflettendo tensioni più ampie tra protezione e autonomia e diverse visioni su chi dovrebbe assumersi la responsabilità. Di conseguenza, le misure che vietano l'uso dei social media ai minori hanno generato scetticismo e dibattito sul fatto che tali restrizioni affrontino la radice del problema o se siano solo soluzioni parziali e potenzialmente inefficaci, sollevando questioni più ampie su sorveglianza, privacy e il ruolo delle stesse piattaforme.

Già prima di proporre la legge per limitare l'accesso, nel novembre 2025, il Governo spagnolo ha presentato la ricerca più completa al mondo sull'impatto della tecnologia sull'infanzia e sull'adolescenza. Lo studio Infanzia, Adolescenza e Benessere Digitale, pubblicato da Red.es, UNICEF Spagna, Università di Santiago de Compostela e dal Consiglio Generale degli Ordini di Ingegneria Informatica, raccoglie le voci di circa 100.000 bambini e adolescenti in Spagna. Secondo la ricerca, il 41 per cento dei bambini ha già il proprio smartphone a 10 anni, e il 76 per cento a 12. Circa il 20 per cento dei ragazzi e delle ragazze tra i 10 e i 20 anni afferma di trascorrere più di cinque ore al giorno sui social media nei fine settimana, e l'uso intensivo è associato a maggiore ansia, minore qualità della vita e maggiore esposizione a molestia, cyberbullismo o controllo digitale nelle relazioni amorose.

Ulteriori evidenze suggeriscono che, posticipando l'introduzione degli smartphone nella vita dei bambini a 13 o 14 anni — invece dei 10,8 anni, età media in Spagna — problemi come la dipendenza da videogiochi, l'esposizione a sexting e pornografia, e il contatto con sconosciuti si riducono della metà.

«Le evidenze scientifiche che abbiamo mostrano che l'introduzione sempre più precoce degli smartphone, e dei social media in particolare, nella vita dei minori non è innocua. Togli più di quanto dia», sintetizza Antonio Rial, co-responsabile dello studio nazionale, professore associato di psicologia sociale all'Università di Santiago de Compostela e esperto di riferimento in comportamento adolescenziale, media digitali e dipendenze senza sostanze.

Il cervello adolescente, con un sistema di ricompensa iperattivo e un controllo esecutivo ancora immaturo, è altamente vulnerabile ai meccanismi dei social media progettati per catturare l'attenzione degli utenti a qualsiasi costo. Anna Lembke, una delle prime ricercatrici a documentare questo effetto, ha scritto nel suo libro del 2021 Dopamine Nation: «Lo smartphone è la siringa ipodermica dei tempi moderni, che consegna dopamina digitale 24 ore su 24, 7 giorni su 7, a una generazione connessa alla rete.»

In altre parole, i genitori hanno buone ragioni per preoccuparsi. María Gijón, autrice di Tú puedes dejar tu móvil si sabes cómo (Puo Lasciare il Tuo Cellulare Se Sai Come, 2026) e madre di un bambino di 12 anni, dirige la delegazione di Madrid di Adolescencia Libre de Móviles (Adolescenza Libera dagli Smartphone). Il movimento è iniziato nel 2023 con una conversazione tra madri preoccupate in un parco del quartiere di Poblenou a Barcellona ed è cresciuto da allora fino a diventare un'iniziativa a livello nazionale. Il suo obiettivo è unire le famiglie intorno al rinvio dell'uso degli smartphone da parte dei bambini. «L'idea è che, se tutti concordiamo nel dar loro più tardi, sarà più facile resistere alla pressione sociale che di solito sentivamo di dover consegnare uno smartphone a 12 anni», spiega Gijón. L'associazione sostiene, naturalmente, le misure proposte dal governo spagnolo per limitare l'accesso dei minori ai social media.

Gijón crede che i minori e gli adolescenti non usino i loro telefoni per attività come imparare a suonare il piano o studiare tre lingue. «Questi casi sono un ago in un pagliaio», spiega: «Quello che è in gioco è la salute pubblica, e nella salute pubblica dobbiamo concentrarci sulla maggioranza.» Rial e Gijón sottolineano entrambi che il divieto di usare i social media ai minori di 16 anni proteggerà soprattutto le famiglie economicamente vulnerabili, i cui figli tendono a usare i dispositivi digitali in modo più eccessivo rispetto ad altri. Sebbene la dipendenza digitale sia un problema globale che non differisce per status socioeconomico, razza o genere, non tutte le bambini hanno l'opportunità di frequentare una buona scuola dove possano essere guidati all'uso corretto della tecnologia. «Più basso è il livello socioeconomico, maggiore è la disinformazione e, probabilmente, maggiore il danno. Questo rende ancora più necessaria un'azione preventiva attraverso la legislazione», afferma Rial.

La posizione dell'esperto è chiara: i social media dovrebbero essere illegali per i minori, come alcol e tabacco. «Una volta per tutte, i decisori politici si sono schierati dalla parte dei minori, che devono essere protetti. Si sono schierati dalla parte delle famiglie, che hanno bisogno di supporto e orientamento. E hanno chiamato alla responsabilità l'industria tecnologica, lasciando chiaro che la maggior parte della responsabilità ricade su di loro, e non sui bambini o sulle loro famiglie», afferma.

La malattia e la cura

Man mano che i governi avanzano nella regolamentazione delle piattaforme, l'industria tecnologica ha risposto abilmente, inondando il discorso pubblico di contenuti che evidenziano i benefici dei social media e presentano l'educazione digitale come la principale soluzione per mitigare le loro lacune. Ma sono anche emersi esperti che, pur criticando il modo in cui queste piattaforme operano, si oppongono a misure che limitano l'accesso dei minori, sostenendo che la cura potrebbe essere peggiore della malattia.

Non dobbiamo punire i bambini invece delle piattaforme. Un divieto dovrebbe riguardare piattaforme di social media specifiche che non rispettano le regole di protezione dei minori

Chi sostiene che i minori dovrebbero mantenere l'accesso argomenta che i social media forniscono agli adolescenti informazioni, connessione e modelli di riferimento che forse non trovano nell'ambiente familiare o scolastico. Per molti gruppi marginalizzati, queste piattaforme social sono state un spazio vitale per l'auto-espressione e per trovare comunità. «Se procediamo con divieti senza esplorare alternative, finiamo per privarli della partecipazione alla vita pubblica, così come di un'ampia gamma di opportunità di connessione e apprendimento», afferma Marta G. Franco, giornalista, esperta di social media e autrice di Las redes son nuestras (Le reti sono nostre), che si definisce «cittadina di internet dal 1999».

Alexandra Geese, eurodeputata dei Verdi che lavora su questioni digitali, concorda: «Non dobbiamo punire i bambini invece delle piattaforme. Un divieto dovrebbe riguardare piattaforme di social media specifiche che non rispettano le regole di protezione dei minori.» Allo stesso tempo, afferma: «Dobbiamo sostenere iniziative per costruire un internet migliore. Queste potrebbero offrire spazi sicuri per i bambini e non dovrebbero essere colpite da un divieto.»

Franco osserva che, nonostante gli appelli crescenti a limitare i social media, i responsabili governativi continuano a ricorrere a queste piattaforme per ottenere informazioni in tempo reale. Nota, ad esempio, che in seguito a un grave incidente ferroviario a gennaio, il Ministro dei Trasporti spagnolo ha condiviso aggiornamenti in diretta sui servizi ferroviari tramite Twitter, sottolineando la dipendenza dello Stato dai social media come strumento di comunicazione immediata.

Inoltre, i critici avvertono che i divieti potrebbero minare gli sforzi per promuovere il coinvolgimento dei giovani nella politica. Mazzei evidenzia un paradosso: se i giovani di 16 anni hanno diritto di voto, come avviene in un numero crescente di paesi europei, ha senso limitare il loro accesso alle informazioni sui social media fino a quella età?

Franco avverte anche contro la formulazione di conclusioni generalizzate da studi. Sebbene ansia e depressione tra i giovani siano aumentate circa nello stesso periodo in cui i social media sono diventati diffusi, tra il 2010 e il 2015, altri fattori — come la crisi economica globale — potrebbero aver contribuito a questo risultato. Franco aggiunge che negli Stati Uniti, da dove provengono molti di questi studi, lo screening ha iniziato a essere condotto tra gli adolescenti intorno allo stesso periodo, potenzialmente creando l'impressione di un aumento dei problemi di salute mentale. «Il fatto che due cose accadano contemporaneamente non significa necessariamente che una causi l'altra. È anche lecito chiedersi se il contrario potrebbe essere vero: che problemi psicologici possano portare a un maggiore uso dei social media», osserva.

Se i giovani di 16 anni hanno diritto di voto, come avviene in un numero crescente di paesi europei, ha senso limitare il loro accesso alle informazioni sui social media fino a quella età?

Rial non è d'accordo: «I livelli di ansia, somatizzazione e depressione triplicano, e il rischio di suicidio quadruplica tra gli adolescenti che mostrano chiaramente un modello di uso disadattivo dei social media. Potrebbe essere che un giovane con difficoltà emotive, o con un problema di salute mentale preesistente, sia più propenso a sviluppare un uso disadattivo dei social media? Certo. La relazione è bidirezionale, ma ciò non esclude l'esistenza della prima.»

Come Rial, anche Franco è critica degli spazi digitali creati da aziende private e progettati per estrarre il massimo profitto dai nostri dati e, nel suo lavoro, sostiene ambienti alternativi che promuovano interazioni più sane. Tuttavia, ritiene che vietare completamente l'accesso equivalga a gettare il bambino con l'acqua sporca.

Porre la domanda giusta

Nicoleta Prutean, Analista Senior di Governance presso il Centro per le Generazioni Future (CGF) e esperta di neuroscienze e psicologia, lavora alla formulazione di politiche per salvaguardare la salute mentale nell'era dell'accelerazione tecnologica. Ritiene che le restrizioni basate sull'età siano una risposta politica a una questione mal formulata. «La domanda 'i social media danneggiano la salute mentale?' mi sembra molto simile a chiedere 'il cibo danneggia la salute fisica?' Il cibo può essere buono, ma anche cattivo.» Secondo lei, l'approccio corretto consiste nel chiedersi quali funzionalità del design dei social media siano dannose. «Le risposte sarebbero le funzionalità dei sistemi di raccomandazione, le funzionalità dell'interfaccia, lo scroll infinito, la riproduzione automatica, le ricompense variabili che sfruttano la nostra capacità di attenzione e la nostra sensibilità alla ricompensa», osserva. Ignorare il fatto che i problemi dei social media risiedano nel loro design rischia di lasciarci vulnerabili a nuove tecnologie — come l'IA generativa — che possono replicare queste funzionalità. «Se continuiamo a concentrarci solo sui social media nel loro insieme e non sui meccanismi, rischiamo di perdere di vista altre tecnologie dove questi meccanismi sono ancora più forti.»

La legislazione europea vigente affronta specificamente le funzionalità delle piattaforme digitali che si sa disturbino la salute mentale. «Il Regolamento sui Servizi Digitali (DSA) si concentra sugli oggetti giusti, riconosce che il design dei sistemi svolge un ruolo molto importante e prevede sanzioni finanziarie», spiega Prutean. A febbraio, la Commissione Europea ha pubblicato le conclusioni preliminari del DSA riguardo a TikTok, concludendo che le sue funzionalità addictive — come lo scroll infinito, la riproduzione automatica e le raccomandazioni altamente personalizzate — potrebbero violare la legge non mitigando i rischi per il benessere degli utenti. Se confermate, TikTok potrebbe essere multata fino al 6 per cento del suo volume di affari annuo globale, il massimo previsto dal DSA per infrazioni gravi.

Ignorare il fatto che i problemi dei social media risiedano nel loro design rischia di lasciarci vulnerabili a nuove tecnologie — come l'IA generativa — che possono replicare queste funzionalità.

Geese sostiene anche che si debbano attaccare pratiche specifiche delle piattaforme. «Invece di discutere di un divieto generale dei social media, dovremmo identificare pratiche problematiche come algoritmi che privilegiano contenuti borderline, la segmentazione e le funzionalità addictive. Con il Regolamento sui Servizi Digitali, la Commissione Europea potrebbe già applicare regole più rigorose alle piattaforme social.»

Tuttavia, Prutean sostiene che sia le misure che limitano l'accesso dei minori ai social media sia il DSA ignorano lo spettro più ampio del benessere mentale. Le prime riducono il problema alla mancanza di sofferenza: «Essere mentalmente sani significa anche essere in grado di agire, ad esempio. Non dobbiamo aspirare che le generazioni future siano semplicemente prive di depressione o ansia; dobbiamo aspirare a di più.» Nel caso del DSA, osserva, il danno si verifica spesso molto prima che emerga una patologia clinica. «Questo non è chiaramente esplicito [nella legislazione]. Espandere la definizione di danno mentale e fornire evidenze scientifiche e riferimenti renderebbe queste leggi più applicabili. Il riferimento alla salute mentale c'è, ma la soglia per ciò che costituisce danno non è molto chiara, il che rende difficile l'applicazione.»

Per Franco, «è in qualche modo paradossale che continuiamo a sentire richieste di creare nuove leggi, mentre la Spagna è uno dei paesi [insieme a Germania e Francia] che sostiene la deregolamentazione delle leggi sulla protezione dei dati attraverso l'Omnibus Digitale, attualmente in discussione alla Commissione Europea.» Osserva anche che la Spagna è in ritardo nella trasposizione del DSA, che impone la creazione di un'autorità nazionale per la sua attuazione.

Responsabilizzare le piattaforme

Una delle principali sfide delle misure che limitano l'accesso dei minori è il sistema di verifica dell'età. La pionieristica legge australiana ha incontrato difficoltà pratiche: la legge non impone una tecnologia specifica, lasciando alle piattaforme la scelta dei metodi. Sebbene milioni di account di minori siano stati chiusi, molti minori continuano ad essere attivi perché gli strumenti di verifica sono imperfetti e le piattaforme consentono molteplici modi di aggirare le regole. Al contrario, la Spagna (e più in generale l'UE) sta sviluppando un protocollo che preserva la privacy, attraverso il quale gli utenti avrebbero una credenziale crittografica — simile a una carta d'identità digitale — che attesta la loro età senza rivelare dati personali. Archiviata in un portafoglio digitale, la credenziale viene presentata in modo sicuro alle piattaforme, che sanno solo che l'utente soddisfa il requisito di età, e non la sua identità completa.

La tecnologia avanza molto più rapidamente della legislazione, e l'unico modo per proteggere i minori — che non hanno capacità di autorregolamentarsi di fronte a design o strumenti addictivi — è ritardare la loro età di accesso.

Sebbene Gijón sottolinei la necessità di accompagnare le restrizioni con un sistema di verifica dell'età efficace che garantisca il rispetto da parte delle piattaforme (incluso attraverso sanzioni sufficientemente severe da scoraggiare le violazioni) e impedisca ai minori di aggirare facilmente le misure, Franco è preoccupata per il rischio che le attività online possano essere rintracciate fino all'identità legale degli utenti. Avverte: «Per quanto ci dicano che sarà trattato in modo tale da non condividere la nostra identità con la piattaforma, qualsiasi dato che lasciamo indietro è estremamente rischioso e potrebbe essere potenzialmente catturato in qualche modo.» Geese ha preoccupazioni simili: «È fondamentale che non vengano utilizzati dati aggiuntivi — e in particolare, nessun dato biometrico. I dati biometrici possono essere usati per immagini sessualizzate o per sorveglianza politica molti anni dopo.»

Le persone intervistate per questo articolo hanno proposto soluzioni diverse al problema dei social media, ma sono concordi su due punti: che il modo in cui i social media sono attualmente concepiti non riguarda esclusivamente i minori, e che le grandi aziende tecnologiche devono essere ritenute responsabili. Jorge osserva che, sebbene limitare la dipendenza dagli schermi nei minori porterebbe benefici evidenti, il problema non può essere inquadrato come un problema che riguarda solo i bambini, ed è per questo che l'intervento deve concentrarsi sugli algoritmi che spingono l'engagement compulsivo. «Ho 24 anni e sono ancora incollato al mio telefono», afferma. Mazzei, da parte sua, sottolinea l'importanza di permettere ai giovani di partecipare a una società digitale, pur avvertendo contro un algoritmo non gestito. Non prende una posizione ferma nel dibattito, ma avverte che un divieto totale potrebbe essere la strada sbagliata: «Forse limitare o moderare l'accesso è meglio.»

Rial, a sua volta, inserisce il dibattito in un quadro democratico più ampio, chiedendosi: «Se analizziamo il problema in profondità, questa è una questione sulla qualità della democrazia. Studi negli USA mostrano che l'80 per cento del discorso d'odio è prodotto da solo il 20 per cento degli utenti o account. Cosa succede con questo?»

Lo spazio digitale, un tempo celebrato come un forum pubblico democratico, oggi assomiglia più a un centro commerciale che a una piazza pubblica. L'alternativa, sostiene Franco, risiede nel promuovere ambienti digitali diversi: «Ciò implica una maggiore collaborazione pubblica con aziende e cittadini per costruire spazi digitali basati su software open source e altri principi guida.»

Mentre si tenta questa collaborazione, «la salute mentale, fisica e sociale di bambini e adolescenti continua a peggiorare», si preoccupa Gijón. «La tecnologia avanza molto più rapidamente della legislazione, e l'unico modo per proteggere i minori — che non hanno capacità di autorregolamentarsi di fronte a design o strumenti addictivi — è ritardare la loro età di accesso.»