Se i bambini avessero il diritto di voto…

Volete affrontare la crisi climatica? Combattere l'autoritarnismo? Migliorare l'istruzione e la sanità? Volete meno povertà e disuguaglianze, e più spazi verdi e strade sicure? Lasciate che i bambini votino.

La crisi della democrazia si manifesta quando le persone smettono di credere che essa possa risolvere i problemi fondamentali.  Di solito avviene durante periodi di industrializzazione rapida, di approfondimento incontrollato delle disuguaglianze, di depressione economica, di migrazioni di massa e di guerre – è proprio in quei momenti che le democrazie retrocedono, cedendo al fascino dell'autoritarnismo. Alla fine, tuttavia, si sviluppano nuove norme e pratiche democratiche.

La crisi globale della democrazia di oggi si svolge attorno a questioni che riguardano uno dei gruppi sociali più disarmati, un terzo dell'umanità – i bambini. Perché sono proprio i bambini a sentire più direttamente e a lungo termine le conseguenze del cambiamento climatico. I bambini dei paesi ricchi e poveri sono in egual misura vittime di una povertà sproporzionata causata dal neoliberismo globale. La gioventù muore in massa a causa del terrorismo e delle moderne tecniche di guerra, mirate ai civili. E sono proprio le nuove tecnologie digitali, che creano dipendenza, manipolano e disinformano, a colpire più duramente i giovani.

Eppure, i bambini restano sostanzialmente invisibili nella vita politica. E la loro invisibilità fa sì che le questioni infantili rimangano ai margini dei processi decisionali democratici.

Prodieciocentrismo: cos'è?

Negli ultimi decenni, tra gli accademici e gli attivisti, si è sviluppato un movimento chiamato prodieciocentrismo (angl. childism). Questo movimento è una reazione alla condizione dei bambini nel sistema democratico. Il prodieciocentrismo si avvicina criticamente alla società, come il femminismo, l'antirazzismo o il decolonialismo. Cerca di dare voce ai bambini, attribuendo il giusto peso alle loro paure e alle loro esperienze, modificando convinzioni e strutture radicate da tempo. Si propone di ricostruire le norme sociali in modo tale da includere davvero tutti, indipendentemente dall'età.

Il termine “prodieciocentrismo” è apparso all'inizio degli anni 2000 nella letteratura dedicata a un campo di studi allora emergente – le ricerche sull'infanzia, che cercano di comprendere la capacità di agire e le esperienze dei bambini come bambini, e non come adulti in via di sviluppo. Negli anni '90, il termine si era temporaneamente affermato nella letteratura sulla lettura come se fosse un bambino. Recentemente, è stato usato anche in senso negativo, come si fa con i termini “sessismo” o “razzismo”. Tuttavia, nella scienza e tra gli attivisti sociali prevale il suo significato positivo: il dare voce ai bambini.

Il principale problema affrontato dal prodieciocentrismo è un adultismo profondamente radicato: l'idea che la misura dell'essere umano sia la persona adulta. L’adultismo è spesso una faccia trascurata del patriarcato, del potere storico del “pater”, cioè del padre, che non ha solo un sesso definito, ma anche un'età specifica. Come nel caso del sessismo, l’adultismo è radicato nella storia, nella cultura e nel linguaggio. In particolare, si rifà all'oppio binario tra gli adulti, ritenuti razionali e autonomi, e i bambini, ritenuti irrazionali e dipendenti. Divide così le relazioni sociali su tutti i piani, dalle famiglie e comunità ai diritti umani e alle leggi.

Anche i bambini stessi agiscono secondo il prodieciocentrismo, anche se in modo inconsapevole. I giovani manifestanti pro-clima chiedono che le politiche ambientali coinvolgano tutti, indipendentemente dall'età. Gli attivisti sindacali chiedono il riconoscimento del lavoro dei minorenni. I giovani lottano affinché nelle scuole non si verifichino violenze. I bambini transgender cercano di influenzare il modo in cui l'ambiente si relaziona alla loro identità di genere. I bambini e i giovani di decine di paesi, dove esistono parlamenti giovanili, chiedono di considerare la prospettiva dei bambini su cosa significhi sicurezza in strada e accessibilità per le persone con disabilità, o su cosa dovrebbe essere la riforma dell'istruzione.

Il diritto di voto dei bambini

Come hanno potuto scoprire nel corso dei secoli i gruppi marginalizzati, il diritto più importante che garantisce l'inclusione politica è il diritto di voto. Non risolve tutti i problemi, ma conferisce a chi lo possiede lo status di cittadini di prima categoria, con pari dignità politica. Si tratta infatti del diritto di partecipare alla definizione delle leggi – ed è per questo che è stato così difficile conquistarlo per i poveri, le minoranze razziali ed etniche, le donne, le persone senza proprietà. Ed è per questo che la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e il Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici chiedono “il diritto di voto universale e uguale”, senza barriere di accesso.

I bambini lottano per il diritto di voto almeno dagli anni '90. Hanno organizzato campagne e intrapreso azioni legali in gruppi come We Want the Vote e KRÄTZÄ in Germania, National Youth Rights Association (NYRA) negli USA, Young Pirates of Europe (YPE) o Green Youth. Alla lotta hanno aderito anche adulti, offrendo supporto accademico e politico tramite iniziative come Children’s Voting Colloquium, Amnesty International UK, Freechild Institute, National Association of Large Families e Child Rights International Network (CRIN). Inoltre, bambini e adulti in Germania, California e Massachusetts negli USA, in Svezia e Canada, hanno presentato ricorsi contro i governi, chiedendo il riconoscimento del loro diritto di voto indipendentemente dall'età.

L'argomento a favore del diritto di voto senza limiti di età è che rappresenta una condizione necessaria per il benessere sia dei bambini che della democrazia. La vita e la prospettiva dei bambini sarebbero finalmente prese sul serio dai politici, che nelle loro valutazioni non si baserebbero più solo sulla pressione degli adulti. Le democrazie, a loro volta, beneficerebbero dell'inclusione di tutta la gamma di idee umane, portando a decisioni più consapevoli.

La questione delle competenze

Il principale argomento contro il diritto di voto dei bambini è sempre stato l'accusa che i bambini non abbiano le competenze per votare. Si ritiene che le persone minorenni non abbiano la capacità di pensiero democratico, non siano indipendenti, siano facilmente manipolabili. Si suppone che manchino di esperienza e conoscenza che faciliterebbero decisioni difficili su questioni politiche complesse come guerra, sanità o immigrazione.

Queste supposizioni derivano da una incomprensione sia della democrazia che dell'infanzia. Dal punto di vista degli obiettivi della democrazia, va notato che il diritto di voto consiste nel permettere alle opinioni politiche di esprimersi. Lo scopo delle elezioni democratiche non è affidare decisioni a chi possiede determinate competenze, ma che i rappresentanti eletti rispettino i loro impegni verso coloro a cui le decisioni si rivolgono. Il diritto di voto dovrebbe essere quindi di chiunque voglia influenzare le azioni dei politici al potere.

Se si comprende correttamente la competenza di votare, i bambini ne possiedono molto di più di quanto si pensi comunemente (e gli adulti molto meno). È difficile negare che milioni di bambini che manifestano per le politiche pro-clima, contro il razzismo, seduti nei parlamenti dei bambini, appartenenti a sindacati di bambini e ad altre numerose organizzazioni politiche abbiano competenze democratiche. I bambini di tutto il mondo partecipano a dibattiti politici durante le cene, leggono o guardano le notizie, hanno opinioni diverse sui temi attuali. Non esiste una fase magica nello sviluppo neurologico di una persona in cui improvvisamente si sviluppa la capacità di avere opinioni politiche. È una capacità generale di chiunque si interessi a ciò che accade nel mondo più ampio.

Già nella Convenzione sui diritti dell'infanzia, negli articoli 12, 13 e 15, si riconosceva nel diritto la capacità dei bambini di partecipare alla vita democratica. Questi articoli garantiscono ai bambini il diritto “di esprimere liberamente le proprie opinioni in tutte le questioni che li riguardano”, “di manifestare liberamente le proprie opinioni” senza restrizioni ingiustificate, “di associarsi liberamente”. Il proibire ai bambini di usare il proprio potenziale democratico viola tutti questi diritti.

Tra gli adulti ci sono comunque grandi differenze di conoscenza, competenze democratiche e suscettibilità alle influenze. Eppure, gli adulti possono votare anche se sono ignoranti, facilmente manipolabili o senza pensiero critico. Hanno il diritto, anche se soffrono di gravi disturbi cognitivi, disabilità mentali o demenza. E come insegna la storia, gli adulti spesso prendono decisioni tragiche nelle elezioni. Inoltre, nessun adulto possiede una conoscenza approfondita di tutte le questioni di voto – dalle statistiche economiche al potenziale militare, alle innovazioni mediche, alle informazioni segrete, ai precedenti legali, e così via.

Impedire ai bambini di partecipare alle elezioni è in realtà un segno di discriminazione sistemica. Si chiede loro di soddisfare standard di competenza elettorale che nessuno richiede agli altri cittadini. Secondo la definizione del Tribunale Europeo dei Diritti Umani, la discriminazione significa “trattamento diverso in situazioni comparabili senza una giustificazione obiettiva e razionale”. Il diritto di voto riservato agli adulti esclude i bambini come categoria di cittadini per motivi che vanno oltre i requisiti oggettivi del voto stesso.

Democrazie più forti

Tuttavia, ai bambini va dato il diritto di voto soprattutto perché migliorerebbe la vita di loro stessi e degli adulti, e rafforzerebbe la democrazia.

I bambini vivrebbero in un contesto politico che deve tener conto dei loro interessi e non può permettersi di marginalizzarli. Attualmente, non possono influenzare con il loro voto la rimozione dei politici dal loro incarico, il che significa che il potere non ha una reale motivazione a considerare seriamente le esperienze e le paure dei più giovani. I bambini possono essere oggetto di magnanimità democratica, ma, come gli adulti, dovrebbero essere anche soggetti dotati di capacità democratica.

Se i bambini avessero il diritto di voto, certamente eserciterebbero pressione sui politici, chiedendo ad esempio di affrontare seriamente la crisi climatica, di combattere la povertà tra i bambini, di regolamentare le piattaforme digitali, di investire in riforme scolastiche sensate, di garantire assistenza sanitaria costante, maggiore sicurezza in strada, più spazi verdi. I bambini avrebbero anche maggiori possibilità di combattere le discriminazioni sociali, come il divieto di usare i social media, il coprifuoco per i minorenni, l'impossibilità di partecipare a cause di divorzio, le punizioni corporali, le discipline scolastiche, i problemi di accesso alle cure mediche, e così via.

Concedere il diritto di voto ai bambini porterebbe anche benefici agli adulti. Tutti noi beneficeremmo di una politica climatica migliore. Un maggiore sostegno economico da parte dei bambini faciliterebbe la vita dei genitori. Gli insegnanti, grazie a soluzioni educative adeguate, potrebbero rispondere meglio alle reali situazioni di vita e alle esperienze dei bambini. I medici avrebbero più risorse per curare e studiare la salute dei bambini. Gli imprenditori potrebbero assumere lavoratori più qualificati.

Inoltre, anche la democrazia stessa si rafforzerebbe – perché acquisirebbe la capacità di rispondere in modo più completo alle reali condizioni di vita delle persone. I politici al potere dovrebbero occuparsi degli interessi di tutti, non solo di una parte degli elettori. Sullo schermo politico, i leader democraticamente eletti vedrebbero – per usare un’immagine – un terzo di pixel in più, e questa “risoluzione” aumentata offrirebbe loro un’immagine più precisa.  Le decisioni su guerra, spese pubbliche e riforme giudiziarie sarebbero prese sulla base di una conoscenza più ampia e ricca.

Inoltre, il diritto di voto dei bambini potrebbe essere un antidoto alla tendenza attuale verso l'autoritarnismo. Il diritto di voto universale metterebbe in discussione l'idea che alcuni siano predestinati a governare gli altri. Eliminerebbe il problema secondo cui ai cittadini si dice, per un quarto di vita, che le loro opinioni non contano, rendendoli vulnerabili alle semplificazioni autoritarie. Invece di cercare “padri della nazione” modello, le democrazie si rivolgerebbero ai difensori dei diritti umani con orizzonti ampi.

Ridurre l'età del voto non basta

Il prodieciocentrismo chiede non solo un cambiamento nell’approccio al diritto di voto, ma anche una nuova concezione delle pratiche elettorali. I movimenti per i diritti di voto spesso modificano anche il modo di esprimere il voto. Sono ormai superati i tempi in cui i proprietari terrieri maschi sceglievano i loro rappresentanti al bancone del bar.

Inizialmente, sarebbe opportuno abbassare l’età minima per votare. Nei paesi in cui si è abbassata l’età minima al voto a 16 anni, si è osservato che più giovani si recano alle urne rispetto ai giovani adulti, e anche la percentuale di votanti tra i giovani supera quella degli adulti. Grazie ai giovani elettori, i politici hanno iniziato a considerare più seriamente gli interessi dei bambini nelle loro decisioni.

Tuttavia, dal punto di vista del prodieciocentrismo, abbassare l’età minima per votare è ancora insufficiente. Significa infatti concedere il diritto di voto solo a quei bambini che sembrano aver già acquisito competenze tipiche degli adulti, mentre la vera democrazia deve superare le barriere dell’adultismo.

Sono state avanzate alcune proposte pratiche per risolvere la questione del diritto di voto senza limiti di età. Personalmente, sostengo il voto tramite tutore. Propongo che tutti i cittadini abbiano il diritto di votare tramite tutore dall'infanzia alla morte, e che il voto in loro vece possa essere espresso dal tutore legale – genitore, tutore, parente stretto. Il voto tramite tutore sarebbe più comune per neonati, bambini più piccoli, bambini e adulti con disturbi cognitivi, adulti con disabilità significative o problemi di salute, anziani con demenza. Tuttavia, tutti i cittadini avrebbero comunque il diritto di votare personalmente. Chiunque voglia votare di persona dovrebbe poterlo fare, indipendentemente dall’età o dalla condizione di salute.

Potrebbe sorgere l’obiezione che il diritto di voto tramite tutore favorirebbe semplicemente le famiglie numerose, ma in realtà sarebbe vantaggioso per i bambini stessi, poiché meritano una propria rappresentanza uguale. Alcuni potrebbero ritenere che il voto tramite tutore sia fondamentalmente antidemocratico, ma questa pratica è già adottata nella maggior parte dei paesi per gli adulti con disabilità (o in viaggio), quindi perché non estenderla anche ai bambini più piccoli?

Perfino chi pensa che il voto non abbia grande importanza, non dovrebbe considerare ingiusto privare di questa possibilità un’intera categoria di cittadini, impedendo loro di partecipare alle decisioni politiche?

Il prodieciocentrismo chiede un’inclusione sistemica e il riconoscimento dei diritti dei bambini. Come il primo movimento femminista, sostiene che il diritto di voto è un diritto umano fondamentale. Tuttavia, il diritto di voto è solo il primo passo. Il prodieciocentrismo dà avvio a una critica sistemica delle società basate su pregiudizi adultocentrici nei sistemi legali, nelle soluzioni sociali e politiche, nella cultura e nelle famiglie. Sostiene che i bambini non sono cittadini di seconda categoria e che sono loro a portare umanità nelle nostre società.