La rivolta del topo contro il leone – sono finiti per sempre i giorni pro-russi dell'Ungheria?

"Russkies go home! Russkies go home!"

Il canto risuonava tra la folla mentre Péter Magyar saliva sul palco per annunciare che Viktor Orbán aveva chiamato per concedere la sconfitta dopo sedici anni al potere. Intorno a me, i sostenitori sventolavano cartelli con il volto di Vladimir Putin barrato o caricature di Orbán nascoste dentro una bambola russa matrioska. Il simbolismo era chiaro: l'Ungheria non ha solo spodestato Orbán, ma si è sollevata contro la sua visione amichevole verso la Russia.

Il voto dell’12 aprile ha consegnato al partito Tisza di Magyar oltre due terzi dei seggi parlamentari con una partecipazione record di circa l’80 per cento – un risultato mai raggiunto nemmeno dal partito Fidesz di Orbán. L’esito si è tradotto in un sì deciso all’Unione Europea e alla NATO, e in una schiaffo drammatico all’ostilità di Orbán verso l’Ucraina. Magyar ha rafforzato questo durante la sua prima conferenza stampa da primo ministro eletto: "L’Ucraina è la vittima di questa guerra (e) è compito di qualsiasi governo ucraino proteggere la sua integrità territoriale e sovranità," ha detto. "Se Vladimir Putin mi chiama, risponderò al telefono. Ma non lo chiamerò io stesso. Ma se dovessimo parlare, posso dire, gli chiederò di smettere di uccidere."

Dato la propria storia sotto il dominio sovietico, la domanda è perché ci sia voluto così tanto tempo per arrivarci. Come ha fatto un paese, la cui rivoluzione tentata nel 1956 contro le forze sovietiche era ammirata in tutto il mondo, a tollerare un governo amichevole verso la Russia per sedici anni? Il grido di "Russkies go home!" è nato allora, è riemerso durante il crollo del comunismo nel 1989, e ha fatto ritorno solo ora, mentre Magyar si è presentato come un “combattente per la libertà” (un termine che Orbán stesso amava) contro le tendenze autoritarie di Orbán.

Ironicamente, anche il giovane Orbán parlava in quel modo una volta. Infatti, nel 1989, ha rivolto il primo appello pubblico ai soldati russi di lasciare l’Ungheria: "Se non perdiamo di vista i principi del 1956, possiamo eleggere un governo che avvierà immediatamente negoziati per il rapido ritiro delle truppe sovietiche. Se abbiamo il coraggio di voler tutto questo, allora, e solo allora, possiamo realizzare la volontà della nostra rivoluzione."

"Avevo solo 11 anni nel 1989, ma ricordo vividamente di aver ascoltato il discorso di Viktor Orbán insieme alla mia famiglia," dice l’ex politico dell’opposizione Gábor Vona, che nel 2018 si è candidato contro Orbán e ha ottenuto quasi un quinto dei voti. "Tutti erano così speranzosi che le cose sarebbero finalmente cambiate e saremmo stati parte dell’Europa."

Gli 16 anni di Orbán al potere suggeriscono che una parte significativa del pubblico ungherese ha ingoiato le sue ragioni su Russia e tradimento della svolta storica dell’Ungheria verso l’Occidente nel 1989. Ciò può essere almeno in parte spiegato dall’eredità psicologica duratura del regime comunista stesso: cinismo verso la politica, dipendenza da leader forti e una fede indebolita nell’azione collettiva stessa.

 Anche se Orbán e il suo partito Fidesz hanno costruito la loro immagine attorno all’eredità del 1956 come uno dei pilastri della loro narrazione sulla sovranità nazionale, da primo ministro si è spostato in direzione della Russia. All’inizio, questo cambiamento era in linea con il rapporto pragmatico dell’Unione Europea con la Russia, poiché negli anni 2010 non era insolito che i leader europei tenessero incontri bilaterali con Vladimir Putin o firmassero accordi commerciali sul combustibile fossile. Anche l’Ungheria ha concluso accordi commerciali con la Russia, principalmente legati al petrolio e ad altre forme di energia.

Alla fine, i legami sono diventati davvero calorosi. Un esempio emblematico di ciò è Péter Szijjártó, l’ex Ministro degli Esteri e del Commercio dell’Ungheria, che ha ricevuto nel 2021 l’Ordine dell’Amicizia dal Ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov, tre mesi prima dell’invasione dell’Ucraina.

Una tempesta perfetta?

È stata la guerra in Ucraina a portare le cose al limite, poiché l’Ungheria è emersa come la voce più pro-Putin nell’UE. Orbán ha sostenuto costantemente che le sanzioni contro la Russia danneggiano di più l’UE che il suo vicino orientale. Sebbene alla fine abbia aderito a ogni pacchetto di sanzioni, ha ammorbidito le sanzioni ove possibile, e ha riuscito a rimuovere figure russe importanti, come il Patriarca Kirill, dalla lista delle sanzioni dell’UE. Questo ha fatto lodare il suo governo a Mosca e ha suscitato sguardi contrari a Bruxelles. Inoltre, la campagna elettorale Fidesz del 2026 ha dipinto Zelenskyy come un mostro, intenzionato a trascinare l’Ungheria in guerra in Ucraina. L’obiettivo apparente era distogliere gli elettori ungheresi dai fallimenti interni come i servizi sanitari disfunzionali o la corruzione dilagante. A alcune settimane prima delle elezioni, Orbán ha persino dichiarato: "Dobbiamo scegliere chi formerà il governo: Sarò io, o Zelenskyy?"

L’ostilità sempre più evidente di Orbán verso l’Ucraina ha iniziato a sembrare irrazionale a molti elettori. Vona, ad esempio, ha menzionato una teoria del complotto molto diffusa secondo cui "Orbán è semplicemente indebitato con la leadership russa in un modo di cui non conosciamo i dettagli. Quello che sta facendo non è più nell’interesse dell’Ungheria." 

Altri credono che la ragione derivi dal ruolo di Orbán come icona dell’illiberalismo e dalla scommessa sulla politica del potere. All’inizio del suo mandato, Orbán sembra aver concluso che l’ordine mondiale si sarebbe spostato da un sistema basato sulle regole a uno basato sul potere. In questo scenario, un paese piccolo come l’Ungheria avrebbe beneficiato, pensava, di buone relazioni con il gigante vicino. Questo è supportato dal verbale della chiamata ottenuto da Bloomberg tra Orbán e Putin del 17 ottobre 2025, in cui l’ex primo ministro ungherese offre il suo "aiuto in ogni modo" e confronta il rapporto tra i due paesi a quello di un "topo" che aiuta un "leone" in difficoltà. Orbán sembrava sempre più vedersi non solo come leader dell’Ungheria, ma come stratega civiltazionale operante sulla stessa scacchiera geopolitica di Trump, Putin e Xi.

È anche importante notare che un sistema come quello di Orbán sta diventando sempre più costoso da sostenere. Da uomini d’affari amici del regime a soldati di partito rurali, tutti si aspettano che i loro sforzi siano premiati. Gli elettori principali, che potrebbero sentirsi sempre più imbarazzati a dichiarare pubblicamente la loro fedeltà al partito, devono essere placati con agevolazioni fiscali o pacchetti di prestiti, che servono anche come strumenti per mantenere la speranza di progresso nella società più ampia. Queste spese sono diventate sempre più problematiche e vitali allo stesso tempo, poiché il governo di Orbán ha sempre cercato soluzioni a breve termine e rapide soluzioni economiche, rendendo impossibile il finanziamento di questo sistema crescente di ricerca di profitto. Questo non era un problema finché l’Ungheria non ha ricevuto una quantità inimmaginabile di fondi dall’UE. Per mettere in prospettiva: in oltre quindici anni, l’Ungheria, rispetto al suo PIL, ha ricevuto dall’UE più del doppio di quanto ricevuto dai paesi dell’Europa occidentale tramite il Piano Marshall dopo la Seconda guerra mondiale. Tuttavia, come ha consolidato nel suo sistema Orbán, i fondi dell’UE hanno iniziato a diminuire. Questo non ha sorpreso il precedente governo, e la sua crescente vicinanza alla Russia è diventata una necessità strategica per trovare il prossimo donatore generoso. 

La disponibilità dei sostenitori di Orbán di credere alla sua narrazione ha iniziato a sembrare un caso di dissonanza cognitiva. "Il messaggio principale del 1956 che cerco di trasmettere ai miei studenti è che, contro ogni probabilità, vale sempre la pena combattere per l’umanità e per la libertà, in qualsiasi circostanza," ha detto Ábel Pintér, insegnante di storia delle scuole superiori e sostenitore di lunga data di Fidesz. Ha persino fatto campagna per il partito mentre la maggior parte dei suoi coetanei – persone istruite sui 40 anni – si stava defezionando in massa. L’insegnante risolve la contraddizione delle politiche di Orbán attribuendo tutto alla dipendenza energetica: "C’è un oleodotto con due estremità: uno a Mosca e l’altro a Budapest. ... Non è così facile per noi passare ad altre fonti di energia o sostituirle con alternative."

Eredità comuniste 

Principalmente, però, Orbán ha sfruttato abilmente i traumi persistenti derivanti dalla brutalizzazione della società ungherese durante i decenni di regime comunista.

Dopo la Seconda guerra mondiale, la leadership appena stabilita sostenuta dall’Unione Sovietica in Ungheria ha immediatamente avviato un progetto di rimozione delle persone dai loro ambienti agricoli familiari, allocandoli centralmente in fabbriche, annullando decenni di tradizione nelle loro famiglie e comunità. Il partito-stato comunista ha atomizzato le comunità locali vietando raduni e gruppi indipendenti dal governo. Gli ungheresi, a ogni passo, incontravano la necessità di favori da parte di un membro del partito, creando un sistema di debiti e clientelismo.

L’indottrinamento insegnava loro che solo il partito sapeva cosa fosse bene per la nazione – eppure nessuno poteva mai essere sicuro di quale sarebbe stata la prossima mossa del partito. Inoltre, il partito ha represso spietatamente sistemi di valori alternativi come il cattolicesimo, in contrasto con la Polonia. La mancanza di sostanza morale ed etica reale nel sistema socialista ha portato a un diffuso cinismo.

Dopo aver schiacciato la breve fiammata di speranza rappresentata dall’insurrezione del 1956, il leader comunista János Kádár ha efficacemente offerto agli ungheresi un affare: abbandonare la ribellione, e lo stato li avrebbe lasciati in gran parte in pace. La società divenne depoliticizzata, e le persone si concentrarono sulle loro famiglie e sul loro circolo ristretto. Si consolavano con pensieri come "non c’è vera libertà da nessuna parte nel mondo". La storia veniva insegnata nelle scuole come un flusso di processi economici e sociali deterministici, non come risultato delle azioni degli individui. Una profonda disperazione si celava appena sotto il lento miglioramento della qualità della vita, portando a uno dei più alti tassi di suicidio al mondo.

Sotto l’ala grande e protettiva dello stato paternalistico, la solidarietà tra cittadini divenne inutile e obsoleta. Secondo il European Values Survey, condotto per la prima volta nel 1982, l’85 percento degli ungheresi credeva che non ci fosse nulla oltre la propria famiglia per cui si sarebbe sacrificato – un livello di indifferenza sociale molto più alto rispetto alla maggior parte dei paesi dell’Europa occidentale. Quasi la metà degli ungheresi credeva addirittura che i genitori non devono fare sacrifici per i figli.

Questi deficit sociali non sono scomparsi con il cambio di regime del 1989. La conseguente mancanza di fiducia nell’azione collettiva ha reso gli ungheresi particolarmente vulnerabili a leader come Orbán, che ha ricostruito un sistema cinico di dipendenza politica e patronato che ricorda l’era comunista. Infatti, molti ungheresi sono arrivati a credere che il 1989 fosse semplicemente un accordo tra politici tra loro. Questo era diverso in Polonia con le proteste di Solidarnosc, e anche in Romania, dove il cambio di regime fu un evento violento. La sensazione che il popolo stesso avesse combattuto contro il sistema comunista mancava tra gli ungheresi. Per questo motivo, molte caratteristiche del sistema comunista non sono mai finite. È sorprendentemente facile trovare ungheresi che ancora ricordano l’epoca dello stato-partito, talvolta anche affermando che la vita fosse migliore prima del cambio di regime.

Data questa storia, diventa meno sorprendente che gli ungheresi non si siano ribellati prima contro Orbán, anche quando ha contraddetto il proprio ethos rivoluzionario. L’azione è stata eliminata dall’intera società.

Come si inserisce questa grande mobilitazione elettorale dell’ultima tornata in questa cornice?

Per certo, sempre più giovani che non avevano vissuto sotto il regime comunista sono diventati eleggibili e i loro valori sono nettamente diversi da quelli delle generazioni più anziane. Sono in maggioranza pro-UE, e la campagna di Fidesz, basata su prestiti a basso costo e agevolazioni fiscali, si è rivelata inefficace su di loro.

Ma le generazioni più anziane sono un’altra storia. "Se oggi non ci fosse crisi economica, e le persone vivessero esattamente come prima del 2021, quando avevamo ancora fondi dell’UE, non avrebbero alcun problema con l’illiberalismo di Orbán o le tendenze anti-democratiche," dice Vona, sconsolato.

Perché il cambiamento risuoni nelle radici dell’accettazione di Fidesz, è necessaria una svolta psicologica nazionale che affronti i traumi del passato. È fondamentale che Magyar abbia già fissato una data, il 23 ottobre, anniversario del 70° della rivoluzione del 1956, per la pubblicazione completa dei file della polizia segreta comunista, a decenni di distanza da quando la Repubblica Ceca e altri paesi post-sovietici hanno fatto lo stesso passo. Insieme ai piani per indagare e punire la vasta corruzione dell’era Orbán, questo potrebbe iniziare a insegnare agli ungheresi qualcosa che decenni di dittatura e illiberalismo hanno cercato di cancellare: che gli individui possiedono azione, che le scelte politiche contano, e che non tutto è predestinato.

Lili Anna Lempek è una aspirante giornalista ungherese attualmente studentessa di Filosofia, Politica ed Economia presso l’Università Corvinus di Budapest. È una mentore di Dan Perry nel Programma di Giornalismo del Rațiu Forum, supportato da LSE IDEAS.