Una recente analisi conclude che l'agricoltura convenzionale rappresenta un'attività in perdita per la Danimarca.

Nonostante un fatturato annuo di miliardi di corone, l'agricoltura convenzionale rappresenta un'attività in perdita per la Danimarca. Il calcolo diventa ancora più negativo considerando il sostegno pubblico all'agricoltura. Lo conclude il nuovo think tank Red-Vandet, che ha pubblicato un cosiddetto white paper sui costi "dimenticati" che l'agricoltura convenzionale comporta. La grande produzione di bestiame, le emissioni di nutrienti, gas serra e pesticidi impongono al resto della società un conto che è molte volte superiore rispetto ai guadagni e al valore aggiunto lordo che il settore contribuisce, si legge nella valutazione. Seppur l'agricoltura contribuisca con 23 miliardi di corone all'anno in valore aggiunto lordo, riceve contemporaneamente circa 12 miliardi di corone di sostegno annuo — una cifra che supera il reddito operativo — e inoltre causa danni all'ambiente e al clima per 60-120 miliardi di corone ogni anno, ci troviamo di fronte a un'attività in perdita. "Il white paper raccoglie documentazione sui costi estesi dell'attuale agricoltura convenzionale. Quando si considerano i costi ambientali, naturali e sanitari, la produzione agricola presenta un grande deficit economico, che deve essere sostenuto dalla società," afferma Jens Christian Refsgaard, coautore del white paper, in un comunicato stampa. Ricorda inoltre che la Danimarca dipende profondamente dall'importazione di mangimi per la sua grande produzione di bestiame, in particolare l'industria suina, e quindi importa più proteine di quante ne produca l'agricoltura stessa: "Ciò significa che l'agricoltura danese in realtà non contribuisce alla sicurezza alimentare globale," afferma. Un'analisi simile dei Paesi Bassi dello scorso anno ha mostrato che anche l'agricoltura olandese era un'attività in perdita per il paese, ma che poteva essere trasformata in un profitto passando all'agricoltura biologica e riducendo la produzione di bestiame. L'agricoltura biologica ha un impatto minore Gli autori del nuovo white paper spiegano di non aver effettuato distinzioni separate tra agricoltura convenzionale e biologica, ma poiché l'agricoltura biologica occupa solo circa l'11-12% della superficie agricola, i dati economici complessivi rifletteranno principalmente le condizioni dell'agricoltura convenzionale. "Soprattutto per i costi ambientali, ci sono differenze significative tra le due modalità di gestione, con l'agricoltura biologica che ha un inquinamento inferiore per unità di superficie in termini di nutrienti e, in linea di principio, nessun inquinamento da sostanze estranee all'ambiente. Le conclusioni del rapporto si applicano quindi all'agricoltura convenzionale e non sono rappresentative dell'agricoltura biologica," scrivono gli autori. Contemporaneamente sostengono che l'agricoltura convenzionale riceve un sostegno statale indiretto molto superiore a quello diretto, perché non deve pagare per l'inquinamento, e quindi il conto viene invece pagato dalla società danese. "Questo comporta una distorsione della concorrenza rispetto, ad esempio, ai prodotti biologici, che hanno molto meno costi ambientali," scrivono gli autori. Per questo motivo, secondo loro, è necessario un cambiamento verso: - una produzione di bestiame più ridotta - una maggiore produzione di alimenti a base vegetale - più agricoltura biologica - più natura e foreste - una migliore protezione delle acque e della biodiversità Bo Asmus Kjeldgaard, presidente di Red-Vandet, afferma: "Il nostro white paper mostra che ogni volta che l'agricoltura guadagna un miliardo di corone, essa impone alla società costi per otto miliardi di corone. Non possiamo continuare a gestire l'agricoltura in questo modo. Vogliamo di nuovo acqua pulita, natura viva, salute pubblica e ecosistemi sani con pesci nei fiordi. È arrivato il momento di garantire che l'agricoltura non abbia più uno status speciale come settore. L'agricoltura dovrebbe essere soggetta alle stesse regole ambientali di industrie e altri settori, così da poter di nuovo avere acqua potabile pulita e corsi d'acqua e fiordi puliti." Ex consigliere: i calcoli sono corretti Red-Vandet è composto da professionisti con vasta esperienza in ambiente, natura, approvvigionamento idrico, amministrazione e forme di produzione agricola. Tra loro ci sono, tra gli altri, Jens Christian Refsgaard, dottore in scienze e professore emerito di risorse idriche; Erik Arvin, professore emerito del DTU; Stiig Markager, professore di ecologia marina e biogeochimica all'Università di Aarhus e Lisbeth E. Knudsen, professoressa di tossicologia all'Università di Copenaghen. Sono presenti anche esperti di organizzazioni ambientali, tra cui Bo Asmus Kjeldgaard, CEO di Greenovation e presidente del Consiglio per la Green Transition; Jens Andersen, ex capo pianificazione per acqua e acque reflue, ora attivo nella Danmarks Naturfredningsforening, e il geologo Walter Brüsch, che lavora nella stessa organizzazione. Alcuni di loro sono già attivi nel dibattito pubblico sull'impatto dell'agricoltura convenzionale sulla terra danese, ma Lars Gårn Hansen, professore emerito presso l'Istituto di economia alimentare e delle risorse dell'Università di Copenaghen e ex consigliere economico ambientale, ritiene che i calcoli siano corretti. Lui stesso sottolinea che l'agricoltura nella sua forma attuale molto probabilmente rappresenta un'attività in perdita per la Danimarca. D'altra parte, l'industria agricola e alimentare (L&F) è fortemente critica nei confronti dell'analisi. Puoi leggere di più su questo e su come Lars Gårn Hansen approfondisce la sua valutazione dell'analisi, e come gli autori rispondono alle critiche di L&F.