Prometheismo, post-Russia e il futuro della politica in Eurasia

L'anno 2026 segna il centenario della Rivoluzione di Maggio del 1926 in Polonia, quando il Maresciallo Józef Piłsudski tornò al potere in un ambiente politico segnato da lotte partigiane e concezioni contrastanti sull'identità e la direzione del paese appena indipendente. Il decennio successivo sarebbe stato conosciuto come il periodo “Sanation” nella Seconda Repubblica Polacca tra le guerre. Piłsudski propose due visioni chiare per il futuro in quel periodo. La prima era quella dell’“Intermarium”, o una federazione di nazioni tra il Mar Baltico, il Mar Nero e il Mar Adriatico che avrebbe costituito una barriera contro le ambizioni espansionistiche dell’Unione Sovietica. La seconda era quella del “Prometeismo”, la strategia per raggiungere un Intermarium. Nominato in onore della figura mitologica di Prometeo, che sfidò Zeus rubando il fuoco per l’illuminazione dell’umanità, la politica mirava a indebolire l’Unione Sovietica promuovendo risvegli nazionali e movimenti secessionisti in tutto l’ex Impero Russo.

Naturalmente, la visione di Piłsudski fu essa stessa minata dalla spartizione della Polonia tra la Germania nazista e l’Unione Sovietica durante la Seconda Guerra Mondiale, nonché dalla sua successiva rinascita come stato satellite del Blocco Orientale. Sebbene possa sembrare che il progetto prometeo fosse destinato a rimanere un’ipotesi storica di un’epoca passata, la politica revisionista della Russia oggi ricorda allarmantemente le realtà geopolitiche del secolo precedente e presenta un’opportunità per una rinascita prometea nelle cerchie accademiche e di politica estera occidentali.

Nel maggio 2022, a pochi mesi dall’inizio dell’invasione russa su vasta scala dell’Ucraina, il Forum delle Nazioni Libere Post-Russia si riunì per la prima volta nella capitale polacca Varsavia. Composto da attivisti politici e dissidenti rappresentanti delle numerose comunità etniche e nazionali della Russia, il forum promuove la decolonizzazione delle regioni non russe della Federazione Russa attraverso la ricerca dell’indipendenza per i popoli non russi del paese. Come obiettivo, il forum propone di contrastare l’imperialismo russo creando un’alleanza “Intermarium” di nazioni libere e democratiche tra il Mar Artico e il Mar Baltico a nord, il Mar Adriatico e il Mar Egeo a sud, e il Mar Nero e il Mar Caspio a est. Sebbene la proposta abbia suscitato interesse tra alcuni accademici e decisori politici in Europa Centrale e Orientale, le richieste di supporto internazionale del forum sono state in gran parte ignorate in Europa Occidentale e negli Stati Uniti. Questa iniziativa ha persino scatenato critiche secondo cui tentativi di decolonizzare la Russia porterebbero solo alla diffusione di conflitti e violenze in tutta l’Eurasia.

Movimenti prometei durante la Guerra Fredda

Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti sostennero i movimenti prometei in Eurasia. Durante la Seconda Guerra Mondiale, il progetto prometeo fu adottato dall’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN), che fondò il Blocco Anti-Bolscevico delle Nazioni (ABN) nel 1943. Questo gruppo era composto da rappresentanti di nazioni baltiche, balcaniche, dell’Europa orientale, caucasiche e dell’Asia centrale, già occupate dall’Unione Sovietica o minacciate dalla prospettiva di un’espansione sovietica post-bellica. L’organizzazione fu coinvolta nella resistenza armata del braccio militare dell’OUN, l’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA).

Durante la Guerra Fredda, l’ABN continuò come organizzazione clandestina, coordinando le attività dei movimenti nazionalisti anti-comunisti in tutta la periferia sovietica e nel cuore della Russia stessa. Nel frattempo, a Parigi, l’attivista polacco emigrato Jerzy Giedroyc pubblicò la rivista letteraria e politica Kultura, che influenzò la diffusione delle idee prometee tra i dissidenti del Blocco Orientale alla ricerca di una strategia per la liberazione delle rispettive nazioni dal imperialismo sovietico. Zbigniew Brzezinski, consigliere per la sicurezza nazionale di Jimmy Carter, promosse anch’egli una strategia prometea di supporto ai movimenti nazionali in Eurasia in vista di un obiettivo geopolitico comune: la dissoluzione dell’Unione Sovietica.

Quando l’Unione Sovietica crollò definitivamente nel 1991, lo fece lungo linee etniche e nazionali. Come previsto da Piłsudski decenni prima, l’ideologia fittizia dell’internazionalismo proletario dell’Unione Sovietica si rivelò infine un’altra manifestazione storica dell’imperialismo russo. In pochi mesi, l’ex Unione Sovietica fu sostituita da una Federazione Russa multinazionale circondata da 14 nuovi stati indipendenti: Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Estonia, Georgia, Kazakistan, Kirghizistan, Lettonia, Lituania, Moldova, Tagikistan, Turkmenistan, Ucraina e Uzbekistan. Con alcune eccezioni isolate come la guerra civile in Tagikistan e il conflitto sul Nagorno-Karabakh tra Armenia e Azerbaigian, le transizioni secessioniste furono processi prevalentemente pacifici. Dove si verificarono altri episodi di violenza, ciò avvenne a causa dell’ingerenza e dell’aggressione russe – come nei casi della regione di Transnistria in Moldova e delle regioni georgiane di Abkhazia e Ossezia del Sud – o della repressione russa dei movimenti nazionali come quelli in Cecenia e Daghestan.

Sebbene la Russia abbia tentato di mantenere la propria egemonia nella regione attraverso l’istituzione della Comunità degli Stati Indipendenti e altre organizzazioni internazionali in Eurasia, queste iniziative hanno in gran parte perso legittimità poiché molte delle popolazioni post-sovietiche si sono rese conto che la consolidazione nazionale e il miglioramento degli standard di vita potevano essere più efficacemente raggiunti rivolgendosi all’Europa e agli Stati Uniti piuttosto che alla Russia.

Appropriazione russa dell’approccio prometeo

Ne primi giorni del periodo post-Guerra Fredda, il politologo americano Francis Fukuyama dichiarò famosamente la “fine della storia”, una metafora ottimistica per la pace futura nel nuovo ordine internazionale neoliberale. Tuttavia, questa tesi fu contrastata da “Lo scontro delle civiltà” di Samuel Huntington, che prevedeva che il nuovo ordine mondiale sarebbe stato segnato non dai conflitti ideologici del XX secolo, ma da una nuova era di conflitti culturali e di identità collettiva. Dalla sua ascesa al potere all’inizio del XXI secolo, sembra che Vladimir Putin abbia preso a cuore le parole di Huntington, facendo del suo sfruttamento delle divisioni etniche e nazionali un pilastro della politica estera russa, per ottenere vantaggi strategici.

Oggi, le strategie di potere morbido occulte della Russia vengono impiegate insieme alle tattiche di potere duro manifeste non solo in Ucraina, ma in tutto il continente eurasiatico e oltre. Combinando il suo tradizionale militarismo geopolitico con operazioni “demopolitiche” che minano il tessuto culturale e ideologico delle popolazioni straniere, la Russia sta diffondendo la propria influenza più lontano, più rapidamente e a costi inferiori che mai. Tuttavia, a differenza del Prometeismo di Piłsudski, che mirava a liberare le nazioni catturate dall’imperialismo sovietico, le demopolitiche di Putin sono una perversa distorsione dell’approccio prometeo, finalizzata esclusivamente ad espandere gli interessi imperiali russi.

Sotto il regime di Putin, la Russia ha utilizzato la demografia come arma nel suo cosiddetto “vicino estero”, usando questa come pretesto per la guerra del 2008 in Georgia a sostegno dei separatisti filorussi in Abkhazia e Ossezia del Sud, e per l’aggressione del 2014 contro l’Ucraina, per annettere la Crimea e sostenere i separatisti filorussi a Donetsk e Luhansk. Più preoccupante per gli osservatori occidentali, tuttavia, la Russia ha perseguito una strategia simile, seppur più sottile, al di fuori della sua sfera di influenza immediata. Attenta alle guerre culturali che negli ultimi anni hanno diviso le società occidentali, la propaganda e la disinformazione russe hanno minato la stabilità dell’Unione Europea promuovendo narrazioni illiberali di partiti di estrema destra e euroscettici come Alternativa per la Germania o il Rassemblement National francese. Ancora più significativo, la Russia ha sostenuto movimenti secessionisti negli stati membri dell’Unione Europea. Questo fu notevole nella regione autonoma spagnola della Catalogna durante la controversa spinta per un referendum di indipendenza non costituzionale nel 2017. Estendendo la sua influenza anche negli Stati Uniti, agenti russi hanno sfruttato le proteste del Black Lives Matter 2020 per approfondire le divisioni sociali lungo linee razziali ed etniche.  

Per una politica prometea occidentale

La persistenza e la pervasività delle azioni demopolitiche della Russia contro le società occidentali dimostrano la profonda comprensione che gli esperti di politica estera russe hanno delle identità locali, regionali e nazionali. Nel frattempo, i loro omologhi occidentali, che conoscono molto meno delle culture, dei valori e delle identità delle località e delle regioni russe, sono in un grave svantaggio. Se la conoscenza è potere, come ci insegna la saggezza senza tempo, allora gli accademici e i decisori politici occidentali preoccupati per questo dilemma demopolitico si trovano in una posizione di svantaggio rispetto ai loro avversari russi.

Per colmare questa lacuna, le università e gli istituti di ricerca occidentali dovrebbero dare priorità a specialisti di area provenienti da discipline diverse come filologia, storia e scienze politiche, che studino non solo la Russia slava – il focus tradizionale dei “sovietologi” o “kremlinologi” occidentali – ma anche i numerosi gruppi etnici non russi, le cui identità nazionali sono state storicamente sopresse e soggette a politiche di russificazione. Se l’ondata di secessioni nazionali che ha portato al crollo dell’Unione Sovietica ha colto di sorpresa i sovietologi occidentali, allora gli studiosi contemporanei della regione dovrebbero essere motivati a porre e perseguire la seguente domanda di ricerca: sotto quali condizioni potrebbe verificarsi una nuova ondata di risvegli nazionali in Russia? Data la rilevanza di questa agenda di ricerca per le questioni di sicurezza internazionale, dovrebbero essere messi a disposizione finanziamenti pubblici per promuovere tali studi in Europa e negli Stati Uniti.

Nel campo della politica estera, i diplomatici e gli ibridi di intelligence occidentali dovrebbero riattivare la proposta prometea di fornire supporto morale e materiale al crescente movimento di decolonizzazione russa. Proprio come pubblicazioni come Kultura e emittenti come Voice of America e Radio Free Europe sfidarono il monopolio sovietico su informazioni e idee nel Blocco Orientale durante la Guerra Fredda, dovrebbero essere create iniziative simili per offrire dissidenti e attivisti delle regioni catturate dalla Russia una piattaforma per organizzarsi e comunicare con le comunità che attualmente vivono sotto la censura mediatica di Mosca.

Lega delle Nazioni Libere. In Ucraina, il Blocco Anti-Imperialista delle Nazioni ha preso il posto dell’ABN originale, mentre l’esercito ucraino ha creato diverse unità di volontari provenienti dalle regioni colonizzate e catturate dalla Russia: la Compagnia Bashkort e il Battaglione Siberiano, oltre a una nuova iniziativa chiamata Nomad che include Buriati, Kalmyki, Tatari, Yakuti e altri gruppi minoritari oppressi della Federazione Russa.

Nel 2025, il Forum delle Nazioni Libere Post-Russia tenne il suo forum annuale a Washington DC, dove emise la “Dichiarazione di Washington” per chiedere il supporto occidentale al suo progetto anti-coloniale e pro-democratico. Se gli Stati Uniti e le altre potenze occidentali sono seri nel colpire Putin e l’attuale establishment politico russo nel punto debole, allora dovrebbero rispondere a questa chiamata. Il mondo divenne un luogo più pacifico e prospero grazie alla decolonizzazione dell’Unione Sovietica. Lo stesso potrebbe accadere, rendendo il mondo ancora più pacifico e prospero, attraverso la decolonizzazione della Federazione Russa.

Kacper Grass è dottorando e assistente alla didattica nel Dipartimento di Scienze Politiche dell’Università del Tennessee, Knoxville. La sua ricerca si concentra sui processi politici di formazione delle identità etniche e nazionali in Europa Centrale e Orientale.