Il Grande Muro Verde avrebbe dovuto trasformare il Sahel. Rimarrà una promessa vuota senza le comunità locali?

Negli anni '50 del XX secolo, il biologo britannico Richard St. Barbe Baker propose di creare una fascia di alberi che avrebbe separato i paesi del Sahel dal deserto che li stava inghiottendo. Così nacque l'idea del Grande Muro Verde. Tuttavia, la forma ufficiale del progetto assunse un aspetto concreto solo nel 2007, quando fu adottato dall'Unione Africana.

Si prevedeva il rinnovo di 100 milioni di ettari di terreni degradati, l'assorbimento di 250 milioni di tonnellate di CO₂ e la creazione di 10 milioni di posti di lavoro verdi entro il 2030. Col tempo, però, si è scoperto che invece di un singolo tratto di foresta, si sta formando un mosaico di migliaia di progetti locali realizzati in condizioni politiche, sociali e ambientali molto diverse.

Oggi, attorno al Grande Muro Verde, si scontrano due narrazioni. Le istituzioni responsabili della sua realizzazione, come l'Unione Africana e le agenzie delle Nazioni Unite, sottolineano i progressi e il potenziale del progetto, mentre alcuni ricercatori indipendenti evidenziano ritardi, problemi di coordinamento e effetti limitati. Quale di queste storie si avvicina di più alla verità?

Progetto verde, interessi europei

L'Europa ha un interesse nel successo del Grande Muro Verde. Il successo del progetto potrebbe limitare la migrazione dall'Africa, sviluppare la cooperazione economica e rafforzare la propria posizione nella regione. Tuttavia, i critici fanno notare che dietro il linguaggio della transizione verde si celano anche interessi economici concreti. Le specie piantate nel quadro del progetto – come l'acacia senegalese, il baobab o il balanites – forniscono materie prime apprezzate sui mercati mondiali. In questo modo, il recupero dell'ambiente si intreccia con logiche di esportazione e commercio.

L'Africa continua a recitare il vecchio spettacolo coloniale? Sebbene uno dei principali partner finanziatori del Grande Muro Verde sia la Banca Africana di Sviluppo, una parte significativa delle decisioni riguardanti la direzione del progetto viene ancora presa al di fuori delle comunità locali.

La dottoressa Monika Różalska, docente del Dipartimento di Studi Internazionali e Politici dell'Università di Łódź e membro del Centro di Ricerca Africana di Jagiellonia, sottolinea che l'Europa tende ancora a considerare l'Africa come un organismo unico e omogeneo. Tuttavia, gli stati partecipanti al progetto differiscono per condizioni ambientali, economiche e sociali, così come per capacità amministrative e tecniche. Ciò complica ulteriormente la collaborazione con i donatori internazionali.

I soldi sono rimasti bloccati lungo il percorso

Durante il vertice One Planet Summit del 2021, sono stati dichiarati 14,3 miliardi di dollari per la realizzazione del Grande Muro Verde. Due anni dopo, sono stati effettivamente erogati circa 2,5 miliardi.

Nel 2025, ricercatori di università nei Paesi Bassi, in Senegal e in Francia hanno pubblicato un'analisi sui progressi del progetto in Senegal sulla rivista scientifica «Land Use Policy». Secondo loro, gli alberi crescono più lentamente di quanto previsto, e solo una delle 36 aree analizzate risultava più verde di quanto sarebbe stato naturalmente. Gli autori sottolineano che gran parte delle risorse dichiarate in precedenza non è mai arrivata alle comunità locali.

«Mentre sono stati dichiarati miliardi di dollari per la costruzione del grande muro verde africano, somme molto più piccole sono state effettivamente spese sul campo. Di conseguenza, si è creata una grande lacuna tra le risorse dichiarate e quelle effettivamente spese a livello locale» – si legge nel rapporto.

Analisi simili emergono sia dall'esperienza degli attivisti sia dalle osservazioni dei ricercatori.

«Nonostante le dichiarazioni e gli impegni di ONU, Banca Mondiale e Unione Europea, le risorse effettivamente destinate alla realizzazione del progetto sono insufficienti» – afferma Monika Różalska. Aggiunge che il grande numero di donatori e organizzazioni rende difficile la coordinazione delle azioni, il monitoraggio dei progressi e il controllo delle spese.

Esperti esterni e coautori del cambiamento

Tra le dichiarazioni spettacolari e le opportunità mancate, tuttavia, stanno emergendo iniziative locali attorno al Grande Muro Verde.

Per Kemo Fatty, fondatore dell'organizzazione Green Up Gambia, il Grande Muro Verde non è mai stato principalmente un progetto di piantagione di alberi. È cresciuto in una famiglia di agricoltori nel nord della Gambia, dove l'innalzamento della salinità del suolo e la scarsità d'acqua hanno fatto sì che la terra smettesse di nutrire gli abitanti. Per questo motivo, suo fratello è emigrato in Europa. Tra il 2015 e il 2017, una serie di siccità nell'area del Sahel si è sovrapposta ai regimi del dittatore Yahya Jammeh, contribuendo all'esodo di migliaia di gambiani. «Affermavano addirittura di non essere migranti, ma rifugiati climatici» – ha detto Kemo in un'intervista pubblicata sul sito del G20 Global Land Initiative.

Green Up Gambia ha adottato un approccio diverso rispetto ai donatori europei e alle istituzioni che cercano di risolvere i problemi del Sahel dall'esterno. Invece di iniziare con la piantagione di alberi, l'organizzazione comincia con il dialogo con gli abitanti. Durante le assemblee civiche, leader dei villaggi, anziani, agricoltori, donne e giovani si incontrano attorno a un tavolo. Sono loro a definire insieme i problemi della loro comunità e a decidere quali azioni sono più necessarie.

Come spiegava Fatty, è preoccupante il fatto che molti progetti di tutela ambientale siano realizzati dall'alto. Gli esperti arrivano con soluzioni già pronte, mentre i residenti rimangono semplicemente esecutori delle decisioni altrui.

«Non vogliamo trattare gli abitanti con paternalismo. Troppi progetti sono così, con gli esperti che arrivano dall'esterno e prendono tutte le decisioni. Gli agricoltori eseguono gli ordini, ma non diventano mai coautori dei cambiamenti» – ha detto.

L'organizzazione propone di creare fondi comunitari gestiti dagli stessi abitanti e di affidare ai leader locali la responsabilità di realizzare i progetti.

Questo approccio deriva dall'esperienza stessa della Gambia. Per molti giovani, l'emigrazione è diventata l'unico modo per sopravvivere. Come ricorda Fatty, l'agricoltura ha iniziato a sembrare una «gioco d'azzardo», in cui il successo dipende esclusivamente dalla fortuna. Per questo, Green Up Gambia combina azioni ambientali con il miglioramento delle condizioni di vita degli abitanti.

Lo slogan dell'organizzazione è: «move from planting to growing», ovvero, tradotto liberamente: non basta piantare un albero, bisogna farlo crescere. Oltre alle piantagioni di alberi, vengono sviluppati orti comunitari, il ripristino delle mangrovie, cioè delle foreste che crescono sulle coste saline e umide, e progetti di agroforesta, che devono garantire cibo e fonti di reddito aggiuntive agli abitanti.

Una logica simile si può trovare anche in altri paesi del Sahel. In Niger, Mali, Burkina Faso e Senegal, buoni risultati si ottengono con le vasche di ritenzione, i sistemi locali di gestione dell'acqua e il sostegno alla rigenerazione naturale degli alberi. Monika Różalska indica anche l'Etiopia, dove sono stati recuperati circa 15 milioni di ettari di terreni degradati, e la Nigeria, dove sono stati rimboschiti circa 5 milioni di ettari.

Come sottolinea la ricercatrice, oggi si sta formando più una rete di iniziative locali che un singolo grande muro verde. «Invece di un muro reale, si sta creando una rete dispersa di interventi locali che migliorano la situazione ambientale dove le condizioni sono favorevoli, ma non si traduce in una trasformazione uniforme di tutto il Sahel» – afferma.

L'Africa non ha bisogno di salvatori

Il termine « desertificazione », reso popolare nel 1949 dal botanico e forestale francese André Aubréville, è diventato un elemento della narrazione che attribuisce ai contadini e ai pastori locali la responsabilità del degrado delle terre nel Sahel. Ripetuta da alcune organizzazioni internazionali, donatori e scienziati, questa narrazione omette tuttavia di considerare il ruolo dei cambiamenti climatici, della variabilità naturale delle precipitazioni e dell'instabilità politica. Tuttavia, le analisi delle immagini satellitari, condotte anche dalla NASA, mostrano che dalla metà degli anni '80 una parte significativa del Sahel si sta progressivamente verdificando. Questo è il risultato sia dei cambiamenti climatici sia, in parte, delle azioni dal basso degli agricoltori – dalla ritenzione idrica all'agroforesta.

Forse il problema principale del Grande Muro Verde non è quindi la mancanza di piantine o di fondi. È altrettanto importante chiedersi chi progetta le soluzioni e chi racconta la storia dell'Africa.

«Il potere deve essere nelle mani della popolazione locale, che è sul posto» – ha detto Fatty in un'intervista a Pioneers Post.

In un'altra intervista, ha sottolineato un altro aspetto di questa dipendenza: «Troppo spesso altri raccontano le nostre storie per noi. Raramente abbiamo la possibilità di dire: »Ecco come vogliamo raccontarci«. Di solito arrivano i giornalisti e presentano la realtà dalla loro prospettiva».

Forse proprio lì si nasconde la lezione più grande che si può trarre dal Grande Muro Verde. La ricostruzione duratura del Sahel inizia non quando arrivano altri miliardi di dollari, ma quando gli abitanti riacquistano il senso di responsabilità e decidono da soli del futuro della loro terra.

Il post Il Grande Muro Verde avrebbe dovuto cambiare il Sahel. Rimarrà una promessa vuota senza le comunità locali? è apparso per primo su Krytyka Polityczna.