Riequilibrio, moderazione o escalation?

Da inizio 2026, l'Ucraina ha rapidamente ampliato la sua campagna di attacchi a lungo raggio, con droni che colpiscono obiettivi sempre più profondi nell'entroterra russo e con un impatto maggiore sull'industria e l'esercito russi. La nuova strategia di Kyiv sta cambiando il carattere della guerra russo-ucraina: anziché cercare stabilizzazione o una svolta sul fronte, Kyiv mira a degradare i sistemi economici, logistici e sociali che sostengono le truppe russe schierate contro l'Ucraina.

In alcuni aspetti, Kyiv sta ora attuando in Russia ciò che Mosca ha ripetutamente cercato di realizzare in Ucraina sin dall'inizio della guerra, durante l'annessione della Crimea nel febbraio 2014. Kyiv mira a raggiungere obiettivi politici non sul fronte, ma attraverso una rottura sistemica del retrobottega. La principale differenza tra le due campagne è che gli attacchi attuali di medio e lungo raggio dell'Ucraina, così come altre azioni dietro i campi di battaglia, hanno scopi difensivi. Al contrario, l'obiettivo della guerra ibrida e cinetica di 12 anni di Mosca è stato minare la resilienza ucraina per ottenere l'espansione territoriale della Russia e la sottomissione politica dell'Ucraina.

Gran parte dei combattimenti ad alta intensità tra Russia e Ucraina nel 2022-25 riguardava il controllo territoriale, i guadagni e la difesa, soprattutto nell'est e nel sud dell'Ucraina. La fase attuale della guerra, invece, si concentra, ora anche dalla parte ucraina, su una degradazione sistemica del nemico. Piuttosto che sconfiggere le forze russe formazione per formazione, l'Ucraina cerca di ridurre la capacità dello stato russo di sostenere la cosiddetta “operazione militare speciale”. L'obiettivo principale dell'approccio ucraino alla difesa nazionale si è spostato da una logica di logoramento riguardante le truppe di prima linea a attività sovversive contro le linee di rifornimento militare della Russia, nonché contro la stabilità sociale, economica e politica del paese.

Il più grande successo della campagna ucraina attuale è stato il danno considerevole inflitto, con droni a lungo raggio e missili cruise, alle infrastrutture energetiche della Russia, ai mezzi e alle rotte di trasporto, e alle fabbriche che producono componenti chiave per le armi. Inoltre, l'effetto psicologico degli attacchi – spesso visivamente impressionanti – sia sui cittadini russi che sui partner stranieri, è difficile da sottovalutare. Putin e l'autorità del suo regime hanno subito danni all'interno della Federazione Russa e all'estero.

In questo contesto, la domanda strategica centrale non riguarda più solo la quantità e la qualità delle risorse militari russe – intese in senso ristretto – cioè il numero e il tipo di truppe e armi schierate sul fronte. Un'altra questione chiave è ora se e come Mosca riuscirà a resistere all'attacco mirato dell'Ucraina all'entroterra russo: come reagirà e si adatterà Mosca al tentativo di Kyiv di erodere la base industriale, logistica e tecnica dello stato russo, e quindi la sua capacità di fare guerra?

La risposta della Russia alla destabilizzazione attuale causata dall'Ucraina si sviluppa lungo tre percorsi tipici che Mosca sta già o potrebbe, in futuro, tentare di seguire in parallelo: (a) un'adozione graduale e il raggiungimento di un riequilibrio della situazione socio-economica, (b) un ripensamento profondo e una successiva riorientazione verso la moderazione degli obiettivi di guerra e negoziati, e, al contrario, (c) un aumento delle poste in gioco e il puntare a un'ulteriore escalation della guerra per sconfiggere definitivamente l'Ucraina. Mentre il raggiungimento di un riequilibrio rappresenta la strategia più ovvia a breve termine per il Cremlino, ci sono già segnali che Mosca stia considerando e testando sia strategie di moderazione che di escalation. Quale di queste approcci prevarrà dipenderà dal successo e dal ritmo ulteriore della degradazione della capacità bellica russa, così come dagli impulsi o vincoli politici interni che ne potrebbero derivare.

 

Da guerra territoriale a logoramento sistemico

Da fine 2025, le forze ucraine sono riuscite a rallentare l'avanzata dell'esercito russo, con grandi quantità di droni FPV e l'ampliamento delle “zone di uccisione” sul fronte. Inoltre, negli ultimi mesi, nuove prove visive, audio e verbali provenienti da tutta la Federazione Russa mostrano effetti accumulati delle cosiddette “sanzioni a lungo raggio” scherzosamente chiamate dall'Ucraina. Gli attacchi profondi ucraini con droni e missili cruise nel retroterra russo stanno interrompendo, danneggiando o distruggendo sempre più infrastrutture militari-industriali, di trasporto e energetiche. Secondo Robert “Magyar” Brovdi, comandante delle Forze di Sistemi Non Pilotati dell'Ucraina, la distruzione inflitta nella profondità operativa e strategica russa è cresciuta del 1.150% dall'inizio del 2026. Gli attacchi frontali dell'Ucraina ora raggiungono fino a 150 chilometri, quelli medi circa 300 chilometri, e quelli profondi oltre 2000 chilometri.

Tra gli obiettivi principali dei droni ucraini e, in misura minore, delle bombe a scivolamento e dei missili, ci sono snodi ferroviari, impianti di pompaggio del petrolio, depositi, porti, aeroporti e hub logistici. Tra gli altri risultati impressionanti, Mosca ha dovuto limitare l'accesso a benzina e diesel in 60 delle 83 regioni della Russia, mentre i prezzi dei carburanti aumentano. Soprattutto in Crimea annessa, le forniture di carburante, acqua, elettricità e cibo sono diventate un problema importante, e la vita economica si è in gran parte fermata.

Non solo la benzina, ma anche le informazioni sulla sua disponibilità sono diventate razionate. In diverse regioni russe, il messaggero statale “Maks” blocca le chat pubbliche dove gli autisti scambiano informazioni sulla fornitura di benzina e le code alle stazioni di servizio. L'intervento governativo in questa comunicazione è solo una parte di uno sforzo molto più ampio per sopprimere la diffusione di informazioni sulla crescente carenza di carburante e altri beni o sui prezzi, causati dagli attacchi ucraini.

Questo sta spingendo la Russia verso una crisi socio-economica più ampia. Secondo le parole dello storico della Russia contemporanea con base in Germania, Nikolay Mitrokhin, la “presa di superiorità in uno dei domini più favorevoli—proprio ora, l'aria—e la successiva distruzione delle infrastrutture militari e civili russe a livello operativo e strategico, la creazione di una realtà completamente nuova per il retroterra profondo della Russia, e il contenimento dell'esercito russo a profondità operative senza la necessità di violare posizioni specifiche a livello tattico—tutto ciò somiglia o all'improvvisa insorgenza della guerra o alla sua rapida conclusione.”

 

La crescente sfida dei colpi medi per le truppe di prima linea russe

I crescenti attacchi profondi nel retroterra lontano della Russia non sono l'unico problema di Mosca. Sempre più, i cosiddetti “colpi medi” nelle aree dietro le truppe di prima linea complicano le forniture russe anche quando ci sono carburante e materiali sufficienti. L'Ucraina tenta di disturbare, con la sua crescente flotta di UAV di medio raggio, il funzionamento delle reti logistiche russe che collegano ancora gli impianti di carburante e i depositi alle truppe combattenti russe. Per farlo, l'Ucraina ha sviluppato e ora deplora una nuova generazione di droni FPV ottimizzati per attacchi logistici di prossimità e di medio raggio. Attualmente raggiungono una profondità operativa di 40-44 chilometri e sono progettati per operare, in futuro, con una portata fino a 100 chilometri.

Come in altri settori, Mosca si affretta a sviluppare contromisure. La guerra elettronica (EW) anti-droni russa è ben sviluppata, ma spesso si rivela inefficace contro i colpi medi. I droni ucraini colpiscono regolarmente veicoli russi anche se spesso sono dotati di sistemi EW a bordo. Inoltre, i produttori ucraini stanno attualmente passando a nuovi sistemi di comunicazione e modelli di nuova generazione. L'obiettivo esplicito dell'Ucraina è di guidare ogni ciclo di innovazione, e di conseguenza assicurarsi che la Russia si adatti continuamente alla minaccia di ieri.

Nel giugno 2026, il Ministero della Difesa russo ha riferito di aver intercettato 8.849 droni ucraini a maggio 2026. Ciò sembrerebbe indicare un grande successo rispetto alle 3.676 intercettazioni di gennaio 2026 e alle 2.504 di maggio dell'anno precedente. Tuttavia, molti analisti militari dubitano dell'accuratezza dei dati del governo russo e sospettano che i tassi di intercettazione riportati siano sovrastimati. Che sia così o meno, i numeri crescenti russi indicano anche che il ritmo degli attacchi ucraini è in aumento. I droni impiegati dall'Ucraina saturano sempre più la difesa aerea russa e ovviamente si sviluppano più rapidamente delle capacità della difesa aerea russa stessa.

In risposta, Mosca ha spostato unità di difesa aerea dal fronte alle regioni posteriori russe per proteggere obiettivi strategici. Di conseguenza, il sistema di protezione aerea, un tempo strutturato e a più livelli, è diventato disperso e ora include molte aree esposte. Ogni sistema di difesa aerea che protegge un impianto petrolifero e convogli di rifornimento è uno in meno che serve le truppe di prima linea. L'Ucraina non solo ha aumentato il numero di asset distrutti, ma anche i costi e i rischi per le truppe coinvolte nella “operazione militare speciale” russa.

 

Gli intercettori di droni insufficienti della Russia

Questo è ancora più evidente con un tipo di arma completamente nuovo in prima linea, i droni anti-droni, che evidenziano le continue inadeguatezze fondamentali dell'equipaggiamento russo. Per esempio, il sistema antiaereo russo più diffuso, Pantsir-S1, è progettato per colpire grandi bersagli radar-riflettenti come i missili cruise. Tuttavia, fallisce in larga misura contro droni a basso profilo di firma, realizzati in plastica e compensato.

Contrariamente all'Ucraina, l'industria russa ha appena iniziato a sviluppare la capacità di produrre in massa droni intercettori. I suoi nuovi Yolka e Lys-2 UAV anti-droni esistono finora solo come prototipi. La Russia manca di un ecosistema integrato di radar e software che consenta agli operatori di intercettori di agire sui dati di targeting in tempo reale in un settore assegnato.

Anche nel caso in cui la Russia aumenti rapidamente la capacità di protezione con sistemi anti-droni e antimissile, rimane una differenza geografica evidente. L'Ucraina difende solo l’interno di un arco. Al contrario, la Russia deve proteggere il suo bordo esterno, più il Mar Nero, il Mar d’Azov e le vie di accesso verso il Caucaso. Deve coprire un perimetro di circa 2.000 chilometri, mentre la linea di difesa ucraina è di circa 1.100 chilometri.

Difendere migliaia di chilometri di infrastrutture critiche richiede risorse molto maggiori rispetto all’attacco di punti strategici selezionati in Ucraina. Ogni miglioramento nella capacità di attacco ucraina aumenta sproporzionalmente il peso difensivo della Russia. Secondo gli esperti militari-industriali, raggiungere l’attuale livello di efficacia della difesa aerea ucraina è attualmente irraggiungibile per la Russia.

Contrariamente alle narrazioni della propaganda russa, i tassi di intercettazione contro i droni ucraini di profondità e medi attualmente rimarranno bassi – almeno, nel breve termine. La principale risposta della Russia ai nuovi attacchi profondi dell'Ucraina sono e rimarranno, per il momento, attacchi a lungo raggio contro le infrastrutture ucraine – in particolare, con missili balistici e cruise. Ciò sta portando a una corsa a chi riesce a infliggere più dolore economico e sociale al retroterra nemico, specialmente durante l'inverno 2026-2027.

Il fattore tempo politico: prossime elezioni Duma

In questo complesso contesto militare ed economico, Mosca si trova ora ad affrontare anche un vincolo politico critico. A settembre 2026 si terranno le elezioni regolari alla Duma di Stato, la camera bassa del pseudo-parlamento russo. Ovviamente, queste elezioni non sono né eque né libere né aperte e segrete. Il processo di campagna, voto e scrutinio sarà probabilmente una farsa.

Tuttavia, le elezioni della Duma giocano un ruolo nel funzionamento del sistema politico russo. Poiché in Russia esiste formalmente un sistema multipartitico, la procedura di voto molto circoscritta permette comunque una certa espressione delle preferenze politiche. Data la crescente insoddisfazione sociale, le elezioni nazionali del 2026 potrebbero richiedere manipolazioni e falsificazioni ancora più di quanto non siano state finora, per assicurare una vittoria del partito di governo “Russia Unita”.

Il calendario elettorale non determina la strategia russa, ma può influenzarne i tempi. Prima delle elezioni di settembre, l’amministrazione di Putin probabilmente cercherà di gestire le crisi energetiche e altre con misure più morbide come programmi di razionamento, presentate come temporanee. Dopo settembre, una volta rinnovata la legittimità elettorale e ottenuto un nuovo mandato interno, si può prevedere l’adozione di misure di austerità più severe e una nuova campagna di leva militare.

Nessuna di queste pressioni determina meccanicamente un certo tipo di comportamento russo. I regimi autoritari, in generale, possono assorbire perdite economiche che sarebbero politicamente inaccettabili nelle democrazie. La domanda non è tanto se la pressione esista o meno, quanto come il Cremlino sceglierà di rispondere. Si possono individuare tre percorsi strategici ovvi. Non si escludono a vicenda, ma si presentano in combinazione.

Scenario Uno: Riequilibrio

Implicitamente o esplicitamente, molti commentatori sui problemi economici, sociali e logistici crescenti della Russia ritengono che siano temporanei, moderati e/o secondari. Da questa prospettiva, anche se queste questioni sembrano, al momento, gravi, lo stato russo sarà in grado di adattarsi e mantenere la stabilità politica, l’integrità e il corso. Il Cremlino neutralizzerà con successo il malcontento sociale con repressione o compensazioni o – molto probabilmente – con una combinazione di entrambe.

Il temporaneo razionamento di carburante, elettricità, cibo, acqua, ecc. – come già avviene in parte nei territori ucraini occupati dalla Russia – può essere annunciato come temporaneo e presentato come sacrificio patriottico. Mosca, secondo questo scenario, troverà infine modi per ripristinare parzialmente le linee di approvvigionamento, trasporto e distribuzione tramite importazioni, ad esempio, di benzina dall’Asia centrale. Così, la carenza di carburante, insieme ad altre, rimarrà acuta solo temporaneamente e potrà essere mitigata attraverso importazioni mirate e schemi di razionamento. Le esigenze militari continueranno a essere soddisfatte, considerando che hanno priorità rispetto al benessere civile. La produzione di droni, missili e altre armi chiave continuerà, forse sostenuta da un supporto cinese rafforzato per l’industria russa.

Secondo questo scenario, le calamità attuali saranno o solo una crisi parziale e passeggera, o saranno comunque accettate come ancora sopportabili dalla società. La riduzione della qualità della vita non sarà sufficiente a scatenare proteste di massa, restrizioni all’avventurismo estero e cambiamenti politici. Anche se il tenore di vita dei russi comuni dovesse diminuire, si potrà raggiungere e mantenere un nuovo equilibrio.

Scenario Due: Moderazione

Lo scenario di moderazione ipotizza che le sfide sociali attuali della Russia, a causa degli attacchi profondi continui dell’Ucraina alle infrastrutture russe e delle sfide economiche parallele come i bassi prezzi del petrolio, siano ripide e continueranno a salire. Un effetto a cascata di ulteriori frammentazioni della difesa aerea, danni ai raffinatori, deficit di approvvigionamento, colli di bottiglia logistici, ecc., porterebbe a un cambiamento strutturale fondamentale nella situazione economica, nel clima sociale e nell’orizzonte politico della Russia. Riconoscendo ciò, la leadership russa – con o senza Putin – modererà, almeno temporaneamente, i propri obiettivi di guerra massimalisti e la posizione negoziale.

Il teatro diplomatico internazionale finora prevalente sui negoziati di pace potrebbe cedere il passo a un processo più serio di consultazioni, guidato dall’interesse genuino di Mosca di fermare i combattimenti. La difficoltà sociale da sola non costringerà a un percorso accomodante finché la leadership sarà in grado di assorbire i costi politici e di de-prioritizzare il benessere civile. Tuttavia, sotto crescente pressione sociale, il Cremlino cercherà, in questo scenario, una de-escalation – almeno temporanea – del conflitto e un passaggio a combattimenti a bassa intensità. La moderazione significherebbe, in questa eventualità, non una riorientazione ideologica russa, ma una semplice ricalibratura militare ed economica. La ricerca seria di compromessi e l’interesse a un cessate il fuoco si manifesteranno solo quando Mosca concluderà che la guerra è, al momento, ingiocabile – soglia ancora non raggiunta visibilmente.

Scenario Tre: Escalation

Come nel caso del secondo scenario, anche il terzo copione ideale-typico qui considerato presuppone che la crescente pressione militare ed economica spingerà il Cremlino a cambiare radicalmente rotta, ma porterà Mosca ad escalation piuttosto che a moderazione delle proprie azioni. L’escalation russa sta già iniziando oggi, ha scopi sia politico-psicologici che militari-materiali, ed è progettata per spaventare e/o bombardare l’Ucraina e i suoi partner occidentali affinché capitolino o, almeno, accettino i termini russi per un cessate il fuoco – un approccio strategico talvolta definito “escalate per de-escalare”. Tra gli altri, l’obiettivo dell’escalation è di interrompere l’elettricità, il riscaldamento e l’approvvigionamento idrico delle case ucraine, riprendere l’iniziativa sul campo di battaglia, decapitare la leadership dello stato ucraino, disturbare lo sviluppo e la produzione di droni a lungo raggio ucraini, smantellare le linee logistiche di rifornimento delle truppe di prima linea ucraine, ecc. Probabilmente, questo scenario ha già iniziato a concretizzarsi con il pesante bombardamento di Kyiv con numerosi droni, così come con missili balistici e cruise nelle notti del 1°-2 luglio e del 5-6 luglio.

Mentre questa è chiaramente la strategia preferita dal Cremlino in risposta agli attacchi di successo dell’Ucraina alle infrastrutture russe, le opzioni e i benefici dell’escalation sono oggi più limitati rispetto a quando è iniziata l’invasione su vasta scala nel 2022. La capacità dell’Ucraina di difendersi e il supporto dall’estero sono aumentati rispetto a quattro anni fa. Allo stesso tempo, la razionalità strategica dell’escalation si sta indebolendo con ogni nuovo attacco ucraino di successo alle infrastrutture russe.

Colpi di ritorsione spietati contro i centri abitati ucraini possono offrire sollievo emotivo alla leadership politica russa e alle parti della società agitate. Tuttavia, azioni di “vendetta” non aiuteranno a riparare i danni materiali causati dagli attacchi profondi ucraini e potrebbero avere effetti compensativi limitati sulla maggior parte della popolazione russa. La riparazione e la prevenzione di ulteriori attacchi, ad esempio, alle raffinerie di petrolio russe, richiederebbero una strategia di moderazione piuttosto che di escalation.

Sempre più, Mosca ha bisogno, almeno, di un’interruzione della guerra, e in particolare di un blocco agli attacchi profondi ucraini e, idealmente, di un allentamento delle sanzioni. Un continuo scambio di colpi tra i due paesi approfondirà solo le già significative dislocazioni economiche della Russia. Attacchi intensificati alle retrovie ucraine, incluso Kyiv, difficilmente risolveranno il problema centrale della Russia di arretratezza tecnologica. Non possono facilmente interrompere il ciclo di innovazione ucraino, che continua a superare quello della Russia, che è principalmente adattativo e in ritardo.

Tuttavia, finché Mosca non sarà guidata esclusivamente e non tanto da motivi razionali, avrà diverse opzioni di escalation a disposizione. Internamente, ciò può significare l’inizio di una leva militare di massa, così come l’ampliamento della repressione contro il dissenso in Russia. Oltre a aumentare già ora il terrore contro i civili ucraini, il Cremlino potrebbe cercare di coinvolgere ulteriormente la Bielorussia nel conflitto come co-belligerante attivo. Anche una semplice minaccia, credibile, dal nord potrebbe costringere l’Ucraina a deviare forze di difesa aerea e forze di terra dal fronte. Mosca potrebbe anche tentare di espandere ulteriormente le sue misure ibride, come cyberattacchi, attività di sabotaggio in Europa e segnali nucleari verso l’Occidente per dissuaderlo dal sostenere l’Ucraina.

Conclusioni

Invece di concentrarsi sulla difesa territoriale immediata e sui guadagni, Kyiv sta sempre più mirando alle strutture materiali e sociali nel retroterra russo che consentono la sua guerra in Ucraina e azioni ibride altrove. Questo spostamento crea una nuova costellazione strategica in cui la difesa, piuttosto che l’offensiva, domina. Certo, la Russia può ancora raccogliere truppe sul fronte e mobilitare risorse industriali.

Ma ogni ulteriore livello di protezione che deve stabilire in risposta alle capacità di attacco profonde e di “colpo medio” in rapida crescita dell’Ucraina richiede di distribuire più ampiamente le risorse limitate di difesa aerea su un territorio vasto. Difendere infrastrutture critiche su migliaia di chilometri è più difficile che attaccare punti deboli selezionati in Ucraina. Il costo della difesa russa inizia a crescere più rapidamente del costo dell’offensiva.

Le successi ucraini nel colpire le infrastrutture energetiche russe e il complesso militare-industriale non provocheranno un collasso militare russo. In linea di principio, i regimi autoritari come la Russia possono sopportare, ignorare o neutralizzare il malcontento derivante da difficoltà civili, mantenendo la capacità militare. La variabile decisiva non è tanto il dolore economico inflitto, quanto se gli attacchi ucraini con armi a lungo raggio possono ridurre progressivamente la capacità della Russia di sostenere e generare potenza combattente più velocemente di quanto Mosca stessa possa distruggere le infrastrutture ucraine e adattarsi al nuovo ciclo di innovazione.

Per l’Europa, la sfida è più grande che aiutare l’Ucraina a prevalere in qualche modo. È riconoscere che il futuro della guerra e la struttura della sicurezza europea si stanno scrivendo oggi in Ucraina. In questo contesto, l’UE deve assicurarsi che le istituzioni e le politiche incaricate di preservare la sovranità dei suoi stati membri e del progetto europeo nel suo insieme evolvano tanto rapidamente quanto richiedono i cambiamenti sul campo di battaglia ucraino.

La Dott.ssa Lesia Bidochko è Policy Fellow presso l’Istituto di Politica Europea di Kyiv (EPIK), Professoressa assistente di Scienze Politiche alla Kyiv-Mohyla Academy, e Ricercatrice non residente presso l’Università Europea di Viadrina a Francoforte sull’Oder.

Il Dott. Andreas Umland è Policy Fellow presso l’Istituto di Politica Europea di Kyiv (EPIK), Professore associato di Scienze Politiche alla Kyiv-Mohyla Academy, e analista presso il Stockholm Centre for Eastern European Studies del Istituto svedese di Affari Internazionali.