Panico rosso 2.0. I trumpisti in guerra contro il "terrorismo di sinistra"

A metà luglio, il segretario di stato americano Marco Rubio ha organizzato un incontro tra rappresentanti di 67 paesi, volto a creare una nuova coalizione. Questa volta, accanto alla lotta contro il jihadismo e il „narcoterrorismo”, la principale minaccia è stata riconosciuta come il terrorismo di sinistra. A quest'ultimo, gli uomini di Trump hanno dedicato la maggior attenzione, annunciando l'inizio di una crociata istituzionalizzata e internazionale contro „il terrorismo politico di estrema sinistra”, con particolare attenzione all'anti-fascismo. È stato annunciato che si difenderà la „civiltà” dall'ipotetica rete di influenze di sinistra che avvolge il globo, equiparando le richieste pro-democratiche e pro-clima a una rivoluzione marxista. Come ha affermato Stephen Miller, ci troviamo di fronte a „un cancro” „che conduce al gulag”, che deve essere distrutto senza pietà.

Il centro liberale ha reagito con moderato sdegno. I successi interni dei socialisti non permettono al principale filone dei democratici di dormire sonni tranquilli, considerandoli un nemico interno, cosa che sorprendentemente coincide con la narrazione di Trump, Rubio e Miller sul „nemico dentro casa” rappresentato dagli attivisti progressisti. Tuttavia, molto più interessante è la ristrutturazione degli USA in senso autoritario, avviata da un anno, che esercita un controllo stretto sui cittadini attraverso infrastrutture fornite da grandi aziende tecnologiche private. Per comprendere questa ristrutturazione, non bastano appelli superficiali a difesa della democrazia, anche se pienamente giustificati. Esamineremo quindi cosa porta di nuovo l'offensiva anti-sinistra e cosa è solo una riconfigurazione di una macchina operante da un quarto di secolo.

Guerra al terrorismo e stato di sorveglianza di massa

A partire dal 2001, il paradigma della politica, del diritto e in larga misura anche dell'economia americana è stata la dottrina War on Terror, ovvero la guerra contro il terrorismo islamista internazionale. Sebbene alcuni commentatori trovino scioccanti i commenti dei trumpisti sulla guerra di civiltà, questa narrazione si è forgiata nelle amministrazioni di George Bush e Barack Obama. Durante i loro mandati sono state create reti di prigioni segrete, in cui si torturava la gente, sono stati sanciti arresti preventivi, ristrutturata l'infrastruttura militare internazionale per combattere il terrorismo, sono state create decine di agenzie e think tank specializzati in analisi, sorveglianza e targeting di obiettivi da eliminare, e sono state drasticamente riformate le leggi, conferendo poteri eccezionali all'esecutivo, e infine sono stati gonfiati a dismisura i budget di enti privati e pubblici anti-terrorismo.

In questi 25 anni, la definizione di „sicurezza” si è drasticamente ristretta. Prima era intesa come senso di stabilità e possibilità di ricevere supporto dalla società. È diventata una paranoia verso lo straniero, che può essere ovunque, e per questo – preventivamente – tutti gli uomini sulla Terra dovrebbero essere sottoposti a sorveglianza, non solo i cittadini americani. Così è stato. Anni fa, le rivelazioni di Assange e Snowden sulla rete di sorveglianza americana che poteva monitorare praticamente ogni interazione internet-telefonica suscitavano indignazione globale. Un decennio dopo, erano già considerate norma.

Il simbolo brutale di questo cambiamento è stata la guerra dei droni americana. Intere metropoli nei paesi del Medio Oriente, dell'Asia meridionale e dell'Africa sono state sottoposte a sorveglianza permanente tramite droni militari specializzati. Anni prima che il mondo sentisse parlare di ChatGPT, algoritmi creavano patterns of life delle popolazioni locali, registrando ogni passo e identificando potenziali bersagli da eliminare. In questo modo, sono stati uccisi almeno qualche migliaio di civili, tra cui centinaia di minorenni.

In molte zone dell'Afghanistan e del Pakistan, i bambini hanno smesso di andare a scuola, e gli adulti alle funerali, per paura di essere uccisi da un drone. La vita quotidiana è diventata un incubo, e il rumore costante degli aerei senza pilota ha portato le persone alla paranoia. Nell'ambito della guerra dei droni, i fattori di rischio considerati favorenti l'uccisione da parte di missili Hellfire includevano, tra l'altro, chiamate telefoniche sospette, cambiamenti nel percorso di ritorno a casa, partecipazione a grandi raduni o il trasporto di taniche di benzina. Gli operatori di droni intervistati hanno detto di voler cavarsi gli occhi dopo aver osservato ciò che vedevano dai cockpit remoti. Lo stato di sorveglianza digitale totale, costruito dall'amministrazione Trump, è solo la conclusione di questo processo e – secondo la teoria dell'imperial boomerang di Aimé Césaire – il trasferimento di alcune metodologie usate nelle guerre estere „a casa”.

La macchina di sorveglianza nazionale e internazionale, sviluppata da successive amministrazioni repubblicane e democratiche, assorbe miliardi di dollari ogni anno. Impiega milioni di persone e garantisce contratti lucrativi all'industria bellica e IT, creando una dipendenza reciproca tra le istituzioni statali e il grande business. Diventa così autonoma – per sopravvivere ha bisogno di un nemico costante.

Il problema è stato notato dal filosofo italiano Giorgio Agamben, che nel 2015, nel pieno del panico antiterrorismo, ha apertamente presentato il paradosso delle democrazie liberali: più l'apparato statale si concentra nel „combattere una minaccia”, più questa minaccia stessa diventa desiderabile. Ciò avviene perché gli investimenti simbolici e di capitale in questa direzione hanno bisogno di una giustificazione. In altre parole, al massimo, i governanti devono tacitamente permettere ai nemici di crescere, o addirittura sostenerli attivamente o crearli ex novo. Contrariamente al modello hobbesiano, in cui lo Stato deve porre fine alla guerra di tutti contro tutti, lo „stato di sicurezza” si alimenta della paura dei cittadini e deve alimentarla continuamente.

Il jihadismo rimane una minaccia forte, ma è stato sfruttato mediaticamente ai limiti. Ha anche un difetto fondamentale: è stato combattuto dalle amministrazioni di Obama e Biden, eppure il potere che mira a creare una nuova società deve distinguersi. L'islam radicale non basta più per pacificare il proprio popolo o deviare fondi pubblici verso le big tech (cosa iniziata più di due decenni fa, non con Trump). Le élite politico-economiche avevano bisogno urgentemente di un nuovo nemico per gestire l'infrastruttura di sorveglianza gigantesca e sempre più costosa, e per realizzare i propri interessi. La sinistra si è rivelata perfetta.

La sinistra come nemico fantasma

Si può dire che smantellare i movimenti progressisti – dal sabotaggio dei sindacati alle persecuzioni degli intellettuali – sia nel DNA del sistema legale americano. Alcuni commentatori affermano che questa sia già la sesta ondata di paura del socialismo nella storia politica degli USA. Le sue radici risalgono almeno ai Palmer Raids degli anni ’20, quando il Dipartimento di Giustizia scatenò una campagna nazionale contro presunti socialisti e anarchici, coinvolgendo principalmente immigrati italiani e ebrei dell’Europa orientale.

Poco dopo, si diffuse la paranoia maccartista contro tutto ciò che poteva sembrare di sinistra. La culminazione fu il vasto programma COINTELPRO tra il 1956 e il 1971: agenti dell’FBI sorvegliavano, disinformavano, umiliavano, fabbricavano accuse, provocavano conflitti interni, e talvolta contribuivano con premeditazione a omicidi tra i radicali neri, i leader sindacali, i pacifisti, le femministe, gli ecologisti, gli artisti e avvocati liberali e attivisti indigeni. Parallelamente – dagli anni ’70 – gli Stati Uniti armavano e sostenevano regimi militari di estrema destra in America Latina nell’ambito dell’ Operazione Condor. Oltre alla destabilizzazione politico-economica del continente, il risultato diretto fu la morte di almeno 50.000 persone (alcune fonti parlano di 80.000) e l’arresto di 400.000, di cui 30.000 dichiarati scomparsi.

La seconda amministrazione Trump tenta di creare COINTELPRO e, allo stesso tempo, l’Operazione Condor in versione 2.0. La differenza fondamentale sono le realtà politiche. Nel secolo scorso, la campagna anticomunista combatteva – spesso in scontri militari regolari – l’area di influenza sovietica e il movimento antimperialista internazionale organizzato, dotato di forza e minaccia di prendere il potere, se non direttamente negli USA, in molti altri paesi. Oggi, il nemico è puramente fantomatico, fabbricato per alimentare l’estremismo antiterrorismo. Come nota Agamben, in uno stato di sicurezza il nemico deve essere definito molto ampiamente, per giustificare un controllo sempre più totale sulla popolazione (specialmente sui dati comunicativi e informatici) e manipolare in modo coordinato la paura. Questa sensazione di rabbia e paura, più che la partecipazione politica, diventa la nuova base della cittadinanza.

Non a caso, pochi giorni dopo il vertice internazionale, è stato pubblicato un rapporto governativo sulle influenze comuniste di Cuba negli USA, in cui si considerano „antifascisti” – oltre al sindaco di New York Zohran Mamdani – anche il sindacato di Amazon. Rubio ha collegato ogni movimento progressista negli USA a un complotto cubano. La Cuba di Castro, nella fantasia della destra, ha iniziato a funzionare come il famoso immigrato Schrödinger – mentre gli immigrati non lavorano e rubano lavoro, Cuba dovrebbe essere un paese decadente, che finanzia migliaia di iniziative di sinistra in tutto il territorio statunitense e oltre.

Già a settembre 2025, il memorandum Combattere il terrorismo interno e la violenza politica organizzata (NSPM-7) ha reindirizzato le risorse di vari enti, dall’FBI all’IRS (l’agenzia fiscale federale), per smantellare le astratte forze di „Antifa”. Tra le manifestazioni di questo „terrorismo” sono state incluse, tra l’altro, critiche al capitalismo e alla politica USA, richieste di uguaglianza di genere e razziale, e il rifiuto del modello tradizionale di famiglia cristiana. L’estremismo è stato ridefinito. Al posto delle azioni (attentati, rapimenti, omicidi), sono diventate centrali le opinioni, le emozioni e il linguaggio usato.

Con la nuova legge, il sistema giudiziario ha ottenuto carta bianca per formulare accuse contro i dissidenti. Tra le recenti attività considerate terrorismo ci sono stati, tra l’altro, blocchi stradali, graffiti anti-governativi, l’uso di megafoni e la distribuzione di volantini anarchici. Anche se alcune di queste azioni possono essere ricondotte a qualche articolo di legge, inserirle tutte nella stessa categoria di attentati, apre nuove possibilità. Non è più necessario costruire narrazioni di anni contro un complotto comunista. Basta qualche post sui social media per coinvolgere l’intero apparato repressivo nel perseguire azioni che fino a poco tempo fa erano considerate reati minori o non reati affatto.

Hiperpolitica, IA e alleanza tra Stato e oligopoli tecnologici

Questa nuova fase della „panico rosso” acquista senso alla luce di ciò che Anton Jäger ha chiamato iperpolitica. Dopo la fase di politica di massa e totale dei primi del XX secolo, si è diffusa una sensazione di vuoto, soprattutto dopo la crisi del neoliberismo trionfante degli anni ’90 e 2000. Questa ha portato a un crescente senso di apatia, che, combinato con lo sviluppo dei social media, ha creato una miscela esplosiva. Nel modello di potere emergente, non c’è spazio per costruire istituzioni durature, inclusive, basate su una comunità morale, religiosa o di classe. Al contrario, si ha bisogno di un continuo stimolo emotivo, di esperienze di breve durata, di esplosioni occasionali di indignazione. La focalizzazione sulla strategia a lungo termine, cioè sul modello classico di politica, viene sostituita da controversie, improvvisazioni, dimostrazioni di forza insensate, e l’individuazione del nemico con il dito.

Per questo, la crociata anti-sinistra non si sforza di usare argomentazioni, ma sfrutta programmaticamente l’esagerazione grottesca. Un momento simbolico di questa demonizzazione può essere considerato il libro Unhumans di Jace Posobieca e Joshua Lisiec del 2024, molto promosso dai trumpisti. Gli autori, secondo i critici, richiamandosi alla tradizione nazista, sostengono che i socialisti sono i „non-umani”, „brutti, deformi mostri”. Miller usa oggi questa argomentazione, definendo gli anti-fascisti come „deformati” e „anormali”. L’obiettivo non è eliminare questi „non-umani”, ma mantenere i sostenitori in uno stato di ossessiva eccitazione, destabilizzazione per la stessa destabilizzazione, come metodo di gestione.

Un’altra novità qualitativa nella „panico rosso” del 2026 è che questa avviene in un’epoca di piena integrazione di Leviatano con gli oligopoli tecnologici. Al posto di un complesso di produttori di acciaio e mass media, il potere si basa sulla propaganda creata in tempo reale per le prossime elezioni e gli interessi attuali dell’oligarchia della Silicon Valley. I post sui canali della Casa Bianca sono in simbiosi con il “AI-slop” anti-woke generato in massa e con i manifesti dei paladini in stile Alex Karp. La stessa oligarchia, su incarico dello Stato, costruisce un enorme sistema di sorveglianza, considerando la privacy come un rifiuto burocratico. Le persone al potere, che si sono affermate con meme contro l’autoritarismo di sinistra con Orwell, stanno creando un sistema di controllo, che fa sembrare le rivelazioni di Assange e Snowden come innocenti scherzi.

Una parte della svolta anti-sinistra è anche la demonizzazione delle proteste contro i centri dati dannosi per le comunità locali. I cittadini pacifici vengono arrestati per motivi banali, come il superamento del tempo di parola durante una manifestazione o… applaudendo. Come le azioni anticomuniste degli anni ’50 portarono alla distruzione di numerosi grandi sindacati per presunti o reali legami con il Partito Comunista, così nel 2026 si apre la strada alle élite del settore AI/IT. Inoltre, dall’inizio di agosto, i principali attori del mercato possono acquistare accesso anticipato ai post di Trump e di altri funzionari pubblici, per usarli nelle operazioni finanziarie. Sembra un cyberpunk poco credibile degli anni ’80? Significa che funziona perfettamente nel contesto dell’iperpolitica.

Guerra globale contro la sinistra a tutela degli interessi del grande capitale

Rimane ancora un aspetto puramente economico su scala globale. Quinn Slobodian, autore del recente libro Muskizm, ha osservato che lo scopo di costruire istituzioni sovranazionali non è mai stato creare un’utopia di libero mercato. Gli architetti dell’ordine post-bellico, e poi dello status quo neoliberista, hanno cercato di progettare una legislazione internazionale in modo che lo scambio economico globale fosse separato da un muro duraturo dalle pretese sovrane degli stati e dei loro cittadini. Le leggi commerciali, i trattati arbitrali e le condizioni di supporto del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale sono stati costruiti per bloccare la decisione locale, riducendo gli stati a portieri del capitale.

Da questa prospettiva, convocare un’assemblea internazionale sulla cosiddetta „terrorismo di sinistra” è una continuazione diretta della strategia di assicurare le multinazionali. L’obiettivo finale del segretario di stato americano non è eliminare gruppi di attivisti di nicchia con opinioni non conformi, ma imporre ai partner degli USA (volontari o meno) regole restrittive, considerando le richieste pro-lavoro e anti-capitaliste come minacce rivoluzionarie reali. Il trumpismo non sarebbe quindi tanto la chiave di volta del sistema liberale, quanto una sua ristrutturazione nel suo aspetto culturale e il coronamento di quello economico. La sua opposizione dovrebbe essere semplicemente criminalizzata.