Prima i lupi, ora gli orsi: l'Europa dell'Est vuole che l'UE riduca le protezioni della fauna selvatica

In Europa dell'Est, una disputa sui orsi sta costringendo i politici a mediare tra ambientalisti e cacciatori. Sebbene le foreste della Romania e della Slovacchia rappresentino appena il 5,5 per cento del totale delle aree boschive europee, ospitano più della metà degli orsi bruni d'Europa. I governi dei due paesi stanno usando questo argomento per chiedere che lo status di protezione dell'orso bruno venga ridotto, come è stato fatto per il lupo.

La loro proposta, sostenuta da Croazia, Repubblica Ceca e Finlandia, è stata presentata alla riunione del Consiglio Agricoltura e Pesca il 22 e 23 giugno a Lussemburgo.

La Romania ospita la più grande popolazione di orsi bruni in Europa fuori dalla Russia (anche se non c'è consenso sui numeri esatti). Nell'aprile 2025, il Ministero dell'Ambiente, dell'Acqua e delle Foreste della Romania ha presentato un rapporto che ha concluso che, sulla base di un programma di campionamento avviato nel 2023 per estrarre DNA da peli e feci, ci fossero tra 10.419 e 12.770 orsi in Romania. Supponendo una popolazione di 11.500 orsi in Romania e 2.500 in Slovacchia (secondo il governo slovacco), queste cifre sono tre volte il livello considerato ottimale dalle autorità, che è di 4.000 e 800 animali rispettivamente.

“Il governo ripete costantemente questa cifra di 4.000 orsi, ma non abbiamo visto alcun documento scientifico che spieghi come sia stato calcolato”, si lamenta il biologo István Imecs, vicepresidente dell'Associazione Project Bag, a El Confidencial. “Per una politica di questa portata, dovrebbe esserci maggiore trasparenza."

L'orso bruno è attualmente elencato come specie strettamente protetta in Allegato II della Convenzione sulla Conservazione della Fauna e della Flora Selvatica Europea. Se l'orso bruno fosse riclassificato da “strettamente protetto” a “protetto”, ciò avrebbe implicazioni “sia per l'ecologia che per la governance”, afferma Cristian-Remus Papp, direttore della fauna selvatica e del paesaggio presso la filiale romena del Fondo Mondiale per la Natura (WWF).

Da un punto di vista conservazionista, sostiene Papp, una tale decisione “potrebbe indebolire il quadro precauzionale che ha permesso alle popolazioni di grandi carnivori in Europa di recuperare e stabilizzarsi negli ultimi decenni”.

Modificare lo status legale non risolverebbe le cause del conflitto tra umani e orsi, aggiunge Papp. Alla radice, il conflitto non dipende tanto dallo status protettivo degli orsi quanto da fattori contingenti, come “l'accesso a fonti di cibo di origine umana; la gestione inefficace dei rifiuti; e la mancanza di misure preventive e di risposte efficaci”.

Piuttosto che essere inquadrato come “protezione contro sicurezza”, il dibattito dovrebbe concentrarsi su “l'efficacia e la proporzionalità delle misure”, ritiene Cristian-Remus Papp.

Orsi: i nuovi lupi?

La proposta prevede di gestire gli orsi bruni allo stesso modo dei lupi. Quindi, quanto sono comparabili gli animali? Ci sono somiglianze tra le due specie, “ma anche differenze ecologiche e gestionali significative”, dice Papp. Entrambi sono considerati grandi carnivori, ma l'orso è onnivoro. In pratica, quindi, “pascola come una mucca e mangia più frutta che carne”, nelle parole di László Gál in uno studio sulla gestione dei rifiuti nella città di Băile Tușnad, in Transilvania.

Nel suo studio, Gál ha scoperto che solo l'1 percento della dieta dell'orso in quella zona proveniva dalla caccia. Poco più del 40 percento era erba; il 17 percento mele e prugne; e il 14 percento grano. La plastica costituiva quasi il 5 percento.

Quindi, anche se sia i lupi che gli orsi possono attaccare il bestiame, sottolinea Papp, i lupi causano una predazione maggiore mentre gli orsi possono anche causare danni a proprietà e colture. I loro comportamenti diversi devono essere presi in considerazione. Per esempio, i lupi sono carnivori rigorosi con dinamiche di branco organizzate e comportamenti territoriali più prevedibili. Nel frattempo, gli orsi sono onnivori solitari (eccetto le madri con cuccioli e i cuccioli orfani), e quindi “molto più opportunisti”, dice Papp. Per questo motivo, il conflitto con loro è più comune intorno a rifiuti non sigillati, colture, e così via.

Per entrambe le specie, “la convivenza dipende in gran parte da misure preventive”, afferma Papp. Quando gli orsi singoli vengono rimossi senza affrontare i fattori che li hanno attratti, il risultato usuale è che vengono rapidamente sostituiti da altri orsi.

WWF Romania suggerisce diverse modalità per garantire la convivenza tra umani e orsi. La più efficace è una corretta gestione dei rifiuti alimentari e di altri oggetti che attirano gli orsi. Altre misure includono un protocollo chiaro per rispondere rapidamente a singoli orsi problematici; l'uso di collari GPS o trappole fotografiche alimentate dall'IA; deterrenti come recinzioni elettriche e cani da guardia; e sensibilizzazione della comunità. Un comune rumeno con alta densità di orsi, Băile Tușnad, ha già avuto successo con alcune di queste misure, come El Confidencial ha confermato durante una visita.

2016–2024: da un divieto di caccia a una quota

L'orso è stato considerato un protettore della foresta fin dall'antichità. I rumeni celebrano il Capodanno con una “danza dell'orso”, al ritmo dei tamburi. L'animale è presente in festival, leggende e persino nel marchio di birra più venduto del paese (Ursus).

Quindi, “Come hanno perso gli orsi bruni il favore dei rumeni?”, si chiede un titolo BBC su una relazione sulle nuove leggi.

Una serie di incidenti fatali, pressioni da parte dei cacciatori e contenuti allarmistici sui social media hanno contribuito a mettere di nuovo l'animale sotto i riflettori. Attraverso video virali di orsi che si aggirano sulle strade e razziano i bidoni della spazzatura, “i social media vengono usati per demonizzarli”, sospira Gál.

Da quando la Romania si è unita all'UE nel 2007, il paese ha aderito agli accordi internazionali che classificano l'orso bruno come specie strettamente protetta. La legge rumena è cambiata notevolmente dal 2016, quando è stato abolito il precedente sistema di quote di caccia annuali. La prelievo letale è stato permesso solo come “misura eccezionale in situazioni di conflitto specifico”, spiega István Imecs, il biologo.

Un altro passo importante è stato compiuto con il Decreto d'Emergenza 81/2021, che ha introdotto il meccanismo di “intervento immediato”. Questo ha permesso alle squadre di risposta rapida di rimuovere gli orsi che rappresentavano una minaccia imminente per le persone o le proprietà. Le autorità locali sono state autorizzate a collaborare con i gestori terrieri per effettuare questi interventi.

Un giovane escursionista aggredito

Nel 2024, ci fu grande shock quando un escursionista di 19 anni morì tragicamente dopo essere stato aggredito da un orso nei Carpazi. Il parlamento rumeno fece retromarcia e adottò una legislazione per controllare la popolazione di orsi. Stabilì una quota di abbattimento annuale di 426 orsi bruni e una quota di emergenza di 55 orsi. “Queste quote sono distribuite tra le contee e le aree di caccia e sono applicate dai gestori di quelle aree”, spiega Imecs.

Negli ultimi cinque anni, ci sono stati 14 decessi per attacchi di orsi in Romania e più di 150 feriti. In Slovacchia vicina, il bilancio è stato di quattro morti e 64 feriti, secondo il documento presentato a Lussemburgo. Imecs riconosce la necessità di proteggere le persone: “La tragica perdita di 14 vite non deve essere sottovalutata.”  Tuttavia, sostiene che ciò che conta di più sono le misure messe in atto per prevenire tali incidenti. L'attenzione pubblica e il dibattito politico si sono concentrati sull'aumento delle quote di abbattimento degli orsi. Si è parlato poco di misure preventive.

Nel 2026, il parlamento ha approvato una nuova legge che aumenta la quota di abbattimento a 859 orsi a livello nazionale nel 2026-27, più altri 110 orsi sotto il capitolo dell'intervento di emergenza. Formalmente, queste sono descritte come misure preventive e reattive, piuttosto che quote di caccia da trofeo. "In pratica, la distinzione non è sempre così chiara”, dice Imecs. Il 24 giugno 2026, la corte costituzionale ha respinto una contestazione presentata dal presidente e ha stabilito che la legge non contrasta con la costituzione. La legislazione attende ancora gli ultimi passaggi procedurali prima di entrare in vigore.

Imecs ritiene che ora sia essenziale la trasparenza. Se le abbattimenti sono davvero misure di gestione, sostiene, “devono esserci criteri scientifici chiari per la selezione degli animali, relazioni complete, verifica genetica e responsabilità pubblica”. Senza questa apertura, sarà “difficile distinguere la gestione della fauna selvatica da un sistema che semplicemente re-legittima la caccia da trofeo sotto leggi diverse”. In pratica, crede Imecs, potrebbe essere difficile tracciare una linea netta tra le due cose.

Articolo originale in spagnolo di El Confidencial

Questo articolo è stato prodotto nell'ambito del progetto collaborativo PULSE. Marco Mobili. (Il Sole 24 Ore, Italia) e un giornalista di Hotnews (Romania) vi hanno contribuito. È stato tradotto da Harry Bowden.

Lola García-Ajofrín è una giornalista spagnola con sede a Madrid. Attualmente lavora per El Confidencial e per il progetto multimediale polacco Outriders. In passato ha collaborato con vari media, tra cui El País, El Mundo, La Información e Telecinco.