Il riflesso del carbone in Romania: come un'alleanza ad hoc sta giocando con l'ultimo termine di Bruxelles

La Romania sta attualmente cercando di ingegnerizzare fuori un fiume. L'Unità 1 della centrale nucleare di Cernavodă è andata in blackout il 28 luglio dopo che le portate del Danubio sono scese ai minimi storici da decenni. L'Unità 2 era in lista, finché lo stato ha deciso che una black-out nazionale era un aspetto peggiore rispetto alla dinamite. Il 3 agosto, la marina ha fatto esplodere una formazione rocciosa dal letto del fiume, e le squadre hanno affondato chiatte cariche di pietre per spingere l'acqua rimasta verso le tubature di presa della centrale. La mossa ha guadagnato nove giorni extra, secondo i conti di Nuclearelectrica, ma il sollievo è già finito. L'11 agosto, l'operatore della centrale ha confermato che l'ultimo reattore funzionante potrebbe spegnersi tra due giorni, con il flusso del Danubio nel sito ai minimi storici e l'unità probabilmente rimarrà offline per almeno due settimane una volta che succederà. Uno stato membro della NATO ha trascorso buona parte di due settimane mantenendo in vita la sua flotta nucleare con rocce e chiatte, alla piena vista di un pubblico che ha visto cadere un governo e un secondo candidato essere respinto prima ancora di entrare in carica.

Mentre la marina stava facendo esplodere i letti del fiume, il parlamento stava silenziosamente facendo qualcosa che potrebbe costare alla Romania molto più di una centrale nucleare. Il 5 agosto, la Camera dei Deputati ha approvato, per la seconda volta, un disegno di legge sulla decarbonizzazione con un emendamento del Senato del Partito Social Democratico (PSD). Questo è stato approvato con i voti dell'alleanza di estrema destra per l'Unione dei Rumeni (AUR). La nuova regola è che nessuna centrale a carbone o lignite si chiude finché non viene costruita, collegata e messa in funzione una sostituzione. È passato con appena un'eco nella stampa domestica, oscurato dalle chiatte di roccia e dai countdown dei reattori, che potrebbe essere esattamente il motivo per cui né il PSD né l'AUR hanno sentito il bisogno di spiegarlo.

Presentato come sicurezza energetica, funziona bene in televisione. Tuttavia, ciò che fa realmente è smantellare un impegno che prevedeva che Bruxelles avrebbe pagato la Romania in anticipo. Questo è successo settimane prima che il piano di recupero del paese chiudesse i conti per sempre.

Un traguardo già incassato dalla Romania

Non si tratta di un obiettivo lontano su cui il PSD sta negoziando. Piuttosto, è il Traguardo 114 del Piano Nazionale di Recupero e Resilienza (PNRR), il calendario di uscita dal carbone e lignite firmato dalla Romania sotto l'ordinanza di emergenza OUG 108/2022. I fondi sono già arrivati, erogati con la seconda richiesta di pagamento. Dragoș Pîslaru, ministro ad interim degli Investimenti e dei Progetti Europei, ha detto al parlamento che stava aspettando una lettera tecnica dalla Commissione Europea che spiega cosa succede dopo. La clausola di reversibilità del piano entrerà in funzione e la Romania non potrà più presentare richieste di pagamento per i fondi del PNRR. Il Traguardo 114 sarà influenzato retroattivamente.

C'è un secondo danno. Il Traguardo 119a prevede una sovvenzione di 771 milioni di euro legata all'ultimo pagamento del piano. L'7 agosto, la Commissione Europea ha chiarito la propria posizione: la Romania non ha dimostrato che il raggiungimento degli obiettivi di decarbonizzazione metterebbe a rischio la sicurezza energetica. In ogni caso, il traguardo non può più essere rivisto. Questo perché è stato fissato alla revisione di luglio e l'intera finestra del PNRR si chiude il 31 agosto. Non c'è tempo per rinegoziare, e nessun accordo secondario è disponibile.

Transelectrica, l'operatore di rete statale, ha prodotto uno studio di adeguatezza raccomandando che tre unità a lignite a Rovinari e due a Turceni rimangano operative come assicurazione. ACER, l'autorità di regolamentazione energetica dell'UE, ha letto lo stesso studio e ha riscontrato "deviazioni metodologiche ingiustificate". Bruxelles non sostiene che la rete della Romania sia a posto. Piuttosto, sostiene che la documentazione usata dalla Romania per giustificare il mantenimento delle centrali a carbone non quadra. Questa è un'accusa più dannosa per Bucarest rispetto a un semplice disaccordo politico, poiché suggerisce che i numeri sono stati costruiti per adattarsi alla conclusione piuttosto che viceversa.

La legge che nessuno che l'ha votata deve pagare

Bolojan, parlando a RFI România l'7 agosto, non ha nemmeno cercato di difendere l'emendamento. Lo ha definito uno di "almeno due o tre" cambiamenti imposti da un "alleanza ad hoc" tra PSD e AUR. L'emendamento è stato approvato, secondo lui, "esclusivamente per motivi politici, per generare pubblicità o risolvere conti politici". Ha portato come esempio Craiova come parte della sua argomentazione. La Romania ha ricevuto 168 milioni di euro di fondi UE per sostituire lo stabilimento lì, ha investito centinaia di milioni in aiuti statali per mantenere in funzione quello vecchio nel frattempo, non ha mai costruito il sostituto, e quest'autunno subirà sanzioni finanziarie. Questo succede “perché non possiamo lasciare una città senza riscaldamento in inverno”.

Questa ammissione è tutta la storia in miniatura. La Romania non ha scoperto un problema con il carbone ad agosto. L'ha creato, lentamente, nel corso di anni di governi, sia guidati dal PSD che tecnocratici, che hanno continuamente rinviato l'investimento che nessuno voleva pagare in anticipo. Quello che agosto ha fornito non è stata una nuova crisi. Piuttosto, ha fornito un'opportunità: una legge in cui votare "per la sicurezza energetica" non costa nulla a casa, mentre la fattura per il fallimento di fondo, e per l'emendamento stesso, viene inviata a chiunque sia in carica dopo le prossime elezioni.

Il presidente Nicușor Dan non è stato passivo su questo. La sera in cui il Senato ha adottato la legge, ha scritto che non avrebbe promulgato la legge nella sua forma attuale: "Se il parlamento adotta la legge nella forma risultante dai lavori della commissione, la analizzerò con la massima responsabilità, e userò tutte le prerogative costituzionali, compresa la richiesta di riesame, affinché la Romania possa presentare le rimanenti richieste di pagamento e non perdere miliardi di euro dal PNRR." Questa è una posizione più ferma rispetto al solito atteggiamento presidenziale. Dan può restituire la legge al parlamento una volta per un riesame o chiedere una revisione costituzionale, guadagnando tempo ma non un veto illimitato. Se il parlamento la riadotta e nessuna obiezione costituzionale ha successo, deve promulgare la legge entro dieci giorni. Un intervento presidenziale sarebbe quindi un ritardo significativo e un'opportunità per imporre responsabilità politica, piuttosto che un veto permanente sulla maggioranza parlamentare.

Questa non è una coreografia nuova. A maggio, PSD e AUR hanno votato insieme – 281 favorevoli – per far cadere il governo di Bolojan, un'alleanza che sulla carta non avrebbe dovuto funzionare ma che ha funzionato perfettamente in pratica. Settimane dopo, un disegno di legge redatto dall'AUR che obbligava le ONG a pubblicare le proprie fonti di finanziamento ha passato il Senato con i voti del PSD. C'era anche una petizione che ha raccolto più di 30.000 firme contro. Ora si tratta di carbone. I crediti cambiano ma la trama no.

A volte AUR scrive la sceneggiatura e il PSD fornisce i voti extra, come con la legge sulle ONG. A volte è il PSD a scriverla e l'AUR ad acconsentire, come con l'emendamento sul carbone. In ogni caso, nessun partito deve rispondere di ciò che viene approvato, e nessuno lo paga a casa: sicurezza energetica e attacco alle ONG sono entrambi molto popolari, anche tra gli elettori che non ammetterebbero mai di apprezzare l'AUR.

La leadership del PSD insiste nel dire che le sue fedeltà europee sono intatte. Sorin Grindeanu si è attribuito il merito dei voti del PSD che hanno salvato miliardi di euro altrove nel PNRR, e il partito non ha mai chiuso ufficialmente la porta a un rientro in una coalizione pro-UE. Questo è difficile da conciliare con un emendamento sul carbone che svuota un impegno che i governi del PSD avevano scritto nel piano in prima persona, e che sono stati approvati con i voti dell'unico partito con cui il PSD si dice non avere nulla in comune. Gli elettori, da parte loro, sembrano indifferenti alla contraddizione; non ci sono molte prove che i sondaggi di nessuno dei due partiti siano peggiorati per questo.

Un modello che va oltre la Romania

La Romania non è unica nel trovarsi di fronte a uno scontro tra incentivi politici domestici e impegni presi a Bruxelles. La Polonia sotto PiS e l'Ungheria sotto Fidesz illustrano come i governi possano contestare lo stato di diritto e le condizioni di governance dell'UE continuando a fare affidamento sui fondi europei. Mostrano anche come i meccanismi di applicazione legale e finanziaria dell'UE spesso operino su un calendario più lento rispetto alla politica interna. Ma l'emendamento sul carbone della Romania è un meccanismo diverso: non una maggioranza di governo che usa il proprio mandato stabile per sfidare Bruxelles, ma un allineamento parlamentare ad hoc tra la sinistra tradizionale e la destra nazionalista che riapre una riforma la cui entrata in vigore ha già garantito un pagamento del PNRR alla Romania. Ciò che lo rende distintivo è il timing. Arriva nelle ultime settimane della finestra del PNRR, in mezzo a un'emergenza nucleare che ha assorbito l'attenzione politica e mediatica.

Cosa misurerà realmente la scadenza

Il verdetto di Bolojan, consegnato lo stesso giorno, è stato più diretto della maggior parte: "Con tutti i loro difetti, una grande parte di questi traguardi è stata affrontata in parlamento nelle ultime due settimane, ma a costo di quella che chiamerei la mutilazione di alcune di queste leggi." È un governo ad interim che guarda il proprio parlamento spuntare caselle di cui non è sicuro sopravvivano al contatto con gli auditor di Bruxelles, o con la Corte Costituzionale della Romania.

Bruxelles ha tempo fino alla fine di agosto per decidere quanto tollerare di tutto ciò. Ma l'emendamento sul carbone ha già risolto una questione aperta da quando il governo di Bolojan è caduto a maggio: se il PSD e l'AUR sono occasionali alleati o un accordo stabile per quando uno di loro ha bisogno di voti che gli altri partiti mainstream non forniranno. Tre voti, tre mesi, un modello. La Romania sta spendendo la sua sicurezza energetica, e una fetta dei fondi di recupero, per mantenere silenziosamente in funzione quell'accordo, e non ci sono ancora segnali che qualcuno a Bucarest abbia intenzione di restituire il conto dove dovrebbe andare.

Björn Anseeuw è un consulente strategico specializzato in mercati energetici, analisi degli investimenti e rischio politico-economico in Europa. È stato membro dei parlamenti fiammingo e belga (2014–2024) e ha sede a Brașov, Romania.