Documenti interni rivelano come la lobby agricola abbia soffocato la transizione verde dell'UE

Questo articolo è stato originariamente pubblicato in inglese sul media Grilled. Ora, EcoLogical Nu ha ottenuto il permesso di pubblicarlo nella sua versione integrale tradotta. Di: Zach Boren Quando gli europei sono andati alle urne nel giugno 2024, il paese agricolo più influente d'Europa aveva stabilito un'unica richiesta: "Revocare il Green Deal". Questo messaggio, discusso a un vertice del settore subito prima del voto, rappresentava il culmine di una campagna di anni per smantellare la più ambiziosa iniziativa ambientale mai avviata dall'UE. Ora, decine di documenti di Copa-Cogeca, l'associazione degli interessi agricoli europei, rivelano come il gruppo abbia sabotato e svuotato gli impegni verdi dell'UE in agricoltura, uno dopo l'altro. L'archivio delle riunioni, ottenuto da Grilled, un nuovo progetto di giornalismo investigativo, è iniziato nel gennaio 2021, pochi mesi dopo che i leader dell'UE avevano presentato la strategia "Farm to Fork", che costituisce l'elemento centrale dell'agenda agricola della European Green Deal. In questa strategia, i funzionari europei avevano promesso di ridurre l'uso di pesticidi, ripristinare gli ecosistemi, ridurre le emissioni e migliorare le condizioni di vita degli animali da allevamento. Cinque anni dopo, questa agenda era praticamente abbandonata. Questa è la storia della resistenza di Copa-Cogeca. I documenti rivelano come l'organizzazione abbia ricevuto supporto dai commissari europei per bloccare parti degli sforzi dell'UE contro il cancro, fare pressione sui ministri per indebolire la protezione della fauna selvatica, ottenere eccezioni alle emissioni per le aziende agricole industriali e prolungare l'uso di gabbie per gli animali da allevamento. Meno di un anno dopo l'adozione della strategia "From Farm to Fork", i rappresentanti di quasi 70 organizzazioni membri del gruppo si sono incontrati via Zoom per la riunione del presidio di Copa-Cogeca, che si tiene solo poche volte all'anno. Lì, l'allora segretario generale Pekka Pesonen pose le basi per la campagna futura. Disse al consiglio che avrebbero difeso prodotti animali controversi come il foie gras e le pellicce "allo stesso modo del tabacco". Il lobby che controlla la politica agricola di Bruxelles Copa-Cogeca occupa una posizione unica nella politica europea. L'organizzazione rappresenta associazioni agricole e cooperative di tutta Europa e afferma di parlare a nome di 22 milioni di agricoltori. Tuttavia, il gruppo è stato accusato di sostenere gli interessi dei produttori industriali a scapito dei piccoli agricoltori. Pekka Pesonen, che ha guidato l'organizzazione per 17 anni, ha detto a Politico nel 2023 che non era realistico aspettarsi che l'agricoltura di piccola scala sopravvivesse: "Il mercato semplicemente non lo premia." L'associazione è nota per opporsi alle regolamentazioni ambientali ed è particolarmente forte nel sostenere la carne, anche se ci sono sempre più prove che l'allevamento di bestiame sia una delle principali cause di inquinamento delle acque, un motore chiave della deforestazione globale e una delle maggiori fonti di emissioni di gas serra. Le numerose riunioni interne, ottenute da Grilled, non erano destinate al pubblico; offrono uno sguardo raro su come funzioni dietro le quinte la più potente organizzazione agricola d'Europa. I documenti non erano scritti in inglese; Grilled ha utilizzato strumenti di traduzione AI, e gli estratti principali sono stati verificati da una persona madrelingua. Dipinge il quadro di un'organizzazione con accesso senza precedenti, profondamente integrata nel meccanismo politico dell'UE. I documenti mostrano che Copa-Cogeca è in grado di modificare le leggi prima ancora che vengano proposte, di smantellare politiche in vigore da decenni e di mobilitare sia alti funzionari della Commissione che agricoltori in piazza. Delara Burkhardt, membro del Parlamento europeo tedesco e membro della commissione ambiente, ritiene che i documenti rivelino un gruppo di pressione con un obiettivo chiaro. Ha detto a Grilled: "Big Agri non è interessata a semplificare il Green Deal; vuole eliminarlo." Ritardi e opportunismo Durante le negoziazioni sul Green Deal, Copa-Cogeca ha adottato diverse strategie per raggiungere i propri obiettivi; molte di queste richiedevano un accesso eccezionalmente elevato alle istituzioni. I documenti mostrano che Copa-Cogeca ha collocato o tentato di collocare propri rappresentanti in gruppi consultivi su sistemi alimentari sostenibili, rimozione del carbonio, sicurezza alimentare, benessere animale, medicinali veterinari e dialogo civile (i gruppi di consultazione permanenti della Commissione per le organizzazioni di interesse, n.d.r.). I commissari Janusz Wojciechowski e Valdis Dombrovskis hanno partecipato alle riunioni di gestione del gruppo, così come diversi direttori generali della Commissione, tra cui i responsabili di DG AGRI e DG CLIMA, e i capigruppo parlamentari per i pesticidi e la promozione della carne. Alcuni di questi individui sono descritti nei documenti come sostenitori delle posizioni di Copa-Cogeca durante le negoziazioni dietro le quinte. L'organizzazione ha cercato esplicitamente di costruire alleanze di alto livello per contrastare il vicepresidente della Commissione Frans Timmermans, figura di spicco del Green Deal. In parte grazie al suo ruolo nell'infrastruttura politica europea, Copa-Cogeca ha potuto usare tattiche di ritardo per rallentare il processo legislativo e ha dichiarato in un momento di voler "costringere la Commissione a rinunciare ai propri obiettivi" di riduzione dei pesticidi, posticipando la legislazione fino alle elezioni. La proposta è stata ritirata pochi mesi prima del voto. Accesso e influenza sproporzionati Delara Burkhardt afferma che i documenti sollevano questioni che vanno oltre questa inchiesta. "Il problema non è che i gruppi di interesse facciano lobbying – fa parte della democrazia," dice. "Il problema è che un numero ristretto di potenti organizzazioni di pressione sembra in grado di assicurarsi un accesso sproporzionato e un'influenza eccessiva sulla formulazione delle politiche dell'UE a scapito degli interessi a lungo termine dell'Europa in termini di sostenibilità, sicurezza alimentare e resilienza." Una delle tattiche di ritardo più efficaci di Copa-Cogeca, usata in vari casi, consisteva nel commissionare analisi di impatto private e poi divulgarle strategicamente per contrastare o sostituire quelle dell'UE. Nel 2021, ad esempio, il gruppo ha condotto la propria analisi sulla transizione verso l'eliminazione delle gabbie, ma l'ha tenuta nascosta per due anni, condividendola con la Commissione solo quando la valutazione dell'UE non ha potuto resistere al vaglio legislativo. I verbali delle riunioni suggeriscono che l'indagine finanziata da Copa era "popolare tra i funzionari della Commissione" e che avevano promesso di usarla. Questa tattica di opportunismo strategico si è manifestata anche nel 2022, quando è scoppiata la guerra in Ucraina. In una riunione del presidio due mesi dopo l'invasione russa, i membri di Copa hanno sostenuto che il conflitto avrebbe dovuto segnare la fine degli sforzi dell'UE per la sostenibilità. "La guerra in Ucraina cambia tutto," ha detto il delegato austriaco secondo il verbale, "dobbiamo riconsiderare la strategia 'Farm to Fork' e quella sulla biodiversità." Il delegato irlandese avrebbe ripetuto questa opinione, suggerendo che la strategia 'Farm to Fork' potrebbe causare "una nuova crisi umanitaria." Un portavoce della Commissione europea ha dichiarato a Grilled: "Anche se altri cercano di influenzare il dibattito, le nostre decisioni sono prese secondo le condizioni europee, in conformità con le regole europee e nell'interesse dell'Europa." Come Copa-Cogeca ha sconfitto il piano d'azione contro il cancro "Diventa un Beefatarian". Questo era lo slogan di una campagna pubblicitaria del 2020, finanziata dall'Unione Europea. Ha suscitato proteste da parte di ONG per l'uso di fondi UE per promuovere prodotti contrari agli obiettivi ambientali e di salute pubblica dell'Unione, come carne e alcol. Un'analisi ha mostrato che il programma di promozione dei prodotti agricoli dell'UE, in quattro anni, ha speso 252 milioni di euro per pubblicizzare carne e prodotti lattiero-caseari — circa un terzo del budget del programma. Quando, nel 2021, il programma è stato aggiornato come parte del piano d'azione contro il cancro dell'UE, rendendo più difficile ottenere fondi UE per la promozione di carne rossa, lavorata e alcol, Copa-Cogeca ha preso molto sul serio. "Non si tratta solo di politica di marketing," si legge nel verbale di gennaio 2022, "perché se la carne viene trattata in quel modo, si diffonderà ad altri settori politici." Nello stesso incontro, Copa-Cogeca ha descritto come ha mobilitato supporto per il commissario all'agricoltura Janusz Wojciechowski, che si opponeva alla modifica. "I commissari Dombrovskis, Breton e McGuinness erano favorevoli, soprattutto Dombrovskis," si legge nel verbale. "Per quanto riguarda gli Stati membri, ora la palla passa a voi – lobby," ha detto Pekka Pesonen, aggiungendo: "Se gli Stati membri esercitano pressione prima che si prenda una decisione, sceglieranno di mantenere carne e alcol." I documenti mostrano che Copa-Cogeca ha lavorato "in coordinamento" con l'industria degli alcolici per raccogliere il sostegno dei deputati europei. È stato notato in documenti ufficiali dell'UE che la proposta di rimuovere il sostegno alla promozione della carne aveva "generato controversie e resistenze significative", e le misure sono state successivamente ammorbidite. I verbali interni di Copa-Cogeca sono inequivocabili: il risultato è stato il "successo di un lobbying efficace", e l'impegno dei membri è stato "di grande beneficio". L'anno successivo, nella primavera del 2024, la proposta è stata completamente rimossa, e Copa-Cogeca ha concluso: "Il lobbying ha dato i suoi frutti; la scadenza per le domande è stata prorogata e il budget aumentato." Come si sono contrastati i proteine alternative Sebbene durante questo periodo l'obiettivo principale fosse proteggere — e in ultima analisi aumentare — il budget per la promozione della carne, Copa-Cogeca ha anche agito con aggressività per impedire supporto simile alle proteine alternative. I documenti mostrano che Copa-Cogeca ha bloccato l'inclusione di alimenti a base vegetale nel codice di condotta "Farm to Fork", che stabilisce i principi dell'agenda UE sulla sostenibilità alimentare. L'organizzazione ha inoltre mobilitato ministri per opporsi a una domanda di foie gras coltivato in vitro, presentata dalla start-up francese Gourmey, ancora prima che la Commissione valutasse la richiesta. Alex Holst, vice capo della politica presso il Good Food Institute Europe, ritiene che l'episodio Gourmey faccia parte di un modello più ampio. "È preoccupante sapere che i ministri sono stati sottoposti a lobbying riguardo a una richiesta di approvazione prima che Efsa avesse completato la sua revisione dei documenti," afferma. "Si inserisce in uno schema in cui la disinformazione viene usata come arma contro i cibi a base vegetale e la carne coltivata in vitro in tutta Europa." Per contrastare il leader del Green Deal Frans Timmermans, il socialdemocratico olandese che è diventato il volto politico del Green Deal europeo, appare in tutto l'archivio di Copa-Cogeca come il principale avversario dell'organizzazione — una figura che si cercava di isolare e aggirare. Già nel luglio 2021, i rappresentanti di Copa-Cogeca erano chiari sull'obiettivo: "È necessario trovare un commissario che si opponga a Timmermans nel collegio (del commissariato, n.d.r.)." Ciò che seguì fu una campagna orchestrata all'interno della stessa Commissione. Quando Frans Timmermans minacciò di avviare un proprio procedimento di consultazione sulla politica di promozione della carne — un processo impopolare tra i membri di Copa-Cogeca — l'organizzazione usò commissari favorevoli per bloccarlo. "Dombrovskis, Hahn e B hanno concordato di esercitare pressione affinché le consultazioni abbiano inizio," riferiscono i funzionari di Copa-Cogeca. Quando il successivo stallo lasciò la questione in uno status quo preferito da Copa-Cogeca, la valutazione interna fu chiara: "In alcuni punti, è positivo che la proposta sia bloccata, poiché l'attuale politica ci conviene." Nel 2023, Copa-Cogeca ha lavorato per consolidare ulteriormente il proprio vantaggio. "Il commissario all'agricoltura è relativamente isolato sulla sua posizione," si legge in un verbale, "e Copa cerca di ottenere più supporto dai gabinetti di Von der Leyen e Dombrovskis." La legislazione quadro non è mai stata realizzata. Frans Timmermans lasciò la Commissione nell'agosto 2023 per guidare il Partito Socialista Olandese alle elezioni parlamentari. La sua partenza ha eliminato il più convinto sostenitore del Green Deal in un momento critico. Dopo aver cercato per anni commissari disposti a opporsi a Timmermans, a fine 2024 Copa-Cogeca si trovava in una posizione ancora più favorevole. Timmermans era scomparso, e il nuovo commissario all'agricoltura, Christophe Hansen, ha detto al presidio di Copa-Cogeca che l'agricoltura è "la soluzione, non il problema", che "non ha senso tassare le emissioni agricole" e che l'Europa ha bisogno di "meno leggi". Il presidente di Copa-Cogeca ha risposto: "Hai iniziato molto bene." Come sono state allentate le norme sull'inquinamento Nel 2022, la Commissione europea ha proposto di ampliare le norme sulle emissioni industriali, includendo più grandi allevamenti intensivi. Ciò avrebbe significato che alcune produzioni di bestiame intensive avrebbero dovuto rispettare per la prima volta gli stessi requisiti di autorizzazione alle emissioni di impianti industriali e centrali elettriche. Inizialmente, la proposta è stata anche sostenuta dal commissario Wojciechowski, alleato di lunga data di Copa-Cogeca, che fu accolto con ostilità quando parlò al presidio dell'organizzazione nell'aprile 2021: "100.000 uccelli in un'azienda non sono agricoltura — sono industria," disse. Due anni dopo, tuttavia, lo stesso Wojciechowski ha detto alla stessa assemblea di essere "contro molti aspetti" della proposta. La campagna di Copa-Cogeca fu così efficace che ha già alzato il limite di ciò che si considera un allevamento intensivo prima ancora che il testo fosse pubblicato. Una nota interna di aprile 2022 affermava che il lobbying nella fase iniziale aveva dato i suoi frutti: "Il segretariato ha inviato lettere a vari capi di DG e commissari, e come risultato il limite è stato modificato da 100 DE (unità animali) a 150 DE." Un'analisi dell'UE, trapelata al media francese Contexte, ha mostrato che il limite più alto avrebbe ridotto i benefici per la salute di 1,8 miliardi di euro all'anno. Era solo l'inizio. Organizzato un blitz di protesta Copa-Cogeca ha combinato lobbying in Parlamento, campagne mediatiche e visite aziendali organizzate per sostenere la propria posizione contro la legge. I decisori sono stati portati in Vallonia per visitare aziende suine, produzioni di carne bovina e progetti di cattura del carbonio. Sono state distribuite brochure. Sono state inviate lettere alle rappresentanze permanenti degli Stati membri prima di votazioni cruciali nel Consiglio. "È necessario un lobbying rapido," ha concluso l'organizzazione nel settembre 2022: "Chiediamo una revisione dei limiti." Con l'avvicinarsi della decisione finale, la campagna si è spostata in strada. Copa-Cogeca ha contribuito a organizzare una protesta lampo davanti al Parlamento europeo a Strasburgo il giorno del voto in plenaria, con uno schermo gigante che trasmetteva i risultati in diretta, mentre trattori e deputati europei invitati si riunivano fuori. La direttiva finale ha escluso completamente i bovini e ha stabilito limiti molto più alti di quelli originariamente proposti. Marco Contiero, responsabile delle politiche agricole di Greenpeace EU, afferma che la campagna ha mostrato chi rappresenta realmente Copa-Cogeca. "Facendo una campagna così aggressiva contro l'inclusione delle più grandi aziende di allevamento bovino nella direttiva sulle emissioni industriali — anche se questa avrebbe coperto poco più dell'1% delle aziende europee — Copa-Cogeca ha rivelato quali sono in realtà gli interessi prioritari dell'organizzazione," dice. "Invece di difendere la maggioranza delle piccole e medie aziende familiari europee, ha scelto di proteggere un piccolo gruppo di produttori altamente industrializzati, responsabili di una quota sproporzionata di inquinamento." Come è stata prolungata l'era delle gabbie La petizione per "mettere fine all'era delle gabbie" per gli animali da allevamento è stata una delle iniziative di cittadini più riuscite in Europa, con oltre 1,4 milioni di firme. La Commissione ha risposto pubblicamente impegnandosi a proporre una legislazione per eliminare tutti i sistemi di gabbie entro la fine del 2023, con un divieto totale previsto per il 2027. Tuttavia, i legislatori erano già in ritardo rispetto a Copa-Cogeca. Già nel febbraio 2021 — mesi prima che la petizione raggiungesse il suo obiettivo — i rappresentanti di Copa-Cogeca avevano deciso di anticipare la Commissione: "Se proponiamo ora, avremo più margine di manovra per i finanziamenti e le transizioni." Mentre la Commissione preparava il suo impegno di giugno 2021 a eliminare tutti i sistemi di gabbie, le discussioni interne di Copa-Cogeca erano rivelatrici. In una riunione poche settimane prima dell'annuncio, un rappresentante di Copa-Cogeca era sincero sulla prospettiva di abolire le gabbie: "Se la Commissione offrisse supporto, potremmo abbandonare le gabbie domani." La posizione di lobbying di Copa-Cogeca, invece, era che una transizione via dalle gabbie per polli avrebbe potuto richiedere fino a 15 anni. Gabriela Kubikova, responsabile delle normative presso l'European Institute for Animal Law & Policy, definisce l'approccio di Copa-Cogeca "una cortina fumogena per giustificare i ritardi nell'attuazione". Lunga durata delle transizioni non garantisce un rispetto tempestivo, sostiene: "Prolungare i tempi tende a posticipare il cambiamento piuttosto che realizzarlo efficacemente." L'era delle gabbie non è ancora finita. La commissione di cittadini che ha promosso la petizione ha successivamente citato in giudizio la Commissione presso la Corte di giustizia dell'UE per non aver rispettato il proprio impegno. La Commissione europea prevede di presentare piani per eliminare le gabbie per le galline ovaiole entro il 2026, anni dopo il suo impegno iniziale. Come Copa-Cogeca ha eliminato la legge sui pesticidi dell'UE La promessa di dimezzare l'uso di pesticidi è stata forse la politica più centrale della strategia Farm to Fork — e una delle più controverse. I documenti mostrano come Copa-Cogeca abbia pianificato di ritardare deliberatamente la definizione dell'obiettivo di riduzione dei pesticidi. In una riunione di settembre 2022, i membri dell'organizzazione hanno discusso di mantenere la questione irrisolta fino alle elezioni UE di due anni dopo, quando ci sarebbe un nuovo parlamento e una nuova commissione meno propensi a perseguirla: "Forse vale la pena di rimandare fino ad allora." Mentre ostacolavano la normativa sulla sostenibilità dell'uso dei pesticidi (SUR), Copa-Cogeca ha anche cercato di mantenere sul mercato pesticidi controversi. "Fate pressione sulla rappresentanza permanente per ottenere supporto," si legge in un documento del 2022, prima di un voto sul rinnovo dell'autorizzazione al glifosato, classificato come "probabilmente cancerogeno" dall'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC). L'autorizzazione al glifosato è stata rinnovata nel 2023 per altri dieci anni, dopo che gli Stati membri non sono riusciti a raggiungere una decisione due volte, e la Commissione ha deciso di approvarlo autonomamente. L'organizzazione ha anche lavorato per modellare la narrazione sui neonicotinoidi, dannosi per gli impollinatori. Un documento preparato in risposta all'iniziativa dei cittadini Save Bees & Farmers — che ha raccolto oltre un milione di firme — ha evidenziato le misure già adottate dagli agricoltori, per dimostrare che non c'era bisogno di un controllo più severo sui pesticidi. Internamente, è stato descritto come "un ottimo strumento di lobbying", anche se un delegato ha avvertito che dava l'impressione sbagliata che gli agricoltori potessero fermare il declino degli impollinatori senza fondi UE. L'obiettivo di riduzione dei pesticidi è stato formalmente ritirato dalla Commissione nel febbraio 2024 — pochi mesi prima delle elezioni UE a cui Copa-Cogeca aveva puntato. Direttiva Habitat in fase di smantellamento Nel 2021, i rappresentanti di Copa-Cogeca erano pessimisti riguardo alla possibilità di declassare formalmente la protezione del lupo. Ciò avrebbe richiesto una modifica della direttiva Habitat — la legge fondamentale dell'UE sulla natura, che ha protetto le specie per 30 anni. "Sperare in modifiche alla direttiva Habitat è probabilmente ingenuo," si legge in un documento interno. Avevano torto a dubitare di sé stessi. L'archivio mostra come Copa-Cogeca abbia coordinato con gli Stati membri e alleati su ciò che l'organizzazione chiamava campagne sui "grandi predatori". Scrivevano ai governi, organizzavano eventi con deputati e ricercatori per fare pressione sui decisori, e costruivano coalizioni con associazioni di caccia e proprietari terrieri con l'obiettivo di ridurre la protezione del lupo ai sensi della direttiva Habitat. A settembre 2024, il presidio ha dichiarato il successo: "Una grande vittoria di lobbying — la battaglia è finita." Ariel Brunner, responsabile politico di BirdLife International, ritiene che la decisione sul lupo sia solo l'inizio. "Ridurre la protezione del lupo in Europa non risolve i problemi degli allevatori," dice. "Ma rappresenta una prima vittoria nella crociata ideologica del settore agricolo per smantellare la protezione della natura dell'UE e la più ampia legislazione ambientale. Ora ci troviamo di fronte a un attacco su vasta scala sia alla legislazione naturale dell'UE sia alle leggi che proteggono le acque e limitano l'abuso di pesticidi." Le conseguenze vanno oltre i lupi. Un documento successivo, che discuteva di cosa dovrebbe essere modificato nel direttivo, chiedeva ai membri di inviare "esempi delle vostre esigenze — quali animali e uccelli dovrebbero essere aggiunti all'allegato". Lo scorso anno, la Commissione ha avviato un "test di stress" sull'intera direttiva, potenzialmente aprendo la strada a un ripensamento storico in materia ambientale. Dissolvi il Green Deal Le proteste degli agricoltori che hanno attraversato l'Europa alla fine del 2023 e all'inizio del 2024 — trattori sulle autostrade, letame spruzzato contro edifici dell'UE, incendi nel centro di Bruxelles — sono spesso descritte come un'esplosione spontanea di rabbia rurale. La violenza, che Copa-Cogeca ha accuratamente condannato, rappresentava un problema per l'organizzazione. Dai verbali interni emerge che gli agricoltori sono sempre più visti come "conservatori, populisti, nazionalisti e di estrema destra". Un altro documento, in modo neutro, affermava che "alcuni media sospettano finanziamenti e supporto russi per influenzare le elezioni del Parlamento europeo". Eppure, la rabbia in strada era un'opportunità per esercitare pressioni e, quando si avvicinò il voto UE di giugno, Copa-Cogeca ridusse le sue richieste a quattro parole: "Abolire il Green Deal" (ritirare il Green Deal). Il Green Deal non è mai stato ufficialmente abbandonato, ma il Partito Popolare Europeo di orientamento conservatore ha ottenuto una maggioranza schiacciante con un programma che prometteva di smantellare le regolamentazioni ambientali. L'agenda di semplificazione, iniziata l'anno successivo e ancora in corso, erode ciò che resta dell'agenda di sostenibilità in agricoltura. La nuova strategia UE per gli animali da allevamento, pubblicata la settimana scorsa (inizio luglio), mostra quanto abbia avanzato la campagna di Copa-Cogeca. L'impegno a ridurre le emissioni di gas serra del bestiame è stato riorientato verso il ricalcolo delle emissioni; gli sforzi per limitare il consumo di carne sono stati sostituiti da misure per aumentare la produzione. "Deve andare oltre i dibattiti polarizzanti," ha detto il commissario Hansen durante la presentazione. Copa-Cogeca si è detta soddisfatta: "Dopo anni in cui la produzione animale è stata troppo spesso dipinta come parte del problema," ha affermato, "la Commissione riconosce ora il suo contributo" e affronta "questioni che il settore agricolo ha richiesto per molti anni." Copa-Cogeca non ha voluto commentare questo articolo.