Ridistribuzione verso l'alto: Terra, abitazioni e erosione democratica in Repubblica Ceca

In retorica, la destra estrema si presenta come difensore dei cittadini comuni, ma le sue politiche spesso servono i potenti. In Repubblica Ceca, le riforme fondiarie e agricole proposte dal governo di Andrej Babiš ne sono un esempio di questa dinamica. La società civile e le organizzazioni di base stanno reagendo. Ma possono trasformare la loro opposizione in un potere politico organizzato?

Il declino della democrazia è più comunemente associato ad attacchi a tribunali, libertà dei media, elezioni o società civile. In Repubblica Ceca, alcuni dei cambiamenti più significativi stanno attualmente arrivando in modo meno visibile – mascherati da soluzioni. Dalla riconquista del potere nel 2025, il movimento ANO del primo ministro Andrej Babiš, sostenuto dai partiti di estrema destra SPD e Motoristi, ha promosso una serie di riforme presumibilmente pensate per affrontare problemi urgenti come l’inaccessibilità abitativa, la speculazione terriera e la sicurezza alimentare precaria. Tuttavia, ciò che queste riforme portano è meno supervisione pubblica, meno welfare sociale, meno resilienza, ma più potere nelle mani di aziende e oligarchie.

La prima riforma proposta mira a introdurre un diritto di prelazione per gli agricoltori che affittano terreni agricoli, apparentemente per proteggere la sovranità alimentare e contenere la speculazione. La seconda, soprannominata “Lex Developer” dai critici della società civile, è presentata come una soluzione alla crisi abitativa attraverso procedure di pianificazione e permessi più rapide.

I beneficiari probabili di queste riforme, tuttavia, non sono agricoltori familiari in difficoltà o famiglie escluse dal mercato immobiliare. In un paese dove lo stato è stato a lungo catturato dagli interessi delle imprese (e lo stesso primo ministro è uno dei proprietari di agribusiness più influenti del paese attraverso il conglomerato Agrofert), queste risposte apparentemente pragmatiche ai problemi pubblici urgenti rischiano conseguenze sociali e ambientali di grande portata.

Una dottrina dello shock ceca

Le società umane affrontano molteplici crisi, che si rafforzano a vicenda e che gli scienziati comprendono sempre più come espressioni interconnesse di contraddizioni strutturali più profonde nelle relazioni socio-ecologiche capitaliste. Sotto il dominio del mercato, l’abitazione, i terreni agricoli e il cibo sono trattati come asset finanziari invece che come diritti fondamentali e risorse strategiche. I costi ambientali e sociali di questo modello si accumulano nel tempo, esplodendo occasionalmente in momenti visibili di disordine.

Alcuni critici sostengono che il termine “crisi” abbia perso il suo significato. La crisi implica una condizione temporanea che richiede un’azione politica urgente, ma molti problemi contemporanei sono cronici e strutturali. Richiedono trasformazioni sistemiche a lungo termine piuttosto che risposte d’emergenza. Invece, le élite politiche ed economiche spesso sfruttano il linguaggio della crisi, usando l’urgenza per oscurare le cause profonde, avanzare i propri interessi e consolidare lo status quo.

Come ha affermato famosamente Naomi Klein in The Shock Doctrine (2007), i momenti di urgenza aumentata creano opportunità per decisioni accelerate, politiche controverse e interventi eccezionali. Misure drastiche sono spesso protette da scrutinio democratico presentandole come soluzioni tecniche e pragmatiche. Spesso, si giustifica il bypass del dibattito pubblico con richiami all’efficienza. I critici, nel frattempo, vengono liquidati come irrealistici e ostruzionisti, fino al punto di essere ritenuti responsabili dell’aggravarsi della crisi.

In Repubblica Ceca, queste dinamiche si possono illustrare attraverso l’abitazione e il suo intreccio con le eredità post-socialiste. Il Partito Democratico Civico (ODS) e il suo fondatore, l’ex primo ministro e presidente Václav Klaus, hanno promosso l’idea che la democrazia sia inscindibile dal libero mercato e sotto minaccia da una società civile non eletta che opera al di fuori della politica formale. Il dibattito pubblico in Repubblica Ceca ha così largamente accettato che qualsiasi cosa, dai prezzi in aumento alle carenze abitative, debba essere attribuita alla burocrazia statale e agli attivisti: i primi per le procedure di permesso lente, i secondi per il ritardo nello sviluppo e il blocco del mercato dal soddisfare la domanda.

Un modello diverso si osserva nel caso della sicurezza alimentare. In Repubblica Ceca, la produzione agricola è concentrata tra gli oligarchi nazionali, i cui interessi sono strettamente legati allo stato. I prezzi elevati dei generi alimentari e le interruzioni dell’approvvigionamento sono spesso attribuiti a fattori esterni, come le catene di vendita al dettaglio internazionali, le politiche ambientali europee e l’instabilità geopolitica. Ciò che rimane simile è la percezione dello stato e degli attori civici come minacce.

Entrambi i casi rivelano una strategia di governo che si basa su crisi reali o percepite per distogliere l’attenzione da questioni di potere, proprietà e futuri alternativi, indirizzandola verso capri espiatori e soluzioni apparentemente semplici. In questo modo, le soluzioni ai problemi contemporanei più gravi vengono ideate da chi ha contribuito ai problemi in primo luogo, mentre un controllo democratico indebolito aiuta a consolidare l’influenza crescente degli attori egemonici.

Sovranità alimentare come concentrazione

Repubblica Ceca, a causa delle sue eredità socialiste e della trasformazione neoliberista, ha una struttura agricola peculiare. Con il crollo del socialismo di stato, i terreni agricoli sono stati restituiti a milioni di proprietari individuali i cui antenati avevano perso la terra a causa della collettivizzazione. Dopo il 1989, grandi unità di produzione e cooperative agricole create in questo processo sono state trasformate in grandi imprese agricole e agroholding. Ciò ha portato a una frammentazione molto elevata della proprietà terriera, nonostante l’agricoltura stessa sia tra le più concentrate e industrializzate in Europa. Secondo un rapporto del 2024 del Ministero dell’Agricoltura ceco, il 71,8 per cento dei terreni agricoli cechi è affittato piuttosto che coltivato dai proprietari, e la maggior parte di questi terreni è coltivata da grandi imprese agricole.

In questo contesto, il governo di Andrej Babiš ha proposto di introdurre un diritto di prelazione per gli agricoltori che affittano terreni agricoli. Se adottata, i proprietari che desiderano vendere il terreno dovranno prima offrirlo agli attuali affittuari. La riforma viene presentata dal governo come risposta a due preoccupazioni ampiamente riconosciute: la crescente finanziarizzazione dei terreni agricoli e la necessità di rafforzare la sovranità alimentare e la sicurezza alimentare ceca in un mondo sempre più instabile.

A prima vista, una proposta del genere sembra ragionevole. Pochi si opporrebbero alla protezione dei terreni agricoli dall’investimento speculativo. Ma l’immagine popolare di un agricoltore familiare che lavora un modesto pezzo di terra, che le imprese agroalimentari e le catene di vendita al dettaglio amano usare nel marketing, difficilmente corrisponde alle realtà dell’agricoltura ceca, dominata da grandi imprese che coltivano centinaia o migliaia di ettari. Al contrario, le aziende familiari e le piccole aziende private operano su circa il 10-20 per cento dei terreni agricoli. Pertanto, il diritto di prelazione darebbe agli attori agricoli dominanti l’opportunità di acquistare gradualmente i terreni che già coltivano, e di aumentare ulteriormente il loro controllo sulle risorse agricole.

71.8 per cento dei terreni agricoli cechi è affittato piuttosto che coltivato dai proprietari, e la maggior parte di questi terreni è coltivata da grandi imprese agricole

Il divario tra retorica della crisi e i risultati delle soluzioni proposte è particolarmente evidente nel tentativo del governo di inquadrare la riforma come difesa della sovranità alimentare, un concetto sviluppato dai movimenti agricoli e dagli attivisti per la giustizia alimentare a difesa dell’accesso delle comunità alla terra e della capacità di plasmare i propri sistemi alimentari contro il controllo delle grandi imprese agricole. Le ricerche dimostrano costantemente che i sistemi agricoli altamente concentrati tendono a favorire una ristretta gamma di commodities orientate all’export e produzioni industriali su larga scala. In Repubblica Ceca, ciò spesso significa vaste campi di cereali e colture industriali (che rappresentano oltre 62 per cento della produzione totale di colture), mentre la produzione di frutta, verdura e altri alimenti labor-intensive sta diminuendo a causa dell’efficienza dei costi (ad esempio, la produzione di frutta è diminuita da 557.447 tonnellate nel 2000 a 123.530 tonnellate nel 2024).

La concentrazione della proprietà terriera finirà inevitabilmente per indebolire piuttosto che rafforzare la sovranità alimentare, così come sistemi alimentari più sostenibili e giusti. La nostra ricerca sulla politica alimentare statale condotta all’Università BOKU di Vienna ha anche mostrato che la politica agricola ceca è principalmente plasmata da grandi imprese agricole e dai loro interessi orientati al profitto, mentre i movimenti alimentari alternativi o i piccoli agricoltori con produzioni più diversificate e sostenibili hanno solo un’influenza marginale.

Invece di affrontare i problemi strutturali dell’agricoltura ceca, come lo stagnare dello sviluppo rurale, le barriere per chi vuole avviare una propria azienda agricola, o la mancanza di supporto a forme di produzione alimentare più diversificate, la proposta di diritto di prelazione per gli agricoltori che affittano terreni rischia di rafforzare il modello già dominante basato sulla concentrazione delle terre, sui sussidi e sull’influenza politica dell’oligarchia agricola domestica e delle grandi imprese agroalimentari.

Speculazione come progresso

Se la riforma terriera utilizza il linguaggio della sovranità alimentare per giustificare una ulteriore concentrazione della proprietà terriera, l’emendamento al Codice Edilizio recentemente approvato dal Parlamento compie un trucco molto simile nello spazio urbano. In questo caso, il linguaggio della crisi si concentra sull’inaccessibilità abitativa. Ora è quasi un fatto indiscusso che la Repubblica Ceca, e Praga in particolare, soffre della peggiore crisi abitativa dell’UE. La proprietà di casa, così popolare e normalizzata in un paese dove molti sono riusciti a privatizzare le proprie abitazioni durante la trasformazione post-socialista – creando quello che alcuni studiosi chiamano un regime di “super-proprietà” – è ormai sempre più irraggiungibile.

Come ha osservato la giornalista Táňa Zabloudilová notato, i giovani che affrontano l’insicurezza abitativa vengono sempre più spesso informati dai media mainstream che l’affitto è la migliore opzione, e che l’affitto è una soluzione abitativa diffusa nei paesi dell’Europa occidentale. Quello che si dice meno spesso è che anche quei paesi hanno una forte tradizione di edilizia sociale e diritti degli inquilini. Nel frattempo, gli affitti continuano a salire nelle città ceche, con prezzi medi che raggiungono circa 19 euro al metro quadrato a Praga quest’anno. Inoltre, l’edilizia pubblica accessibile è ancora una rarità, e le poche opzioni economiche spesso sono occupate da persone con buone connessioni e influenza politica, indipendentemente dal loro reddito. Per esempio, un indagine recente ha rivelato che la ministra per lo Sviluppo Regionale Zuzana Mrázová del movimento ANO viveva in alloggi comunali a basso costo mentre era sindaca di Bílina.

Invece di costruire un settore di edilizia sociale solido o di contenere la finanziarizzazione dell’abitare attraverso tasse più alte sulla proprietà, il governo ha recentemente approvato un emendamento al codice edilizio, attribuendo la colpa dell’alto costo delle case a una lenta costruzione dovuta a lunghe procedure di pianificazione, regolamenti fastidiosi, revisioni ambientali inutili e attivisti che si frappongono – un mantra che molti cechi hanno imparato a ripetere.

Sebbene una costruzione accelerata non fornirà alloggi accessibili e rappresenti un problema di per sé, soprattutto dal punto di vista della tutela ambientale e del patrimonio, esperti legali, pianificatori, organizzazioni ambientali e rappresentanti comunali hanno anche evidenziato il potenziale di questo emendamento di ridurre la supervisione pubblica e la partecipazione, e di rafforzare la posizione di sviluppatori e investitori. Il “Lex Developer” beneficerà specifically progetti aziendali di grandi dimensioni, poiché le procedure di autorizzazione non saranno accelerate per progetti di piccola scala.

Come hanno sottolineato i critici della riforma, la crisi abitativa è il risultato di decenni di mercificazione, investimenti speculativi, il ritiro delle case popolari e l’inaffidabilità dei governi successivi nel trattare seriamente l’abitazione come un diritto sociale piuttosto che come una merce di mercato.1 Mentre i politici promettono che costruire di più alla fine renderà l’abitazione accessibile, una quota crescente di case nuove viene acquistata da investitori, locatori istituzionali e persone che già possiedono proprietà. Inoltre, gli sviluppatori possono rallentare o fermare la costruzione quando i costi di manodopera e materiali aumentano, indebolendo l’argomento che procedure di permesso più rapide possano risolvere la crisi abitativa.

In Repubblica Ceca, la crisi abitativa provoca anche una divisione generazionale. Molti anziani cechi hanno acquistato case durante la trasformazione post-socialista o prima che i prezzi salissero alle stelle. L’aumento del valore delle proprietà ha loro fornito asset che le generazioni più giovani possono solo sognare, e per alcuni, investire in immobili è diventato un sostituto di un sistema pensionistico di cui non si fidano più. I giovani senza ricchezze familiari, redditi stabili o accesso al credito spesso non hanno questa possibilità e rimangono intrappolati in un mercato degli affitti sempre più costoso.

Tuttavia, queste disuguaglianze raramente influenzano le elezioni. I proprietari di case costituiscono ancora la maggioranza degli elettori, e in un paese con alcune delle tasse sulla proprietà più basse d’Europa, molti beneficiano direttamente dell’aumento del valore delle proprietà. Questo spiega anche perché il dibattito mainstream evita di inquadrare la crisi abitativa come una questione politica di ricchezza, disuguaglianza e redistribuzione, preferendo invece il racconto di un problema tecnico di procedure di permesso lente.

Un certo paradosso si manifesta anche nel modo in cui i detentori del potere abusano delle antipatie ceche per il comunismo e degli attivisti. Nelle mie ricerche precedenti sull’attivismo urbano, ho scoperto che in Repubblica Ceca raramente le persone si mobilitano perché si oppongono allo sviluppo stesso. Più spesso, lo fanno perché le decisioni vengono prese senza di loro, in modo top-down. In altre parole, partecipazione, trasparenza e scrutinio pubblico emergono come risposte a deficit democratici, non come causa. Tuttavia, i promotori del “Lex Developer” spesso inquadrano la società civile come fonte di problemi e l’impegno pubblico contro soluzioni di mercato pragmatiche come fondamentalmente antidemocratico – un residuo dei tempi comunisti.

La riforma del codice edilizio quindi rappresenta una versione peculiare del deficit democratico ceco, in cui la democrazia viene invocata per difendere i mercati, mentre cittadini che cercano di esercitare influenza democratica e di tutelare valori come il patrimonio e un ambiente sano vengono liquidati come nemici del progresso.

Il declino democratico non sempre arriva attraverso attacchi spettacolari alle istituzioni democratiche. Avanza anche in modi più insidiosi: attraverso emendamenti urbanistici, leggi sulla proprietà e altre riforme che il pubblico può percepire come troppo tecniche per meritare attenzione

Organizzare la resistenza

Entrambe le riforme, quella terriera e quella abitativa, favoriscono la concentrazione ulteriore di potere e capitale nelle mani di pochi, aggravando problemi strutturali legati all’inaccessibilità abitativa e alla fragilità della sicurezza alimentare. Cercano anche di silenziare e delegittimare l’opposizione, rappresentata da attivisti, società civile e piccoli proprietari terrieri. Secondo Gabriela Svárovská, membro dei Verdi del parlamento ceco, il progetto del governo è “una forma peculiare di comunismo aziendale: costi, sussidi e rischi sono distribuiti su tutta la società, mentre profitti, patrimoni e potere decisionale sono concentrati nelle mani di pochi gruppi aziendali.”

Sotto il governo di estrema destra di Babiš, le infrastrutture democratiche in Repubblica Ceca sono sotto seria minaccia. Ma la reazione contro entrambe le riforme rivela anche la loro resilienza e determinazione in condizioni sempre più ostili. Il “Lex Developer” è da tempo sfidato dall’associazione di organizzazioni ambientali Zelený kruh (“Cerchio verde”), da organizzazioni per la tutela del patrimonio, gruppi di attivisti locali e alcuni comuni. La riforma terriera è stata contestata dall’Associazione degli Agricoltori Privati della Repubblica Ceca, che rappresenta la principale opposizione alla lobby agroindustriale, sostenendo invece un modello agricolo più decentralizzato e sostenibile basato sulle aziende familiari. Altre critiche provengono da iniziative agroecologiche più piccole, come il progetto Živá půda (“Terra viva”), che promuove un accesso più equo ai terreni agricoli, e dalla Nadace pro půdu (“Fondazione per la terra”), focalizzata sull’acquisizione di terreni agricoli per piccoli agricoltori, biologici e alle prime armi.

In entrambi i casi, la sensibilizzazione è stata la principale tattica, e le associazioni civiche sono sempre più consapevoli che la cooperazione e le alleanze tra società civile e movimenti sociali sono essenziali quando si affronta un avversario potente – uno stato catturato dagli interessi delle grandi imprese e degli oligarchi. Le preoccupazioni dei piccoli agricoltori sono spesso state amplificate in eventi di protesta di massa organizzati da Milion chvilek pro demokracii (“Milione di momenti per la democrazia”), un movimento di base capace di mobilitare centinaia di migliaia di cittadini attraverso campagne pubbliche, manifestazioni e organizzazione comunitaria.

Tuttavia, molti della Sinistra ceca considerano queste proteste anti-governative e le organizzazioni civiche che si oppongono alle riforme come politicamente ininfluenti, interpretando la democrazia principalmente in termini apolitici, come questione di cultura politica, etica, corruzione, populismo e integrità istituzionale. Nonostante si concentrino su vari temi critici, le narrazioni delle organizzazioni civiche ceche tendono a essere solo vagamente collegate alle questioni di disuguaglianza sociale e potere economico. In questo contesto polarizzato, molte organizzazioni civiche professionali e mobilitazioni pro-democratiche sono regolarmente etichettate sia a Sinistra che a Destra come elitiste, finanziate dall’estero, disconnesse dai problemi quotidiani dei cittadini comuni, e come sostenitrici di ideologie liberali imposte dall’UE.

Nel frattempo, i deputati dell’ODS, principale forza di opposizione, che rappresentano l’ortodossia neoliberista, hanno votato a favore del “Lex Developer” in nome della crescita economica e dell’efficienza di mercato. Così facendo, hanno svelato una contraddizione al cuore del liberalismo ceco: l’attaccamento ai diritti di proprietà e alla libertà individuale può facilmente evaporare di fronte a un potere aziendale concentrato.

La situazione è grave dal punto di vista democratico, ma offre anche un’opportunità per un vero cambiamento nella politica ceca, che soffre sempre più dell’assenza di una Sinistra forte. È anche un’occasione per costruire una controegemonia realmente di base, che traduca le esperienze disperse di insicurezza, esclusione e crisi ecologica in un progetto politico condiviso capace di sfidare gli assetti economici e politici dominanti. Alcuni di questi lavori emancipatori sono portati avanti da Re-set: La piattaforma per la trasformazione socio-ecologica, in particolare attraverso i suoi sforzi di affrontare direttamente l’oligarchia fossile ceca e la cattura dello stato da parte degli interessi aziendali, e promuovendo potere economico decentralizzato e lotte di solidarietà dal basso.

Gli sviluppi attuali in Repubblica Ceca offrono una lezione più ampia per l’Europa e per la politica verde. L’erosione democratica non sempre arriva attraverso attacchi spettacolari alle istituzioni democratiche. Avanza anche in modi più insidiosi: attraverso emendamenti urbanistici, leggi sulla proprietà e altre riforme che il pubblico può percepire come troppo tecniche per meritare attenzione. L’approccio del governo ceco alla sovranità e sicurezza alimentare e abitativa rivela un metodo pericoloso che non solo ignora le cause delle crisi, ma le riproduce attivamente, sfruttando l’urgenza per espandere il potere delle imprese a scapito della partecipazione democratica.

Mentre dobbiamo mobilitare soluzioni per le molteplici crisi che affrontiamo oggi, dobbiamo anche prestare attenzione a come queste crisi vengono inquadrate, chi ha il diritto di definire le soluzioni e chi viene escluso dal dibattito. Di fronte a un deficit democratico che si sta istituzionalizzando attraverso il potere concentrato delle imprese, dobbiamo anche chiedere come si possano sanare le fratture in una società polarizzata, trovando un terreno comune per la solidarietà, coltivando capacità collettive di partecipazione democratica e ricostruendo il potere sociale necessario per affrontare le crisi interconnesse in modo giusto e inclusivo.