I libri palestinesi non appartengono qui. Sui limiti della libertà e le forme della censura

Nel polvere, che lentamente si deposita dopo un acceso dibattito sulle posizioni dell'occupazione del cinema Edison e sulla presentazione del libro di Douglas Murray al teatro Arena, emergono numerosi commenti nei media liberali e conservatori, che valutano criticamente questi eventi. E scaturiscono ulteriori discussioni sulla natura e sui limiti del boicottaggio e della censura. Nell'ambito di ciò, è apparsa sui social network un'informazione che ha senso approfondire un po'. 

La scrittrice e poetessa Veronika Dianišková in un filo di discussione ha delineato la situazione che ha vissuto durante la preparazione di un'intervista per il quotidiano Denník N. Nell'ambito della rubrica Cinque libri le è stato chiesto di fare un'intervista. Tuttavia, quando ha proposto anche due libri palestinesi tra i suoi suggerimenti di lettura, sono stati rifiutati, il che alla fine ha portato alla cancellazione dell'intervista. Dianišková mi ha descritto tutto il processo.  

No, preferisco (un altro) libro

«Ho accettato di fare l'intervista e ho elencato i miei cinque suggerimenti di libri. Volevo che parlassero di diversi aspetti dell'ingiustizia sociale e politica, e di come si riflettano nelle vite di bambini e adolescenti. Tra di essi c'era ad esempio il romanzo di Marek Torčík Memoria disgregata e anche due libri sull'esperienza palestinese: il romanzo Dettaglio insignificante di Adania Shibli e il libro Se devo morire, che sia una storia, che presenta storie familiari di Palestinesi in Repubblica Ceca», inizia il suo racconto Dianišková. 

Per chiarire: Dettaglio insignificante è un romanzo che ha ricevuto numerosi premi in tutto il mondo, recentemente pubblicato anche in traduzione ceca e slovacca. Il libro parla di una giovane ragazza, violentata e uccisa da soldati israeliani. La raccolta di testi Se devo morire, che sia una storia ha vinto nel 2024 il premio come miglior libro documentario dell'anno al festival Ji.Hlava. In entrambi i casi si tratta di opere pertinenti al tema – l'impatto dell'ingiustizia sulla vita dei bambini – che Dianišková ha scelto. È stata infatti invitata anche per un'intervista perché è tutrice di due piccoli bambini rom.»

«Quando ho però presentato i miei suggerimenti, mi ha chiamato la redattrice e mi ha comunicato che quei due libri sull'esperienza palestinese non potevano essere inclusi. Non c'erano altri problemi. Sono seguitate altre tre telefonate, durante le quali mi ha convinta a cambiare la mia scelta, solo in quel caso sarebbe stato possibile realizzare l'intervista. Ho rifiutato ripetutamente, e così alla fine l'intervista non si è svolta. Alla fine ha aggiunto che hanno i loro esperti su questo tema», conclude Dianišková.  

Ho chiesto anche una reazione alla giornalista Ria Gehrerová, che attualmente dirige questa rubrica del Denník N. «Nella rubrica Cinque libri coinvolgiamo persone che si occupano professionalmente di un determinato settore o che hanno un'esperienza personale con un tema specifico. Le chiediamo di consigliarci libri di quell'ambito, e poi conduciamo un'intervista sul tema e sui libri. Veronika Dianišková l'abbiamo contattata all'inizio di aprile come persona che comprende la letteratura, ha due figli in affidamento e promuove questo tema, e anche come poetessa che ha scritto diversi libri, tra cui uno sugli homeless», scrive Gehrerová. 

Spiega inoltre quali dovessero essere i temi dell'intervista: «Abbiamo pianificato di indirizzare l'intervista e la selezione di libri su temi sociali e familiari. Abbiamo suggerito a Veronika Dianišková di scegliere altri libri invece di due con tema palestinese. Poiché insisteva sui libri, alla fine si è concordato con la redattrice che l'intervista non sarebbe stata realizzata. Nella rubrica Cinque libri capita spesso di chiedere alle persone coinvolte di modificare la loro scelta in modo che si adatti meglio al tema scelto. E capita anche che, dopo alcune telefonate o email, si arrivi alla conclusione che il testo non verrà prodotto o che si cerchi qualcun altro. La Palestina sul Denník N non è un tema proibito. I testi su di essa vengono pubblicati regolarmente.»

Dettagli insignificanti

Dietro il rifiuto di pubblicare i suggerimenti di Dianišková non si nasconde alcuna cospirazione maligna. Come correttamente osserva Gehrerová, anche sul sito del Denník N compaiono testi di autori e autrici che difendono i diritti palestinesi e denunciano i crimini di guerra di cui sono vittime le donne e gli uomini palestinesi. Sono stato io stesso un intervistato in quella rubrica e uno dei libri che ho consigliato nell'ambito del tema della paternità era di un autore palestinese. 

Perché allora Dianišková ha incontrato questo ostacolo? È difficile difendersi dal fatto che i suoi suggerimenti di libri non si adattino al tema. Se guardate gli articoli di quella rubrica, vedrete che i suggerimenti di libri degli intervistati sono a volte molto limitati tematicamente, altre volte molto più liberi. Direi che spetta all'intervistato "difendere" la propria scelta nel corso dell'intervista, e solo noi, lettori e lettrici, dovremmo poi valutare quanto sia rilevante. Tuttavia, questa possibilità a Dianišková non è stata data, i libri sono stati rifiutati prima ancora che potesse parlarne. Conosco il lavoro di Dianišková e credo che avrebbe potuto discuterne in modo erudito e inserirli nel contesto del tema principale dell'intervista. 

Dietro il rifiuto dei libri menzionati ci sono infine timori, seppur parzialmente comprensibili, ma non meno preoccupanti. Timori che la redattrice non fosse sufficientemente preparata sul tema, timori che avrebbe disturbato parte del pubblico, timori che questi temi non appartengano a rubriche simili. Tuttavia, se ci fosse stata la volontà, anche con questi timori si sarebbe potuto lavorare – l'autrice dell'intervista avrebbe potuto consultare esperti, le risposte dell'intervistata avrebbero potuto passare un accurato fact-checking (come meriterebbe qualche articolo). E sono timori che, in altri casi, credo, non si sarebbero manifestati – avrebbero rifiutato Dianišková se si trattasse di letteratura ucraina, iraniana o, diciamo, israeliana?

Perché allora proprio la letteratura palestinese è il tema da cui alcuni redattori preferiscono tenersi alla larga? Credo che sia in parte un problema delle élite intellettuali liberali – che si astengono dal commentare la situazione a Gaza o lo fanno in modo molto sporadico, quasi sempre criticamente nei confronti di chi difende i diritti palestinesi. La Palestina diventa così un tema su cui si esprimono solo una ristretta cerchia di persone, che a volte si scambiano reazioni sui testi in un circolo vizioso. Gli altri possono facilmente avere l'impressione che non li riguardi, che sia troppo complicato, troppo polarizzante (come eccezioni). Che questa cosa non sia adatta ai generi giornalistici più "leggeri" e alle rubriche di questo tipo.

E il risultato è l'esclusione di opinioni e la censura, anche con buone intenzioni. Le intenzioni e le riflessioni che hanno portato al rifiuto della selezione di libri di Dianišková sono in parte comprensibili, ma il risultato è che la letteratura palestinese, l'esperienza palestinese e, in definitiva, anche l'autrice e la sua storia personale non trovano spazio. Sono silenziate. Non so come chiamarlo se non censura.

Martin M. Šimečka alla fine del suo ultimo testo, in cui critica la piattaforma Solidarność Kultury per l'anonimato dei loro interventi e il suo invito, non esita a paragonarlo al rifiuto di pubblicare giornali di partiti democratici nel 1948, scrive che così si dissolve la democrazia e la libertà. Consiglierei all'autore e ad altri giornalisti e giornaliste, artisti e artiste, che oggi vedono nella protesta dell'occupazione del cinema Edison e nell'appello di Open Culture! una minaccia per la democrazia, di provare a dare un'occhiata anche tra le proprie fila. Anche lì si nascondono abbastanza minacce alla libertà.