Ristrutturazione dell'esercito ucraino? Cosa potrebbe cambiare sotto il nuovo capo dell'esercito Drapatyi

Nel maggio 2014, un veicolo da combattimento di fanteria ucraino si è spinto verso una barricata a Mariupol. “Accelerate!” ordinò il comandante del battaglione Mykhailo Drapatyi al conducente, e il veicolo attraversò la barricata. Questo episodio viene spesso citato per illustrare la determinazione del nuovo comandante delle Forze Armate ucraine. Dodici anni dopo, Drapatyi non può affrontare i problemi istituzionali dell’esercito come se fossero solo un’altra barricata.

Il suo compito principale è migliorare la cultura della leadership, la delega di compiti e la responsabilità all’interno delle forze armate. Le riforme riguardanti la mobilitazione dei reclutati, i processi di approvvigionamento e la generazione di capacità belliche devono essere implementate in collaborazione con il ministero della difesa e il presidente Volodymyr Zelenskyy. Mykhailo Drapatyi può riformare la mentalità militare, ma non le strutture sociali fondamentali che la vincolano. La nomina può soddisfare i critici in quei settori in cui ha autorità, ma lascia intatte le dinamiche economiche-politiche della difesa nazionale, dove risiedono la maggior parte dei problemi.

La guerra che Drapatyi eredita

In Ucraina e tra i suoi partner, c’è la tentazione di vedere la nomina di Mykhailo Drapatyi come una rottura con l’era dell’allora comandante in capo delle Forze Armate ucraine, Oleksandr Syrskyi, che era caratterizzata da iniziative soffocate e avanzamenti basati sulla lealtà. Ma un capo dell’esercito non può plasmare la guerra che eredita secondo la propria visione. Drapatyi affronterà le stesse carenze di personale, la stessa dipendenza dalle forniture occidentali e la stessa superiorità russa in termini di forza di combattimento e potenza di fuoco. Ogni comandante ucraino deve, prima di tutto, mantenere le linee del fronte mentre attacca contemporaneamente obiettivi russi oltre la linea di contatto.

I primi mesi saranno quindi probabilmente caratterizzati da continuità piuttosto che da cambiamenti. Sotto l’ex ministro della difesa Mykhailo Fedorov, i bombardamenti con droni a medio raggio si sono evoluti in qualcosa che somiglia a interdizione aerea sul campo di battaglia: attacchi su strade, depositi, postazioni di comando, posizioni di difesa aerea e riserve, mirati a isolare le forze russe in profondità nel loro raggio operativo. Senza superiorità aerea e incapace di ottenere un grande successo sul terreno sotto costante sorveglianza satellitare russa, l’Ucraina si è spostata sull’impiego di un gran numero di drone a basso costo. Questi ora svolgono compiti di combattimento che le forze occidentali normalmente affiderebbero a aerei e missili guidati di precisione.

L’approccio di Kyiv sfrutta una debolezza nell’architettura della difesa aerea russa. I sistemi antiaerei russi, potenti di per sé, sono stati progettati principalmente per contrastare un numero limitato di aerei e missili costosi, non per fermare un flusso continuo di droni dispersivi e a basso costo che cercano di colpire tutti i bersagli in movimento vicino alle linee del fronte. Per Drapatyi, come per il suo predecessore, questa è la strategia chiave per difendere l’Ucraina e ottenere successi operativi significativi senza la necessità di una rottura sul terreno.

Può l’intelligence generale ucraina imparare?

Nella misura in cui questa strategia operativa rimane dominante, i cambiamenti più significativi sotto Drapatyi riguarderanno probabilmente il modo in cui vengono prese le decisioni. I comandanti di brigata che in passato hanno servito sotto Drapatyi hanno detto a Rob Lee del Foreign Policy Research Institute che il nuovo comandante delle Forze Armate ucraine gli ha chiesto di quale supporto avessero bisogno e ha ascoltato la loro valutazione della situazione nei loro settori. Questo sembra un leadership competente.

Tuttavia, questo stile di gestione richiede, tra le altre cose, che i subordinati siano autorizzati – e in grado – di dire tutta la verità. Se il quartier generale punisce le cattive notizie, gli eserciti operano sulla base di informazioni distorte. Drapatyi deve premiare le segnalazioni veritiere e creare così un ambiente in cui i comandanti possano segnalare in sicurezza i problemi delle loro unità.

Si prevede inoltre che Drapatyi ridurrà il micromanagement del Comando generale e concederà ai comandanti di corpo e di brigata maggiore autonomia. Potrebbe anche ripensare al sistema di promozioni e premiare gli ufficiali che mantengono le loro unità in buona condizione e risolvono i problemi, piuttosto che promuovere quelli che evitano di contraddire i superiori. Nulla di tutto ciò garantisce di per sé decisioni migliori, ma migliora le possibilità dell’esercito di individuare errori e sfide prima che si trasformino in fallimenti operativi.

La tecnologia è il secondo settore in cui lo sviluppo richiede attenzione scrupolosa. Drapatyi ha pubblicamente sostenuto le riforme di Fedorov e ha evidenziato “Drone Line” – un programma che concentra unità di droni specializzati e risorse su settori prioritari del fronte – come esempio di come una decisione governativa possa cambiare rapidamente la situazione sul campo di battaglia. Ha anche riconosciuto che molte iniziative preziose hanno successo “nonostante il sistema” e non perché il vecchio sistema sapesse come integrarle.

Fedorov ha accelerato l’innovazione sul campo di battaglia sostituendo reti di approvvigionamento chiuse con gare competitive. Questo modello ha prodotto risultati, ma ha anche creato potenti avversari all’interno dell’establishment militare-industriale. Il sostegno pubblico di Drapatyi segnala che difenderà questo approccio contro la resistenza istituzionale – non solo le innovazioni tecnologiche stesse, ma anche la riforma degli approvvigionamenti che le ha rese possibili in primo luogo.

In qualità di capo dell’esercito, sarà meglio posizionato per collegare le innovazioni sviluppate nelle singole unità con la pianificazione operativa su tutto il fronte. I robot terrestri e i droni pesanti possono trasportare rifornimenti attraverso aree dove schierare un veicolo o un gruppo di soldati è diventato eccessivamente pericoloso.

L’obiettivo principale è chiaro: sacrificare drone e robot invece di soldati. Questo ridefinisce il concetto di “logoramento”. L’Ucraina non può vincere un confronto con la Russia sul numero di truppe, ma può assorbire perdite usando sistemi distribuiti e a basso costo.

Riforme sotto l’occhio vigile del presidente

Tuttavia, le riforme non avverranno in un vuoto politico. Politicamente parlando, Drapatyi potrebbe trovare il compito più difficile in alcuni aspetti rispetto a Syrskyi. È salito al ruolo di capo dell’esercito attraverso recenti manifestazioni di protesta con "cartelli di cartone". Questo potrebbe portare alcune parti dell’establishment militare e politico a vederlo come una figura imposta dalle strade. In realtà, è un ufficiale di carriera che ha servito per oltre vent’anni, non un outsider.

La sua popolarità, tuttavia, rappresenta una vulnerabilità. L’esperienza di Valeriy Zalushny ha mostrato quanto rapidamente un comandante ammirato possa diventare un peso politico se la sua popolarità supera un livello che il presidente considera confortevole. Syrskyi, meno popolare, godeva di una protezione più forte da parte del presidente, ma era ostacolato dal scetticismo pubblico. Drapatyi, invece, inizia con alte aspettative pubbliche, ma questa popolarità potrebbe diventare un problema se continuerà a crescere.

Le circostanze della sua nomina accentuano questa vulnerabilità. Drapatyi non è stato scelto attraverso il normale processo per succedere a Syrskyi, ma piuttosto per smorzare la reazione negativa dopo le dimissioni di Fedorov. Come sostiene Chatham House, la sua nomina è stata ampiamente interpretata come un modo per mantenere l’orientamento “tecnologico-prima” associato all’ex ministro. Questo dà a Drapatyi un mandato iniziale insolito, ma limita anche il suo margine di errore. Qualsiasi ritardo nell’integrare i droni, nel rinnovare le procedure di approvvigionamento o nel riorganizzare la protezione delle truppe potrebbe essere visto come prova che il vecchio sistema persiste.

Il primo segnale di successo di Drapatyi probabilmente non sarà visibile su una mappa. Sarà evidente se gli staff dei corpi avranno vera autorità; se i comandanti potranno segnalare che una missione è irrealizzabile senza mettere a rischio le proprie carriere; e se promozioni e licenziamenti rifletteranno alte prestazioni piuttosto che la vicinanza alla leadership militare. Un altro indicatore sarà la prontezza al combattimento e il funzionamento interno delle forze armate: rotazioni più prevedibili, una migliore preparazione dei successori e meno soldati impiegati in compiti che droni o robot terrestri potrebbero gestire.

Il progresso in questi settori dipende anche dal successo della riforma della mobilitazione in corso. Se questi indicatori si svilupperanno positivamente, la nomina di Drapatyi potrebbe segnare un vero cambiamento nel modo in cui l’Ucraina combatte. In caso contrario, erediterà non solo l’esercito di Syrskyi, ma in definitiva anche la responsabilità causata dallo stesso sistema.

Qual è il prossimo passo?

I miglioramenti operativi di Drapatyi potrebbero ridurre le perdite grazie a una migliore coordinazione. Le informazioni potrebbero essere riportate più onestamente lungo la catena di comando, mentre i giovani ufficiali potrebbero essere promosso più rigorosamente in base alle loro prestazioni. Questo mette anche pressione su Zelenskyy per affrontare l’alto tasso di turnover al Ministero della Difesa.

Anche se Drapatyi migliora le operazioni, potrebbe incontrare un muro se le procedure di mobilitazione e approvvigionamento non cambiano sufficientemente. Potrebbe essere criticato per “non aver riformato abbastanza”, mentre Zelenskyy centralizza i poteri del ministero della difesa sotto il controllo presidenziale. Se ciò accade, il rimpasto avrà trasferito responsabilità senza trasferire autorità. L’Ucraina avrà cambiato il suo comandante, ma non il sistema che gli è stato affidato per riformare.

La dott.ssa Lesia Bidochko è una Policy Fellow presso l’European Policy Institute di Kyiv (EPIK), recentemente istituito in Ucraina dal Swedish Institute of International Affairs (UI) attraverso il suo Stockholm Center for Eastern European Studies (SCEEUS). L’EPIK è cofinanziato dall’Unione Europea e dall’Agenzia svedese per lo sviluppo internazionale (Sida). Questo articolo si basa su un recente commento di EPIK.