Dalla spina CIA all'icona del femminismo. Un addio critico a Gloria Steinem

All'età di 92 anni, a New York, è deceduta la più famosa femminista americana del XX secolo. Oltre alle lodi che le vengono rivolte a sinistra, emergono anche voci di protesta contro questa beatificazione. In questa seconda visione, Gloria Steinem era soprattutto una “girl boss dell'imperialismo occidentale”, e la sua collaborazione pluriennale con la CIA, finalizzata a coinvolgere i giovani europei nel “liberalismo e nella sistema democratico americani”, la compromette completamente come icona del femminismo.

Giornalista, intellettuale, co-fondatrice del National Women’s Political Caucus – organizzazione americana nata negli anni ’70 con l’obiettivo di aumentare la partecipazione delle donne in politica – e anche di “Ms.”, il primo magazine femminista pubblicato in tutto gli Stati Uniti. Attivista per il diritto all’aborto, volto della lotta contro la violenza domestica e sessuale e contro ogni altra forma di discriminazione sessista. Nel 1969, quando come reporter di “New York Magazine” partecipò a un evento in cui le donne condividevano la propria esperienza di interruzione di gravidanza, si rese conto di non essere sola – il modo, privo di senso di colpa o vergogna, in cui poco dopo raccontò dell’aborto a cui si sottopose a 22 anni, rappresentava un contributo inestimabile nella lotta contro lo stigma dell’aborto.

Decenni prima di #MeToo, nel 1963, Steinem si assunse il ruolo di “coniglietta” al Playboy Club e scrisse un reportage sulle condizioni umilianti delle donne lì impiegate – il titolo Bunny’s Tale segnò una svolta nella sua carriera giornalistica, soprattutto in termini di notorietà. Dopo la pubblicazione, Hugh Hefner ordinò di abolire i controlli obbligatori del sangue e delle visite ginecologiche alle candidate a “conigliette”.

Poiché la maggior parte delle pubblicazioni post-mortem si concentra sui meriti di Gloria Steinem, mi permetto di passare a rovinare l’umore dei suoi ferventi seguaci.

Gloria Steinem e la CIA. Non si vergognava di questa collaborazione

Non ci sono prove che Gloria Steinem fosse un’agente nel senso letterale del termine, anche se i sospettosi giustamente notano che ciò riguarda la maggior parte degli agenti segreti assunti dalla CIA. È invece noto che per almeno quattro anni ha fatto da “asset” – risorsa non ufficiale – dell’intelligence americana. Alla fine degli anni ’50 e all’inizio dei ’60, dirigeva l’organizzazione finanziata dalla CIA Independent Research Service, collaborando con l’agenzia in un’operazione di propaganda della Guerra Fredda rivolta contro l’influenza dell’Unione Sovietica nel movimento giovanile internazionale. “Liberal, non violenta, onorevole” – così parlava della CIA, quando la questione venne alla luce per la prima volta.

Successivamente ammise che accettare finanziamenti segreti fosse stato un errore. Si giustificò con “una fede ingenua nel fatto che la fonte finale dei soldi non avesse importanza”, poiché – come sosteneva – non c’erano ordini o tentativi di controllo collegati a ciò. La verità è che non erano necessari. Nel 1967, Steinem confessò di aver gioito nel trovare “liberali lungimiranti” nel governo. All’epoca rappresentava il movimento anti-comunista, credendo che l’impero americano potesse essere distinto dai suoi elementi più brutali e usato come strumento per realizzare “buoni” obiettivi al di fuori degli USA.

Dall’India alla Guerra Fredda

Dopo aver terminato il Smith College nel 1956, Steinem si trasferì in India, dove trascorse due anni. Entrò in contatto con la politica dello stato post-coloniale e con la intensa rivalità ideologica tra Stati Uniti e Unione Sovietica per l’influenza in Asia, Africa e altre parti del mondo uscite dal dominio europeo.

Dopo il ritorno negli USA nel 1958, si interessò ai Festival Mondiali della Gioventù e degli Studenti. Questi erano grandi eventi internazionali organizzati dalla World Federation of Democratic Youth e dall’International Union of Students – strutture che, nel contesto della Guerra Fredda, si trovarono sotto l’influenza del blocco sovietico. I festival attiravano decine di migliaia di giovani da tutto il mondo, inclusi i paesi recentemente indipendenti del Sud globale. Per Mosca erano un elemento di politica di soft power; per Washington, un campo che non si poteva lasciare in mano all’avversario. Gli storici Joni Krekola e Simo Mikkonen descrivono questi eventi come vere e proprie arene della guerra culturale della Guerra Fredda, dove sia la CIA sia i servizi sovietici cercavano di influenzare i partecipanti attraverso organizzazioni formalmente indipendenti dallo stato.

Nel 1959, il festival si tenne per la prima volta non in uno stato comunista, ma a Vienna, neutrale. Per i strategisti americani fu un momento particolarmente favorevole per entrare in gioco.

Fu allora che apparve Steinem.

Propaganda sofisticata invece di un cappello da spia

A Vienna, l’Independent Research Service pubblicava materiali critici sul controllo comunista del festival, sosteneva iniziative culturali alternative e faceva di tutto per creare divisioni tra i partecipanti statunitensi. Come scrive Hugh Wilford basandosi su ricerche storiche, Steinem cercava anche di controllare la composizione del gruppo di americani, affinché non predominassero persone con simpatie comuniste.

Contemporaneamente, intorno all’intera operazione operava una vasta infrastruttura di guerra informativa americana: Radio Free Europe, reti editoriali e varie organizzazioni collegate alla CIA. Si distribuivano, tra l’altro, libri proibiti in URSS e materiali critici contro l’ideologia comunista e il sistema sovietico.

Questo non significa che ogni persona che distribuiva libri fosse un dipendente della CIA. Questa era la sottile arte dell’intera operazione – la maggior parte dei partecipanti nemmeno doveva sapere da dove provenissero i soldi.

Steinem lo sapeva.

Tre anni dopo, il progetto fu ripetuto in occasione del festival di Helsinki. Secondo le ricerche di Krekola e Mikkonen, l’IRS formò circa 160 attivisti prima della partenza, attraverso sei seminari, preparandoli a respingere ogni critica agli Stati Uniti. L’organizzazione produsse migliaia di opuscoli e altri materiali. Il procuratore generale Robert Kennedy chiese personalmente informazioni sui preparativi, e dopo il festival invitò i dirigenti dell’IRS e le persone coinvolte dalla CIA per congratularsi con loro per l’operazione.

Non si trattava quindi di un’iniziativa studentesca marginale, per cui la CIA, in un atto di buona volontà, aveva pagato i biglietti aerei, ma di un elemento importante della politica statale.

Particolarmente eloquente fu l’attività di informazione. A Helsinki usciva il giornale “Helsinki Youth News”, disponibile in tre lingue. Formalmente aveva un redattore finlandese, ma secondo le ricerche archivistiche, il contenuto del giornale era in pratica preparato e controllato dal personale americano dell’IRS. Il direttore Ted Whittemore lavorava per la CIA, anche se non tutti i suoi collaboratori lo sapevano.

L’ufficio di informazione dell’IRS diretto da Steinem cercava anche di influenzare le notizie sul festival che arrivavano ai media occidentali. NBC, CBS e ABC ricevevano materiali attraenti che mostravano comportamenti repressivi degli organizzatori. Uno dei successi propagandistici di Steinem, secondo gli storici, fu la diffusione di fotografie che ritraevano la rimozione di striscioni di protesta contro i test nucleari sia dell’Est sia dell’Ovest.

“Liberal e lungimirante, aperta al confronto di opinioni”

La critica più pesante al successivo ritratto di Steinem riguarda probabilmente non gli eventi tra il 1959 e il 1962, ma la reazione della femminista alla rivelazione del suo ruolo nella Guerra Fredda qualche anno più tardi.

Nel 1967, la rivista “Ramparts” pubblicò un’ampia denuncia sulla rete di organizzazioni sociali americane segretamente finanziate dalla CIA, principalmente il National Student Association. In un clima di scandalo, anche l’attività dell’Independent Research Service divenne oggetto di interesse pubblico e stampa.

In un’intervista al “New York Times” del 21 febbraio 1967, Steinem affermò che, quando scoprì la possibilità di ricevere fondi dalla CIA, fu “lontana dallo shock e si rallegrò di aver trovato nel governo dei liberali”. Aggiunse che erano persone che capivano la necessità di inviare al festival americani con opinioni diverse.

In una conversazione citata allora dal “Washington Post”, parlò degli agenti della CIA con cui lavorava: “Li consideravo liberali e lungimiranti, aperti al confronto di opinioni”. Assicurò di “non aver mai sentito che qualcuno le dicesse cosa fare”. Non era necessario – Steinem affermava che la CIA, come lei, voleva semplicemente “presentare al mondo un’immagine sana e diversificata degli Stati Uniti”.

Il famoso testo Feminists and the Clinton Question sosteneva che, anche se le relazioni tra Paula Jones e Kathleen Willey fossero vere, il comportamento di Clinton non fosse molestia nel senso in cui vengono ripetutamente accusati Clarence Thomas o Bob Packwood. Sottolineava che Clinton “ha accettato il rifiuto”. Nel 2017, ormai nell’epoca #MeToo, affermò che oggi “non avrebbe scritto la stessa cosa”, assicurando comunque di essere felice di aver pubblicato quel testo nel 1998, sostenendo che all’epoca temeva di ampliare il concetto di molestia a relazioni sessuali consensuali.

Particolarmente infelice, dal punto di vista della sinistra, fu l’affermazione di Steinem del 5 febbraio 2016. Nel programma di Bill Maher cercò di spiegare perché Hillary Clinton fatica tra le giovani elettoratrici. Prima argomentò che le donne, con l’età, diventano più radicali, mentre gli uomini tendono verso il conservatorismo. Poi disse: “Quando sei giovane, pensi: dove sono i ragazzi? I ragazzi sono con Bernie”. In quel contesto, sembrava che Steinem suggerisse che le giovani donne supportano il socialista Bernie Sanders non per convinzioni politiche, ma perché vogliono essere dove sono i giovani uomini. Di fronte alle critiche, ammorbidì il messaggio, affermando: “Indipendentemente dal fatto che si schierino con Bernie o con Hillary, più giovani donne sono attiviste e femministe che mai”.

Il sostegno ai democratici non escludeva rapporti amichevoli di Steinem con alcuni repubblicani. La più grande controversia ancora oggi riguarda la sua conoscenza con Henry Kissinger – l’uomo co-responsabile di innumerevoli crimini di guerra e il sostegno alle dittature nell’ambito della politica estera USA, dal Cile al Timor Est. Steinem ne parlava con ammirazione, definendolo tra l’altro “l’unico uomo interessante nella stanza di Nixon”. Rimasero comunque su fronti opposti riguardo alla guerra in Vietnam: Steinem la criticava, Kissinger fu uno dei principali architetti che sabotò personalmente i negoziati di pace.

Steinem negò categoricamente le voci secondo cui avrebbe avuto una relazione con Kissinger. È invece noto che fu partner di due uomini in periodi diversi collegati a Jeffrey Epstein.

J. Stanley Pottinger, avvocato e ex alto funzionario del Dipartimento di Giustizia, con cui fu legata circa nove anni, all’inizio degli anni ’80 collaborò con Epstein – quando era partner di Steinem – ma decenni dopo rappresentò le donne che lo accusavano di sfruttamento sessuale.

Il miliardario e magnate dei media Mort Zuckerman, con cui Steinem si incontrò tra gli anni ’80 e ’90, entrò in una relazione molto più stretta con il più famoso pedofilo del XXI secolo, dopo la fine della relazione con Gloria: collaborò con lui in progetti mediatici e, dopo la condanna di Epstein, usufruì anche dei suoi servizi finanziari. Tuttavia, non ci sono prove credibili che Steinem stessa conoscesse Epstein, si fosse incontrata con lui o appartenesse al suo circolo sociale.

Perché proprio Steinem?

Nel fare i conti con l’eredità della “femminista più famosa del mondo”, vale la pena chiedersi cosa ci sia dietro questa definizione altisonante. Perché Gloria Steinem, e non Dolores Huerta, bell hooks, Angela Davis o una delle centinaia di attiviste che lavorano nei sindacati, nelle organizzazioni di abitanti o nei movimenti per i diritti sociali e nelle comunità di donne nere o indigene?

Steinem non era la più importante – era la più visibile. E la visibilità si distribuisce anche in base a classe, razza, accesso ai media e a quanto una persona sia digeribile dalle istituzioni dominanti. Gloria non solo era facilmente digeribile – era estremamente utile.

Non è vero – come affermano alcuni critici di sinistra – che “non abbia mai parlato di razza e classe”. Nel corso degli anni ha partecipato a vari eventi insieme a femministe nere e di sinistra, come Dorothy Pitman Hughes o bell hooks. Quest’ultima – marxista, icona del femminismo in versione socialista – fino alla sua morte nel 2021, si espresse sempre in termini molto positivi su Steinem. Nel testo Gathering as Feminists: The Power of Sharing and Solidarity del 2015 la definì come un’amica di lunga data e una attivista femminista devota. Hooks affermava che questa amicizia le aveva insegnato che le differenze nella teoria e nella politica femminista non devono precludere la solidarietà. Steinem fu anche amica di Wilma Mankiller, la prima donna eletta leader della Nazione Cherokee.

Gloria Steinem non era una femminista razzista e cieca alle questioni di classe. Questa tesi è troppo facile da confutare. La domanda è: perché proprio lei è diventata il volto universale del movimento, mentre le femministe antimperialiste e socialiste sono rimaste figure di secondo piano, al massimo?

Non bisogna privare Gloria Steinem della legittimità di femminista. Un’analisi onesta del suo operato aiuta a comprendere i limiti di una specifica tradizione femminista – in questo caso bianca e liberale, amica dell’imperialismo americano – invece di attribuire tutto all’ipocrisia personale di una donna.

Steinem ha aiutato le donne a ottenere potere nelle istituzioni esistenti. Le correnti femministe più radicali volevano smantellare queste istituzioni per crearne di nuove, non radicate nel sistema patriarcale e capitalista.

Steinem chiedeva che le donne si sedessero al tavolo. Le femministe socialiste, anticolonialiste e attiviste sindacali chiedevano a chi appartenesse il tavolo, chi e a quali condizioni si servivano i pasti e a chi era stata tolta la terra su cui sorgeva l’edificio.

The post Da un’imboscata della CIA a icona del femminismo. Addio critico a Gloria Steinem è apparso per primo su Krytyka Polityczna.