Da uno stato post-sovietico a una potenza europea

L'Ucraina funge da avamposto stabile e affidabile della difesa del Fiancheggiamento Est dell'OTAN. Per il quinto anno dell'invasione su larga scala della Russia in Ucraina, le Forze Armate ucraine hanno deterrato e inflitto danni senza precedenti a uno dei più grandi eserciti del mondo con un arsenale nucleare, scorte di missili e attrezzature pesanti, e un enorme potenziale di mobilitazione. La Flotta del Mar Nero della Federazione Russa è stata in gran parte sconfitta. I colpi ucraini stanno distruggendo raffinerie di petrolio e strutture militari sul territorio russo con un raggio di attacco che supera i 3.000 chilometri.

L'Ucraina sta sviluppando e preparando missili balistici per la produzione di massa, e ha già prodotto e utilizzato con successo altri tipi di armi missilistiche. I droni ucraini e i sistemi anti-drone stanno cambiando il concetto di guerra moderna, e i soldati ucraini condividono la loro esperienza in Medio Oriente, sviluppando relazioni con le principali aziende militari-industriali americane e internazionali. L'Ucraina ha anche aperto i primi cluster di negoziazione in preparazione all'adesione all'Unione Europea. Il presidente del paese, Volodymyr Zelenskyy, è tra le figure politiche più influenti al mondo.

Si potevano immaginare tali cambiamenti profondi 15 anni fa? All'epoca, l'Ucraina era ancora ampiamente vista come un paese tipico dello “spazio post-sovietico”: le sue élite politiche erano divise tra un'integrazione più stretta con l'Unione Europea e un avvicinamento alla Russia, mentre la società stessa rimaneva divisa sulla direzione geopolitica del paese. Pochi avrebbero potuto prevedere che, nel giro di alcuni anni, la Russia avrebbe occupato la Crimea e lanciato una guerra nell'Ucraina orientale. Allo stesso tempo, era più difficile credere che, meno di un decennio dopo, la Russia avrebbe anche iniziato un'invasione su larga scala, immergendo l'Ucraina in una guerra prolungata ed esistenziale. Non molti immaginavano che l'Europa avrebbe nuovamente assistito a combattimenti su una scala mai vista dalla Seconda Guerra Mondiale.

Tuttavia, la tragedia è il prezzo enorme che l'Ucraina ha dovuto pagare per la sua indipendenza e il suo futuro. Quel prezzo può già essere misurato in centinaia di migliaia di vite perse o spezzate dalla guerra, nelle famiglie in lutto per i propri cari, e nei milioni di ucraini costretti a lasciare le proprie case, molti dei quali ancora impossibilitati a tornare.

In procinto di indipendenza geopolitica 

L'impulso democratico potente della Rivoluzione Arancione del 2004, seguito dal secondo turno presidenziale che portò Viktor Yushchenko al potere, ha gradualmente perso slancio. Quando Viktor Yanukovych divenne primo ministro nel 2006, gli fu data l'opportunità di riconquistare il terreno politico perso due anni prima. Yushchenko rallentò temporaneamente questa inversione sciogliendo la Verkhovna Rada, il parlamento ucraino, e convocando elezioni anticipate nel 2007. Queste produssero una nuova maggioranza parlamentare e riportarono Yulia Tymoshenko al premiership. Tuttavia, il cambiamento si rivelò temporaneo. Nel 2010, Yanukovych sconfisse Tymoshenko nelle elezioni presidenziali, riportando il Partito delle Regioni e i suoi alleati al centro del potere politico. Fu formata una nuova maggioranza parlamentare, in parte attraverso pressioni e corruzione indirizzate ai deputati indipendenti, mentre Yanukovych riempiva sempre più di fedelissimi le posizioni chiave. Quando il Partito delle Regioni emerse come la forza più grande nelle elezioni parlamentari del 2012, questa concentrazione di potere era ormai in gran parte consolidata.

Ancora, anche se l'Ucraina sembrava tornare verso la sfera di influenza russa, il governo di Yanukovych aveva ancora opportunità di perseguire un percorso diverso. I partner europei rimanevano disposti a collaborare con le autorità ucraine, mentre l'integrazione europea continuava a occupare un posto importante nell'agenda politica. Le negoziazioni con l'Unione Europea avanzavano, soprattutto sull'Accordo di Associazione, che offriva all'Ucraina un quadro per un'integrazione politica ed economica molto più stretta con l'Europa.

All'epoca, il concetto geopolitico dell'Ucraina appariva abbastanza realistico – come un ponte tra Occidente e Oriente, un centro strategico di interazione economica e politica nella regione. C'erano anche alcuni progetti sociali positivi, tra cui il Campionato Europeo di Calcio UEFA, tenutosi con successo insieme alla Polonia nel 2012. A tutti i livelli – economico, politico, culturale e ideologico – c'erano condizioni sufficienti per avviare un processo graduale e bilanciato di preparazione all'adesione all'UE, che avrebbe potuto cambiare radicalmente il corso della storia ucraina anche allora.

Tuttavia, la leadership ucraina scelse il percorso peggiore. Nel novembre 2013, Yanukovych rifiutò di firmare l'Accordo di Associazione, causando shock non solo tra i partner europei, ma anche tra la sua stessa società. Poi perse il controllo della situazione dopo l'inizio della Rivoluzione della Dignità, ricorrendo alla repressione e all'uccisione della popolazione. Nell'ultima fase, tradì il proprio paese fuggendo nella Federazione Russa.

Durante questo periodo, la Russia cercò di influenzare la politica ucraina attraverso corruzione, reti politiche fedeli e agenti di influenza. Il suo obiettivo più ampio era impedire all'Ucraina di perseguire un percorso politico indipendente e di sfuggire all'influenza di Mosca. La continuazione del governo di Yanukovych avrebbe potuto servire a questi scopi. Invece, la mobilitazione democratica di massa del 2013-14 e la fuga di Yanukovych dal paese sconvolsero i piani di Mosca. La Russia rispose con un'azione militare diretta. Nel marzo 2014, occupò la Crimea e successivamente alimentò la guerra nelle regioni di Donetsk e Luhansk, segnando l'inizio della guerra russo-ucraina che si intensificò drammaticamente con l'invasione su larga scala nel 2022.

Questi eventi trasformarono profondamente la posizione geopolitica dell'Ucraina. Il paese divenne sempre più un baluardo contro la minaccia russa sul Fiancheggiamento Est dell'Europa – una minaccia ancora sottovalutata da molte capitali europee e dagli Stati Uniti dell'epoca. Un ritorno a un percorso politico filo-russo divenne sempre più improbabile, mentre l'Ucraina intraprese una lotta prolungata per assicurarsi l'indipendenza geopolitica.

Trovare un posto nella nuova realtà geopolitica 

La Russia riuscì ad occupare la Crimea e a stabilire il controllo su parte dei territori ucraini orientali a causa di vari fattori. Innanzitutto, i processi distruttivi a lungo termine dietro le quinte all’interno dell’esercito ucraino, portati avanti da agenti di influenza russa e schemi di corruzione, minarono deliberatamente le capacità di difesa delle forze ucraine. Nessuno era adeguatamente preparato a questo scenario. In secondo luogo, gli stakeholder ucraini non si aspettavano tali eventi e volevano evitare un’escalation con la Russia a ogni costo. Non c’era abbastanza volontà di resistere decisamente alle azioni russe né dall’UE né dall’amministrazione presidenziale statunitense di allora. Chi avrebbe potuto immaginare allora che nel 2021 la Federazione Russa avrebbe emesso un ultimatum alla NATO, e nel 2022 avrebbe lanciato una guerra su larga scala contro l’Alleanza sul territorio ucraino?

Per questo motivo, la nuova leadership ucraina, guidata dal nuovo presidente Petro Poroshenko, affrontò sfide difficili: stabilizzare la situazione di sicurezza nell’est, iniziare a ripristinare il potenziale militare delle forze armate ucraine e giustificare le aspettative pubbliche riguardo al cammino verso l’UE. In termini strategici, era importante per l’Ucraina formare un modello geopolitico chiaro per consolidare il suo status come nuovo elemento della comunità europea e trovare modi per coesistere con una Russia belligerante.

Questo periodo divenne un punto di svolta nel contesto del percorso verso l’UE, poiché fu firmato l’Accordo di Associazione e fu istituito un regime senza visti. Ci fu un lungo cammino per sviluppare un nuovo modello per l’esercito ucraino, come unità pronta al combattimento, pronta a confrontarsi con la Federazione Russa.

Questi eventi si verificarono, ma non portarono mai a una soluzione strategica alla situazione riguardante l’occupazione temporanea del territorio ucraino. La nascita dei cosiddetti Accordi di Minsk congelò solo il conflitto e non fornì meccanismi efficaci per la reintegrazione dei territori non controllati in Ucraina. La leadership russa usò solo la terra occupata come strumento di influenza e preparò le proprie truppe per una campagna militare su larga scala. Una nuova escalation sembrava già solo una questione di tempo. Fu in questo periodo che l’Ucraina stabilì pienamente il suo nuovo orientamento di politica estera. Il percorso verso l’UE e la NATO divenne sancito nella costituzione ucraina.

La presidenza di Petro Poroshenko, sostenuta da una maggioranza parlamentare leale e dal governo, portò sia risultati che errori, ma non soddisfò completamente le aspettative pubbliche. Nel secondo turno delle elezioni presidenziali del 2019, Volodymyr Zelenskyy ottenne una vittoria schiacciante. Il suo successo rifletteva una crescente domanda di consolidamento nazionale dopo anni in cui le forze politiche avevano spesso beneficiato dello sfruttamento delle divisioni ideologiche e regionali. Zelenskyy si presentò come un riformatore focalizzato principalmente sul cambiamento interno. Tuttavia, gli eventi portarono presto la politica estera e di sicurezza al centro della sua presidenza.

Il mandato di Zelenskyy, inizialmente sostenuto da una maggioranza di partito unico per il Servitore del Popolo, coincise con un periodo di profonda instabilità internazionale, dalla pandemia di coronavirus all’invasione su larga scala della Russia. Nel 2021, Mosca emise richieste estese alla NATO che avrebbero modificato radicalmente l’architettura di sicurezza europea e ridotto la presenza dell’Alleanza in Europa orientale. Quando la pressione diplomatica fallì nel raggiungere questi obiettivi, la Russia optò per un’escalation militare, cercando di riaffermare il controllo sull’Ucraina e rafforzare la propria posizione nelle negoziazioni con l’Occidente. A febbraio 2022, era chiaro che l’ordine di sicurezza europeo esistente era stato distrutto. Gli ucraini optarono per la resistenza piuttosto che per la capitolazione, mentre la leadership politica e le forze armate rimasero unite nella difesa del paese.

Cambiamento fondamentale

Negli ultimi 15 anni, l’Ucraina ha fatto molta strada da un paese con una prospettiva fragile sull’integrazione europea a un paese che è diventato simbolo della lotta per l’unità europea. Gli ultimi cinque anni di questo percorso sono stati fondamentali non solo per l’Ucraina, ma hanno anche incoraggiato una serie di cambiamenti strutturali all’interno dell’Europa.

Sostenere l’Ucraina nella guerra contro la Russia richiede certamente impegno, supporto finanziario e superare le sfide all’interno dell’UE. Tuttavia, è il “fattore ucraino” che ora rappresenta il catalizzatore di una vasta campagna di riforma dell’UE stessa – per rafforzarne le capacità operative, di difesa e ottenere soggettività di fronte ai cambiamenti geopolitici globali. Ciò avviene in un momento in cui gli Stati Uniti stanno rivedendo le proprie priorità, e in altre parti del mondo si sta formando un nuovo asse di influenza con la Cina.

Per l’Ucraina, la guerra su larga scala ha portato enormi perdite. Centinaia di migliaia sono stati uccisi o feriti, circa un quinto del paese rimane sotto occupazione russa, e ripetuti attacchi alle infrastrutture civili e anni di guerra hanno gravemente danneggiato l’economia. L’Ucraina ha pagato questo prezzo non solo per difendere la propria sovranità e indipendenza, ma anche per prevenire una vittoria russa che avrebbe avuto conseguenze di vasta portata per la sicurezza europea. Le richieste del 2021 della Russia verso la NATO mostrarono che le sue ambizioni andavano ben oltre l’Ucraina e includevano una revisione fondamentale dell’ordine di sicurezza post-Guerra Fredda in Europa.

Allo stesso tempo, la guerra ha accelerato i cambiamenti già visibili negli ultimi 15 anni. L’aggressione russa ha rafforzato la coesione nazionale e ridotto l’importanza politica di molte delle divisioni regionali e ideologiche che i politici di prima avevano cercato di sfruttare. Gli ucraini continuano a discutere su questioni politiche interne, ma ora c’è un consenso molto più ampio sulla loro indipendenza, sull’orientamento europeo e sulla necessità di resistere alla dominazione russa. È emersa una più forte identità civica e politica ucraina, destinata a plasmare la ricostruzione e lo sviluppo futuro del paese.

La guerra ha anche inflitto un duro colpo all’idea di uno “spazio post-sovietico” coerente, ancora presente in alcuni pensieri politici europei e americani. L’esperienza ucraina ha dimostrato i limiti di considerare le ex repubbliche sovietiche come appartenenti a una singola sfera politica o culturale. Ha anche sfidato decisamente la tesi del Cremlino secondo cui ucraini e russi costituiscono “una sola gente” e condividono quindi un destino politico comune.

Un simbolo di deterrenza 

La guerra russo-ucraina ha indebolito significativamente la posizione internazionale della Russia e contribuito a un più ampio logoramento della sua influenza. La leva energetica a lungo termine di Mosca sull’Europa si è notevolmente ridotta, diminuendo la capacità di usare petrolio e gas come strumenti di pressione politica. Allo stesso tempo, i governi che avevano mantenuto rapporti particolarmente stretti con la Russia hanno affrontato crescenti sfide interne. In Ungheria, il governo di Viktor Orbán subì una sconfitta elettorale decisiva nel 2026, con il suo approccio all’Ucraina che faceva parte di un dibattito politico più ampio sulla direzione della politica estera del paese.

Per la prima volta da decenni, la Russia sta anche perdendo terreno in regioni che un tempo considerava parte della sua sfera di influenza tradizionale, in particolare nel Caucaso meridionale e in Asia centrale. l’Armenia offre uno degli esempi più chiari. La rielezione di Nikol Pashinyan confermò il graduale avvicinamento del paese a legami politici ed economici più stretti con l’Europa, nonostante i rapporti sempre più tesi con Mosca. Questo cambiamento fu simbolicamente rafforzato dall’hosting di Yerevan del vertice della Comunità Politica Europea e dalla visita di Zelenskyy in Armenia nel maggio 2026.

Un processo simile, anche se più cauto, è visibile in Asia centrale. I governi della regione continuano a mantenere rapporti di lavoro con Mosca, ma allo stesso tempo espandono la cooperazione con Cina, Stati Uniti, Turchia e altri partner. Questa diversificazione sta gradualmente riducendo il ruolo dominante che la Russia aveva una volta.

La capacità dell’Ucraina di resistere alla Russia è stata particolarmente importante per Moldova. Chişinău ha da tempo timore che Mosca possa sfruttare Transnistria per destabilizzare il paese o aumentare la propria presenza militare lì. Tali rischi sarebbero stati molto maggiori se le forze russe fossero riuscite ad avanzare lungo la costa del Mar Nero dell’Ucraina e a catturare Odessa, stabilendo così un corridoio terrestre verso la Moldova.

L’Ucraina ha anche contribuito a rilanciare l’agenda di allargamento orientale dell’UE. Insieme alla Moldova, ha fatto progressi verso una maggiore integrazione europea, mentre i due paesi hanno sempre più coordinato le risposte alle sfide di sicurezza e energia provenienti dalla Russia. La Moldova ha mantenuto il suo corso pro-europeo nonostante pressioni politiche e tentativi di destabilizzazione. Questi sviluppi indicano una più ampia trasformazione del ruolo internazionale dell’Ucraina. Il paese non è più solo un oggetto di competizione tra potenze maggiori, ma un attore regionale sempre più influente capace di sfidare gli interessi russi e di plasmare l’agenda europea più ampia.

 Infine, l’Ucraina ha rafforzato le sue partnership con i principali stati europei, tra cui Germania, Francia, Regno Unito, Polonia e Italia, sviluppando anche forme più strette di cooperazione con i paesi nordici e baltici e approfondendo la sua relazione strategica con gli Stati Uniti. L’Ucraina si è così affermata come un attore politico e di sicurezza europeo importante – una posizione che sarebbe stata difficile da immaginare 15 anni fa.

Un futuro membro dell’UE

Durante l’estate del 2026, l’Ucraina raggiunse un altro traguardo storico nella sua integrazione europea: l’apertura dei primi cluster di negoziazione nei suoi colloqui di adesione con l’Unione Europea. Ciò che sembrava altamente improbabile 15 anni prima – quando alcune parti dell’establishment politico cercavano di mantenere l’Ucraina strettamente legata alla Russia – era diventato una realtà politica concreta e un percorso visibile verso l’adesione.

Naturalmente, le ambizioni dell’Ucraina non si realizzeranno da un giorno all’altro, né è probabile un’adesione rapida tramite una procedura abbreviata. Il paese deve ancora affrontare un lungo e impegnativo processo di riforme e cambiamenti istituzionali, reso ancora più difficile dalla guerra in corso. Tuttavia, l’Ucraina ha già compiuto un passo fondamentale stabilendo una traiettoria chiara e sempre più difficile da invertire verso l’integrazione europea.

Più in generale, gli ultimi 15 anni sono stati un periodo di profonda trasformazione politica e nazionale. L’Ucraina ha affrontato sfide che avrebbero potuto distruggere la sua statualità o privarla della sovranità. Invece, ha continuato a difendere la propria indipendenza cercando un ruolo più forte nell’ordine europeo e internazionale emergente. Allo stesso tempo, sta gettando le basi per la ricostruzione post-bellica e lo sviluppo delle future generazioni.

Il posto finale dell’Ucraina nell’Unione Europea ora appare molto più realistico di quanto non fosse 15 anni fa. La domanda rimasta riguarda la forma dei suoi futuri accordi di sicurezza: se saranno infine ancorati nell’adesione alla NATO o in qualche altro quadro di sicurezza europea rafforzato. In entrambi i casi, è probabile che l’Ucraina giochi un ruolo importante nel plasmare l’architettura di sicurezza futura dell’Europa.

 

Anton Naichuk è direttore del Consiglio dell’Europa dell’Est con sede a Varsavia.