Un tempo progetto dell'Europa, i Balcani occidentali sono ora il suo riflesso

Le concezioni europee dei Balcani occidentali hanno a lungo riflesso le speranze e le ansie del momento. Nel corso del XX secolo, la regione è stata la polveriera d’Europa – una terra di antiche inimicizie etniche perpetuamente sul punto di esplodere in conflitti violenti. Dopo le guerre degli anni ’90, i Balcani occidentali sono diventati un progetto democratico, dove pace e riconciliazione, costruzione di istituzioni e integrazione con la NATO e l’Unione Europea dovevano portare questi paesi fuori dal conflitto e nell’Europa.

Oggi, tuttavia, questo progetto sembra aver fallito. La democrazia è in condizioni critiche e la competizione geopolitica mette alla prova il consenso sempre più fragile attorno all’adesione all’UE in molti di questi paesi. In questo contesto, i Balcani occidentali sono ora rappresentati come un campo di battaglia chiave per il futuro dell’Europa. Tracciare queste mutevoli concezioni della regione fornisce quindi un punto di vista utile per capire dove siamo stati negli ultimi 15 anni e dove potremmo andare.

 

S: Un progetto politico

Nel 2003, al Vertice UE-Balcani Occidentali tenutosi a Salonicco, i Balcani occidentali sono passati da una crisi da gestire da parte dell’Occidente a un progetto politico da completare da parte dell’Europa. In retrospezione, il consenso a Bruxelles, Washington e all’interno della comunità di esperti fu notevole. C’era un ampio accordo sul fatto che l’allargamento europeo fosse il modo migliore per riparare le istituzioni deboli di questi paesi, completare le loro transizioni democratiche e trasformarli in società pacifiche. Washington era fiduciosa che Bruxelles avrebbe portato a termine questo progetto, de-prioritizzando lentamente la regione e concentrando l’attenzione altrove. Nel frattempo, il dibattito predominante nei circoli accademici e politici non era se la Europeanizzazione e la democratizzazione avrebbero avuto successo, ma come si potesse meglio realizzarle.

Queste alte aspettative sembravano giustificate dai sviluppi positivi nella regione. Il dittatore serbo Slobodan Milošević era caduto nell’ottobre 2000, in mezzo a una mobilitazione civica significativa, e il Quadro di Ohrid era stato firmato in Macedonia del Nord nel 2001, gettando le basi per uno stato civico multi-etnico. Poi, nel 2004, la Slovenia divenne la prima repubblica ex-Yugoslava ad aderire all’UE. La Croazia sembrava pronta a seguire, aprendo le negoziazioni di adesione nel 2005 dopo aver accettato di collaborare con le autorità internazionali in un importante caso di crimini di guerra. Nel 2006, fu annunciato un pacchetto di riforme costituzionali in Bosnia ed Erzegovina per rafforzare lo stato centrale in linea con le raccomandazioni europee. Quando il Montenegro ottenne l’indipendenza nello stesso anno, sembrava che anche le ultime questioni sulla dissoluzione della Jugoslavia potessero essere risolte pacificamente.

Con l’avvento degli anni 2010, tuttavia, il progetto dei Balcani occidentali rimaneva incompleto, e la regione veniva sempre più riferita come il lavoro incompiuto dell’Europa in riviste accademiche, documenti politici e media popolari. La crisi della zona euro, seguita dalla crisi migratoria, Brexit e il regresso democratico all’interno del blocco, spostavano progressivamente l’attenzione di Bruxelles verso l’interno e mettevano in secondo piano l’allargamento, anche se ancora ufficialmente una politica. Dal punto di vista di Washington, la fine delle guerre e il rapido ritmo di espansione della NATO segnarono un passaggio di consegne riuscito della regione a Bruxelles, assicurando che la diplomazia americana non fosse più il motore principale della democratizzazione nella regione.

La stanchezza a Bruxelles e Washington era accompagnata da battute d’arresto nella regione. La riforma costituzionale divenne rapidamente un vicolo cieco in Bosnia ed Erzegovina, la dichiarazione di indipendenza del Kosovo nel 2008 scatenò reazioni in Serbia, e la disputa sul nome della Macedonia del Nord con la Grecia ostacolò le sue prospettive di adesione alla NATO e all’UE. L’ottimismo residuo sullo sviluppo democratico degli anni 2000 si era praticamente dissolto nel 2013, quando la Croazia entrò nell’UE e pochi altri paesi sembravano pronti a seguire. Le proteste anti-corruzione, chiamate Primavera bosniaca, si conclusero senza successo nel 2014, uno scandalo di intercettazioni di massa sconvolse l’opinione pubblica macedone nel 2015, e le vere sfumature del governo di Aleksandar Vučić furono svelate con la distruzione notturna del quartiere Savamala a Belgrado nel 2016.

Dalla democrazia alla stabilità

Alla fine degli anni 2010, il consenso attorno alla Europeanizzazione iniziò a sgretolarsi attivamente. La comunità di esperti della regione iniziò a mettere in discussione se l’intervento dell’Europa nella regione portasse a una consolidazione democratica o se stesse sostenendo leader illiberali nei Balcani occidentali. In un ormai famoso blogpost del 2017, il termine stabilotocrazia fu coniato da Srđa Pavlović. Cercava di catturare un’ipocrisia fondamentale emergente in Europa: Bruxelles elogiava i leader dei Balcani occidentali per aver garantito stabilità, nonostante fossero responsabili di battute d’arresto in democrazia e diritti umani. I leader regionali stavano essenzialmente eseguendo le riforme necessarie per mantenere vive le prospettive di adesione, mentre catturavano le stesse istituzioni che avrebbero dovuto rafforzare e depoliticizzare. Bruxelles, si diceva, era disposta a chiudere un occhio sulla concentrazione di ricchezza e potere, purché non generassero crisi da risolvere.

La risposta di Bruxelles arrivò sotto forma di un documento del 2018 della Commissione Europea, che cercava di ridare fiducia nell’allargamento. Il rapporto offriva una nuova timeline di adesione, rafforzava l’impegno in aree chiave come lo stato di diritto e, forse più sorprendentemente, riconosceva il rischio di un allargamento bloccato: l’instabilità regionale. Nonostante gli obiettivi del documento, per molti osservatori evidenziava quanto queste nazioni si fossero allontanate dalle prospettive delineate a Salonicco. La principale motivazione per l’allargamento non era più la trasformazione democratica, ma la gestione dell’instabilità alla porta dell’UE.

Gli sviluppi nella regione rafforzarono questo crescente pessimismo, soprattutto dopo che due diversi progressi democratici fallirono nel raggiungere i loro ambiziosi obiettivi. In Macedonia del Nord, la caduta di Nikola Gruevski nel 2017 sembrava aver confermato anni di mobilitazione civica e il rinnovato impegno euro-atlantico. Tre anni dopo, l’opposizione del Montenegro pose fine alla dominanza di tre decenni di Milo Đukanović alle urne. Tuttavia, in entrambi i paesi, le speranze di un reset democratico decisivo si dissolsero in schemi familiari di ostruzionismo etno-nazionale, paralisi politica e corruzione persistente. Anche con due dei più citati stabilizzatori della regione fuori dal potere, Macedonia del Nord e Montenegro non riuscirono a modificare radicalmente i loro sistemi politici ibridi.

In tutta la regione, questi sistemi politici si sono dimostrati immuni al cambiamento, anche di fronte a shock globali come la pandemia di COVID-19 o l’invasione russa dell’Ucraina. Anzi, questi eventi hanno cristallizzato le tendenze di declino costante della democrazia e dei diritti umani nella regione. Prendiamo la Serbia, ad esempio, che nel 2020 dichiarò lo stato di emergenza, preparando il terreno a repressioni violente da parte della polizia durante le proteste anti-lockdown e consentendo una ulteriore concentrazione del controllo esecutivo. Da allora, la guerra in corso della Russia in Ucraina ha rafforzato ulteriormente la posizione di Vučić, permettendogli di approfondire il suo lungo equilibrio geopolitico. Mentre Belgrado ha fornito silenziosamente munizioni all’Ucraina e mantenuto stretti legami con i governi occidentali, recentemente accoglie il presidente ucraino a Belgrado, ha contemporaneamente rifiutato di imporre sanzioni alla Russia e ha mantenuto il suo rapporto politico ed economico con il Cremlino.

Un diverso tipo di campo di battaglia

Questi shock globali, tuttavia, hanno accelerato un’altra trasformazione nel modo in cui i responsabili politici e gli esperti interpretano i Balcani occidentali. Oggi, la regione è spesso descritta come un campo di battaglia strategico o un laboratorio a un crocevia. Non più vista come un progetto democratico incompleto di Bruxelles, la regione dei Balcani occidentali è sempre più rappresentata come centrale per il futuro stesso dell’Europa. In questa visione, le sfide attuali della regione potrebbero anche anticipare le potenziali future difficoltà del continente più ampio: difendere contemporaneamente le istituzioni democratiche, mantenere l’influenza geopolitica e preservare la credibilità del progetto europeo stesso.

I Balcani occidentali non sono più segnati da transizioni incomplete, ma da regimi antidemocratici duraturi. Ci sono alcuni colpevoli evidenti, ma ancora meno punti luminosi. La repressione crescente dei attivisti civici in Serbia sottolinea la svolta autoritaria del governo dopo il crollo fatale del baldacchino a Novi Sad, che portò a proteste anti-governative a livello nazionale nel 2024. Bosnia ed Erzegovina e Kosovo sono bloccati politicamente da una paralisi istituzionale cronica da un lato e da un sistema partitico frammentato dall’altro. Le prospettive di integrazione della Macedonia del Nord rimangono bloccate da dispute bilaterali, mentre i presunti frontrunner dell’UE affrontano regressi democratici. Il Montenegro è ancora afflitto dall’uso strumentale della politica etnica e da reti di patronato durature, mentre l’Albania affronta un’accresciuta concentrazione del potere sotto un Primo Ministro Edi Rama sempre più autoritario. Accanto a questa crisi democratica protratta, si trova una crisi demografica. Nessuna riflessione sulla traiettoria di questa regione negli ultimi 15 anni è completa senza menzionare che la regione sta perdendo persone a uno dei tassi più rapidi in Europa.

Dal punto di vista geopolitico, l’Europa non è più (se mai lo è stata) l’unico gioco in città. L’ordine multipolare emergente ha solo rafforzato la presa degli élite nazionali sul potere. Gli investimenti cinesi, l’energia russa e la disinformazione, e il crescente coinvolgimento turco e del Golfo possono ora offrire ai leader regionali come Vučić un’ancora di salvezza. Sebbene l’adesione all’UE sia ancora un’aspirazione della maggior parte dei cittadini della regione, i sondaggi pubblici riflettono questa crescente ambivalenza. La credibilità del processo UE è forse ai suoi livelli più bassi, con il ritmo delle negoziazioni in Montenegro e Albania che sembra fortemente disallineato. Gravi carenze sono state identificate da esperti locali e sono riconosciute dalla stessa Commissione Europea.

Il risultato di questi sviluppi è che gli esperti accademici e politici non studiano più principalmente la democratizzazione nei Balcani occidentali, ma temi come la durabilità dei regimi, l’adattamento autoritario e la sorveglianza digitale. L’attenzione si è spostata dalle istituzioni formali alle reti informali e alla cattura dello stato; dalla corruzione come sintomo di governance debole alla corruzione come strategia di governo; dalla società civile come veicolo di democratizzazione a un’arena contestata di influenza; e dalla trasformazione guidata dall’Occidente a una lotta sempre più multipolare.

Preoccupantemente, la più recente comprensione dell’Europa sui Balcani occidentali sembra divergere rapidamente dalla visione degli Stati Uniti per la regione. L’amministrazione di Donald Trump appare apertamente guidata da interessi strategici ed economici piuttosto che dalla trasformazione democratica. La recente firma di un dialogo strategico con la Serbia, anche se gli standard democratici del paese precipitano più velocemente di qualsiasi altro nel continente, incarna la sfacciataggine dell’approccio attuale. Inoltre, gli sforzi statunitensi di reintrodurre unilateralmente un nuovo Alto Rappresentante in Bosnia ed Erzegovina suggeriscono che questa amministrazione sia felice di mostrare il suo peso nella regione. Aggiungendo la rimozione delle sanzioni contro i leader serbi bosniaci e gli affari della famiglia Trump in Albania, c’è motivo di temere che Washington veda non solo i Balcani occidentali attraverso la lente dei propri interessi nazionali, ma forse anche di guadagni personali.

Specchio nero?

La traiettoria dei Balcani occidentali non è eccezionale, poiché condivide ora sfide sorprendentemente simili con il continente più ampio. La geopolitica polarizza le comunità e costringe gli stati a prendere decisioni difficili; i cambiamenti demografici mettono alla prova modelli istituzionali decennali; le politiche energetiche arricchiscono pochi e mettono in pericolo molti; e gli strumenti digitali emergenti offrono opportunità sia per una repressione rinnovata sia per una rinascita democratica. Man mano che queste crisi interne si fanno più acute, alcuni suggeriscono che stiamo affrontando un nuovo ordine mondiale in cui gli Stati Uniti non sono più l’amico dell’Europa, ma un nemico. Pessimisticamente, i Balcani occidentali potrebbero essere un campanello d’allarme di un futuro più oscuro per l’Europa, uno specchio di quelle incertezze condivise.

Tuttavia, c’è un modo diverso di leggere i Balcani occidentali che offre un futuro più speranzoso per l’Europa. Al momento della stampa di questo articolo, i cittadini sono in piazza a chiedere cambiamenti, con alcuni che arrivano anche alle urne. In Albania, settimane di manifestazioni di massa sono cresciute da opposizione a uno sviluppo costiero controverso a richieste più ampie di dimissioni del governo. In Serbia, le mobilitazioni guidate dagli studenti sono emerse come la sfida elettorale più credibile degli ultimi anni, con le elezioni che si avvicinano rapidamente. Come ci ha insegnato l’Ungheria questa primavera, nulla nel più ampio continente post-socialista è così stabile come potrebbe sembrare all’inizio. Questi movimenti potrebbero non avere successo, ma la loro persistenza complica qualsiasi narrazione di un disastro autoritario inevitabile.

Focalizzarsi solo sul declino istituzionale e sulla leadership autoritaria nei Balcani occidentali significa perdere la straordinaria resilienza dei cittadini di questa regione, e in effetti di tutto il continente. Se l’Europa un tempo riponeva troppa fiducia negli incentivi istituzionali per produrre democrazia dall’alto, gli ultimi mesi nella regione offrono un promemoria che la pressione per il cambiamento democratico può ancora provenire dal basso. Nei Balcani occidentali e in tutta l’Europa, le istituzioni democratiche possono essere sotto pressione, ma l’impulso democratico no.

 

Alexandra Karppi è ricercatrice e analista presso il King’s College di Londra, specializzata nei Balcani occidentali e nell’Europa centrale e orientale. È anche co-conduttrice del podcast e canale YouTube Talk Eastern Europe.