Vecchie ruggini in una nuova guerra. Le simpatie polacche per l'Ucraina non sono senza limiti

Quando è iniziata la guerra in Ucraina, sembrava che Polacchi e Ucraini non potessero essere più vicini. Dopo quasi cinque anni di relativa pace, tuttavia, entrambi i paesi sono tornati alle consuete schermaglie, che avevamo tutti prontamente dimenticato. La disputa intorno all'Armata Insurrezionale Ucraina (UPA) ha solo riacceso vecchie controversie irrisolte.

In maggio, i soldati ucraini decisero di chiamare la loro unità in onore dei eroi UPA. Il presidente Volodymyr Zelensky ha acconsentito alla loro richiesta, suscitando una dura reazione della Polonia. Lì, il presidente Karol Nawrocki ha deciso di revocare al suo omologo ucraino la massima onorificenza statale, l’Ordine dell’Aquila Bianca.  

Tuttavia, proposte per farlo sono apparse in Polonia già nella seconda metà di maggio. Propagandisti russi e bielorussi, così come canali anti-ucraini, le diffondevano. Già il 18 maggio, con questa idea, venne in mente a Małgorzata Zych, politica che nel 2023 si scusò con Putin per averlo chiamato criminale di guerra. Zych è membro del partito Federazione Nazionale dei Non Partitici e dei Sovrani (Ogólnopolska Federacja „Bezpartyjni i Samorządowcy”), che si colloca tra i soggetti politici che amplificano gli interessi russi. 

Successivamente, la richiesta di revoca dell’onorificenza fu avanzata dal politico Paweł Usiądek, vicepresidente del movimento di estrema destra Movimento Nazionale (Ruch Narodowy) e membro della Confederazione di estrema destra (Konfederacja), che nel 2020 fu a capo del comitato elettorale del candidato presidenziale Krzysztof Bosak.  

Anche l’ex primo ministro polacco Leszek Miller, noto per le sue posizioni anti-ucraini, aveva chiesto la revoca della decorazione. I politici hanno avanzato questa richiesta in occasione della cerimonia ufficiale di sepoltura di Andrij Melnyk, uno dei leader dell’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN). 

Solo il 28 maggio la richiesta fu indirizzata direttamente all’ufficio del presidente. Il deputato della Confederazione Grzegorz Płaczek scrisse una lettera in cui chiedeva che Zelensky fosse privato dell’Ordine dell’Aquila Bianca. A quel punto, l’iniziativa fu presa da Karol Nawrocki, il quale però agì in modo che ricordava un’astuta strega. Per poter effettivamente revocare l’onorificenza, sarebbe stato necessario pubblicare la decisione sul quotidiano Monitor Polski, cosa di cui si sarebbe dovuto occupare il presidente del Consiglio, cioè Donald Tusk, che però non lo fece. Un altro problema era che il documento di revoca non fu firmato dal primo ministro. La prassi precedente prevedeva che la decisione fosse sempre controfirmata dal capo del governo. 

Per questo, il presidente ucraino ha preferito restituire l’onorificenza piuttosto che toglierla realmente. L’ha inviata a Varsavia usando il servizio postale ucraino, con cui ha fatto anche pubblicità. A questa iniziativa si sono uniti diversi politici ucraini che hanno sostenuto le mosse di Zelensky. Anche il capo dell’ufficio presidenziale Kyrylo Budanov e l’ambasciatore in Polonia Vasyl Bodnar hanno rinunciato all’onorificenza. Lo ha fatto anche il ministro degli Esteri Andrij Sybiha, così come l’ex presidente Leonid Kuc’ma e i suoi successori Viktor Juščenko e Petro Porošenko. 

L’Ordine dell’Aquila Bianca è stato revocato in Polonia una sola volta nella storia, nel 1932, quando durante il governo di un governo di sanazione fu privato di esso l’allora politico di opposizione e ex primo ministro tre volte Wincenty Witos. Già nel 1939, tuttavia, gli fu restituito. Tuttavia, i polacchi non lo hanno mai ritirato nemmeno a Benito Mussolini. 

Ucraina e Polonia discutevano di storia molto prima della guerra

Negli anni ’90, gli ucraini in Polonia avevano una pessima reputazione. La popolazione polacca ne aveva paura. La percezione era influenzata dal massacro di Volinia e dalla rivalità tra nazionalismo polacco e ucraino, radicata nella storia. 

Per quanto Polonia, fin dai primi anni ’90, si presenti come partner strategico dell’Ucraina, i rapporti reciproci non possono essere definiti altro che complicati. La prima disputa, in cui i due popoli si scontrarono sulla storia, avvenne nel 2009. La Polonia allora non permise ai sostenitori di Bandera di entrare nel paese. La ferita si riapri nel 2013, durante le celebrazioni del 70° anniversario del massacro di Volinia. La terza volta, il 2015, quando, dopo la visita del presidente Bronisław Komorowski in Ucraina, furono approvate leggi che vietavano di criticare le formazioni che la parte polacca percepisce come criminali. E quando il Sejm polacco definì il massacro di Volinia come genocidio, l’Ucraina lo interpretò quasi come un’ingerenza nella politica interna. Al contrario, la legge precedente che condannava la carestia in Ucraina non fu rifiutata. 

Fin dalla nascita dell’Ucraina indipendente, la Polonia ha costantemente richiesto di poter seppellire i resti delle vittime di epurazioni etniche. Tuttavia, Kiev ha concesso autorizzazioni alle esumazioni solo molto raramente. Nel 2017, inoltre, ha sospeso del tutto le ricerche sui propri territori con un moratorio. 

Il motivo ufficiale era la rimozione del monumento all’UPA a Hrušovyci, vicino a Przemyśl, che la amministrazione locale aveva deciso di rimuovere, con la possibilità di rimetterlo al suo posto dopo un’indagine archeologica che dimostrasse la presenza di resti di partigiani ucraini.   

Tuttavia, durante il dibattito sulla revoca del moratorio, che si è concluso nel 2024, gli ucraini hanno condizionato la fine del divieto alla riqualificazione del monumento sul monte Monarstyrz in Polonia, che ricorda i combattenti dell’UPA caduti in battaglia contro l’NKVD. 

La targa commemorativa è stata danneggiata due volte, prima nel 2015 e poi cinque anni dopo. La parte polacca ha riparato il monumento, ma senza aggiungere che i partigiani morirono per l’Ucraina indipendente. Non sono più stati rimessi i nomi dei caduti. 

D’altra parte, i rapporti tra Ucraina e Polonia hanno anche molti momenti positivi, soprattutto in aree di importanza geopolitica. Si tratta, ad esempio, di un approfondimento pluriennale della cooperazione militare, del sostegno allo scambio senza visto con l’Ucraina o delle feroci condanne della costruzione del gasdotto Nord Stream 2 da parte della Polonia, che fin dall’inizio ha significato meno fondi per l’Ucraina, che altrimenti avrebbe incassato per il transito del gas. La Polonia ha inoltre condannato senza ambiguità l’annessione della Crimea. 

Dopo il 2015, il partito Diritto e Giustizia (PiS) ha radicalizzato la politica della memoria, promuovendo un racconto sugli eroi nazionali e le sofferenze del popolo polacco. I politici hanno preso in mano l’Istituto della Memoria Nazionale (IPN), che ha usato per esaltare la martirologia e il nazionalismo. 

Il centro della politica della memoria polacca è diventato Volinia e anche l’operazione Vistola, cioè lo sfollamento forzato delle minoranze da parte dello stato, avvenuto nel 1947. 

Gli autori della legge del 2018 sull’Istituto della Memoria Nazionale hanno addirittura accusato gli ucraini di nazionalismo, venerazione delle strutture criminali e tentativi di distorcere la storia del XX secolo. Nonostante le divergenze sul passato, i legami tra i due paesi sono rimasti solidi in tutti i momenti critici. Che si tratti del 1991, del 2004, del 2014 o del 2022. 

Dopo l’inizio dell’invasione russa in Ucraina, le dispute sono scomparse. La collaborazione fluida è stata disturbata solo da episodi episodici. Quando nel 2022, un missile ucraino di difesa aerea cadde nel villaggio di Przewodów, uccidendo due polacchi, l’Ucraina si rifiutò di assumersi la responsabilità dell’incidente. Sono seguite divergenze legate al commercio. Per aiutare l’Ucraina in guerra, l’Unione Europea ha temporaneamente abolito i dazi e ha eliminato l’obbligo per i conducenti ucraini di ottenere permessi di trasporto. La Polonia inizialmente ha sostenuto queste modifiche, ma poi, con l’aumento di merci ucraine sul suo mercato e di conducenti ucraini nel settore dei trasporti, agricoltori e operatori polacchi hanno protestato. 

Poi Varsavia, insieme a Ungheria, Slovacchia, Romania e Bulgaria, ha vietato l’importazione di alcuni prodotti dall’Ucraina, pur consentendo il transito. Tuttavia, i contadini polacchi più radicali si sono opposti anche a questo compromesso, versando grano ucraino e bloccando le strade di confine con l’Ucraina. In risposta, Volodymyr Zelensky nel 2023 accusò la Polonia all’ONU di favorire gli interessi della Russia.

Presidenti populisti

È noto che Zelensky non conosce molto della politica polacca e delle sue sfumature. È quindi probabile che, nel decidere se approvare il nome di una unità militare, abbia più guardato alle vicende interne che alle possibili reazioni all’estero. Dopotutto, il suo futuro politico dipende principalmente dall’opinione dell’opinione pubblica. E ogni volta che Zelensky ha così detto, il suo supporto interno è cresciuto. Un messaggio per il pubblico ucraino questa volta sarebbe stato: il presidente ha acconsentito ai desideri dei soldati e il suo omologo polacco gli ha tolto l’onorificenza di stato, che era anche interpretata come un riconoscimento del coraggio del popolo ucraino nella lotta contro la Russia. Alla fine, gli ucraini si sono uniti intorno al presidente, come già accaduto dopo la rottura con Trump alla Casa Bianca. 

Ma anche Karol Nawrocki ha deciso di agitare il pubblico interno, intensificando i rapporti con l’Ucraina fin dall’inizio del suo mandato. Tuttavia, il comportamento di entrambi i presidenti è stato determinato dalla politica interna, poiché entrambi avevano bisogno di aumentare la propria popolarità.

E in questo senso, la parte polacca ha preso una decisione ancora più calcolata. Se il problema principale fosse stato solo l’adorazione di figure controverse della storia ucraina, il malcontento si sarebbe manifestato già da tempo. E ci sarebbero stati molti motivi. Per esempio, già a gennaio di quest’anno, Zelensky diede a un’altra unità militare il nome di Vasyl Kuka, l’ultimo comandante dell’UPA. A marzo, l’Ucraina annunciò l’intenzione di costruire un pantheon nazionale e organizzò i funerali di Andrij Melnyk, leader di una delle fazioni dell’OUN, morto in Lussemburgo. Durante la cerimonia, Zelensky sottolineò la continuità tra UPA e l’attuale esercito ucraino, che combatte contro lo stesso nemico – la Russia. Promise anche un funerale di stato per Jevhen Konovalets, fondatore e leader dell’OUN dal 1929, assassinato nel 1938 da un agente sovietico a Rotterdam. Nessuno di questi eventi suscitò scalpore a Varsavia, Nawrocki si svegliò solo a maggio, quando i sondaggi elettorali scesero. I nomi di Kuka, Melnyk o Konovalets sono poco noti ai polacchi, mentre UPA nel suo insieme funziona molto bene. Se si aggiunge anche la parola eroe, si ottiene letteralmente un casus belli.  

Decolonizzazione in diretta

Impulsività da entrambe le parti rende impossibile un vero dialogo. Anche se, a causa del peso delle circostanze storiche e del carico di propaganda comunista, non c’è da stupirsi. Per decenni, l’Unione Sovietica ha inculcato agli ucraini il proprio racconto imperiale sui banderovci come i più terribili tra i terribili. Un racconto analogo veniva anche dal socialismo polacco, che dipingeva i membri dell’UPA esclusivamente come criminali che uccidevano civili e comunisti. Allo stesso tempo, non si toccava uno dei traumi più grandi della Polonia, il massacro di Volinia. La nazione socialista non ne parlava, perché il territorio dove avvenne apparteneva già all’URSS e non era conveniente ricordare che un tempo era polacco. 

L’attuale ipersensibilità ucraina è una risposta al lungo peso della propaganda sovietica, che il paese sta cercando di scrollarsi di dosso. Gli ucraini si sentono anche vittime del colonialismo polacco della Prima e della Seconda Repubblica polacca, cosa che la parte polacca non comprende affatto. La loro narrazione nazionale ha infatti adottato i modelli del discorso imperiale del XIX secolo. In questo racconto, è fondamentale la convinzione che le cosiddette Kresy (frontiere) e anche la regione di Volinia non siano state colonizzate o polonizzate dai polacchi, ma civilizzate. 

La Polonia rifiuta di ammettere che la sua presenza storica nel territorio dell’attuale Ucraina possa avere caratteristiche coloniali. L’unico punto problematico della storia che riconosce è il massacro di Volinia, su cui si può tornare in ogni discussione sulla storia condivisa. 

Mentre la Polonia, nella sua percezione dell’Ucraina, si è in parte congelata, essa stessa ha iniziato a emanciparsi. La Rivoluzione della Dignità ha portato alla decommunizzazione e alla rottura con l’eredità sovietica. Il simbolo di questa svolta è stato il crollo dei monumenti a V. I. Lenin. La rimozione dei monumenti a Puskin è stata invece caratteristica dell’inizio del processo di decolonizzazione. Con questo, sono cambiate anche le posizioni nei confronti dell’OUN e dell’UPA. Sebbene nel 2014 il 66% degli abitanti dell’est dell’Ucraina avesse un atteggiamento negativo nei loro confronti, le opinioni hanno iniziato a cambiare dopo l’annessione della Crimea e durante i combattimenti nel Donbass. 

Il cambiamento più radicale nella percezione della propria storia è avvenuto in Ucraina dopo l’attacco della Russia nel 2022, e l’intera decolonizzazione ha accelerato. Gli ucraini non vogliono più essere sotto l’influenza culturale o mentale del vicino imperiale. 

Il processo, tuttavia, comporta la costruzione di una nuova memoria nazionale. Sono così tornate alla coscienza collettiva figure della storia ucraina come il hetman Ivan Mazepa, il leader politico e combattente per l’indipendenza dell’Ucraina Symon Petljura, il politico e comandante militare Pavlo Skoropadskyj, ma anche il leader nazionalista Stepan Bandera e i membri dell’UPA. Gli ucraini stanno creando uno spazio nuovo, nel quale simbolicamente inseriscono immagini e storie che li unificano e permettono di costruire un racconto di sé, non più segnato dal discorso russo e sovietico. In questa narrazione di costruzione nazionale si inserisce anche il racconto sull’OUN-UPA, che, grazie al suo carico anti-sovietico, si adatta alla guerra attuale contro gli occupanti russi. In generale, l’UPA in Ucraina non è associata al conflitto ucraino-polacco e al massacro di Volinia, ma piuttosto alla tradizione di resistenza contro l’aggressore, che rimane invariata. La formazione partigiana è vista soprattutto come simbolo della lotta per l’indipendenza.

Sul suo piano storico, si possono inoltre tracciare paralleli molto efficaci con l’attuale situazione. Mentre l’UPA combatteva contro l’URSS, l’attuale Ucraina si difende dal suo stato successore: la Russia. E, sebbene ciò possa suscitare controversie, l’eredità dell’UPA aiuta oggi a unificare la società. Dietro il mito positivo di questa formazione ci sono politici e storici filo-occidentali ucraini, che da un lato danno all’Ucraina la possibilità di vederla in modo nuovo, dall’altro si spostano verso l’estremo opposto, dipingendo la propria storia con toni retorici, ignorando i crimini commessi dall’UPA e che pesano sulla loro coscienza.  

Tra le vittime di questa formazione, nel luglio del 1943, ci furono tra i 40.000 e gli 80.000 civili polacchi che vivevano in Volinia, che si rifiutarono di abbandonare le proprie case in seguito a un ultimatum dei partigiani ucraini. In rappresaglia e in operazioni preventive, l’Armata Nazionale polacca (AK) e le milizie locali uccisero circa 30.000 ucraini. Tra i crimini commessi dall’UPA ci sono anche omicidi motivati dall’antisemitismo e collaborazioni con la Germania nazista alla fine della guerra. Tuttavia, in relazione alla guerra in corso, è più facile sottolineare la resistenza antirussa, che si può datare tra il 1944 e il 1960, quando fu eliminata l’ultima formazione partigiana.  

Polacchi e Ucraini divisi da una diversa percezione di Volinia

I polacchi e gli ucraini si differenziano nel modo di percepire gli eventi di Volinia. I primi li considerano un genocidio, mentre i secondi come una conseguenza di un conflitto di cui entrambi portano una certa responsabilità entrambe le parti. La maggioranza dei polacchi e delle polacche vede l’OUN e l’UPA come formazioni da condannare senza mezzi termini completamente. 

Lo storico Timothy Snyder scrive che le AK avevano pianificato di scontrarsi con gli ucraini per il controllo delle aree etnograficamente ucraine, che però, dopo la Prima guerra mondiale, furono assegnate alla Polonia. Anche la creazione di vaste unità partigiane polacche non poteva far dimenticare agli ucraini le rivendicazioni territoriali polacche. Tuttavia, anche gli ucraini nazionalisti, in particolare l’OUN e la sua componente armata UPA, si preparavano a una guerra etnica. In altre parole, Snyder suggerisce che entrambe le parti si stavano preparando a un conflitto etnicamente orientato. 

Gli storici ucraini spesso sostengono che il massacro di Volinia fu sostanzialmente un conflitto spontaneo tra polacchi e ucraini, causato dalla politica anti-ucraina dello stato polacco. Parlano di assimilazione forzata, cattolizzazione, incendii di chiese ortodosse e campagne di pacificazione. Per quanto queste azioni siano avvenute, non si può paragonarle a quanto accaduto durante la guerra a Volinia.  

Una delle difficoltà che non aiuta a risolvere le controversie del passato è anche la mitizzazione della storia. Oggi, nella cultura militare ucraina, sono diventate simboli le bandiere nero-rosse, gli slogan nazionalisti e anche le figure legate ai movimenti radicali che in passato hanno combattuto per l’indipendenza dell’Ucraina. Tuttavia, gli ucraini stanno iniziando a smitizzare questi simboli, associandoli al loro ruolo di difensori di Kiev, Mariupol, Bakhmut o Avdiivka, e non più agli eventi di oltre 80 anni fa. La Polonia spesso non percepisce questa decontestualizzazione. Oggi, l’UPA in Ucraina rappresenta un mito a cui le persone si possono riferire come simbolo di resistenza contro l’imperialismo russo, mentre la consapevolezza di cosa ci sia dietro è minore. La giovane generazione, inoltre, non si identificherà più tanto con la Seconda guerra mondiale, ma con i momenti fondamentali di questa attuale. 

Per gli ucraini, oggi, è importante sapere se hanno il diritto di costruire la propria memoria storica e di decidere da soli sui propri eroi, indipendentemente da ciò che pensa l’ambiente circostante qualunque cosa. In Ucraina, la leggenda dell’UPA aiuta a mantenere alta la morale della società, mentre in Polonia serve a mobilitare l’elettorato. Entrambi i presidenti, con comportamenti poco ponderati, hanno semplicemente fornito argomenti alla propaganda russa, che può sostenere che in Ucraina ci siano nazisti. 

Le tendenze anti-ucraini diffuse dai politici ai livelli più alti

I politici del PiS hanno invece iniziato a evidenziare l’origine ucraina del politico polacco Andrzej Szeptycki e a chiedere di eliminare dalla pubblica amministrazione persone simili. Il candidato del PiS alla premiership, Przemysław Czarnek, ha anche chiesto in Sejm perché nel governo ci siano ucraini che insultano i polacchi. Successivamente, ha cercato di convincere l’Unione Europea a smettere immediatamente di finanziare l’armamento e la ricostruzione dell’Ucraina, finché questa non seguirà i valori umani. In altre parole, finché l’Ucraina non accetterà la visione della destra polacca sulla storia, non avrà supporto. 

Le sue parole sono state successivamente mitigate dal leader del partito Jarosław Kaczyński, che grazie alla radicalità di Czarny ha potuto assumere il ruolo di voce più ragionevole. Non solo ha espresso supporto all’Ucraina, ma ha anche promesso che il direttivo del partito si occuperà delle dichiarazioni del politico. Tuttavia, ciò non ha fermato Przemysław Czarnek dal definire l’Ucraina come una nazione banderista e come una minaccia mortale. Nel suo discorso ha sottolineato che il banderismo rappresenta per la Polonia lo stesso pericolo dell’aggressiva politica russa.

Con il comportamento sfrontato dei politici polacchi nei confronti dell’Ucraina, aumentano anche gli attacchi agli ucraini e alle ucraine. Il rapporto tra polacchi e polacche nell’accoglienza dei rifugiati ucraini è attualmente il più negativo dal 2014. La gente pensa anche che l’aiuto all’Ucraina sia troppo grande. Nonostante la guerra in corso, i cittadini polacchi non sono direttamente coinvolti, quindi non percepiscono tutti allo stesso modo la gravità della situazione. Il sostegno a donne e uomini ucraini in Polonia è sceso ai livelli prebellici, e il 60% dei polacchi e delle polacche oggi non desidera più vicini. 

È innegabile che l’Ucraina combatte e sopravvive anche grazie alla Polonia. La quale, allo stesso tempo, si considera paternalisticamente che, grazie a lei, la popolazione ucraina stia imparando i valori occidentali. Inoltre, in Polonia si diffonde l’idea che una forte Ucraina, in futuro, non prenderà sul serio il suo grande e più felice vicino e cercherà di dominarlo. 

Attualmente, si evidenzia anche che le simpatie polacche verso l’Ucraina non sono illimitate e sono in gran parte influenzate dagli eventi di Mosca. Varsavia, infatti, con le parole dell’ex primo ministro Mateusz Morawiecki, attua una politica dura come il ferro per il sangue, cioè fornisce armi all’Ucraina affinché possa combattere e impedire che il conflitto si estenda ai propri confini. La sua alleanza con Kiev è quindi alimentata principalmente dal tentativo di tenere lontano da sé la Russia. Questo pragmatismo non è da sottovalutare, perché alla fine è vantaggioso per entrambe le parti. Tuttavia, oggi, sembra retoricamente che la più grande minaccia per la Polonia sia l’Ucraina, dalla quale si pretende anche un’assoluta ammissione di colpa, cioè l’accettazione senza condizioni della propria visione della storia piena. Ma dall’Ucraina, ancora in fase adolescenziale, non si otterrà nulla di tutto ciò.  

Entrambi i presidenti dovrebbero essere invece spaventati, nei loro sogni, dalla crescente propaganda russa che influenza le loro società e diffonde odio tra i due popoli, proprio come faceva quella sovietica. Il suo obiettivo era, come ora, inimicare Polacchi e Ucraini. Se ci riuscirà, l’Ucraina sarà condannata a perdere la decolonizzazione, e la Polonia a rinunciare alle esumazioni e ai funerali dei propri morti.  

L’autrice è giornalista

Il testo fa parte del progetto PERSPECTIVES - un nuovo marchio per il giornalismo indipendente, costruttivo e multiperspectivico. Il progetto è finanziato dall’Unione Europea. Le opinioni e le posizioni espresse sono di proprietà dell’autore o degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le posizioni dell’Unione Europea o dell’Agenzia esecutiva europea per l’istruzione e la cultura (EACEA). L’Unione Europea e l’EACEA non assumono alcuna responsabilità per esse.