I ricercatori hanno studiato 179 aree agricole: idealmente, più della metà dell'agricoltura dovrebbe essere biologica

Nel 2020, il 9,1% delle terre agricole dell'UE era biologico, e l'obiettivo è raggiungere il 25% nel 2030. Può sembrare ambizioso, ma l'obiettivo è troppo basso se si considerano i risultati di un nuovo progetto di ricerca finanziato dall'UE. Questi mostrano infatti che si ottiene il miglior equilibrio tra considerazioni ambientali e rendimenti se almeno la metà del paesaggio agricolo è biologico. Allo stesso tempo, i ricercatori hanno scoperto che un alto rendimento non deve costare vite e funzioni del suolo; rendimenti più elevati sia su terreni biologici che convenzionali non comportano necessariamente una biodiversità inferiore. L'autrice principale, Laura García-Velázquez, ricercatrice presso l'Istituto di Ambiente IMEM dell'Università di Alicante, afferma in un comunicato stampa che i risultati dimostrano che "suoli diversificati e ben funzionanti non sono incompatibili con alti rendimenti". Inoltre, sottolinea che "l'implementazione di metodi biologici su almeno il 50% delle terre agricole può essere fondamentale per garantire la sostenibilità a lungo termine dei nostri sistemi alimentari." Superfici in otto paesi Per valutare come ottenere il miglior equilibrio tra biodiversità del suolo, multifunzionalità e alti rendimenti, i ricercatori hanno esaminato 179 appezzamenti agricoli – principalmente colture di cereali – in otto paesi distribuiti in Europa, Africa, Asia e Sud America. Hanno misurato sei gruppi di organismi nel suolo – da funghi e batteri a collemboli e nematodi – e 21 funzioni del suolo come la conservazione del carbonio, l'attività enzimatica e la capacità di assorbire l'acqua. I dati sui rendimenti sono stati forniti dagli stessi agricoltori tramite questionari. I rendimenti biologici erano, come previsto, inferiori rispetto a quelli convenzionali – tuttavia, i terreni biologici si sono generalmente dimostrati migliori in termini di biodiversità e multifunzionalità. Tenendo conto di questi dati, i ricercatori hanno simulato 10.000 scenari paesaggistici diversi e, tra i 100 scenari con il miglior equilibrio tra benefici ambientali e rendimento, in media il 52,2% delle superfici era biologico – più del doppio dell'obiettivo dell'UE. Anche se si punta solo al rendimento e si ignorano tutti gli altri parametri, il rapporto ottimale si aggira intorno al 39% di biologico. Ancora molto superiore all'obiettivo dell'UE del 25%. "Questo obiettivo potrebbe non essere sufficiente e dovrebbe essere più ambizioso se si vuole garantire la sostenibilità del sistema alimentare e raggiungere gli obiettivi globali di biodiversità", scrivono i ricercatori nella nota stampa sull'ambizione dell'UE. Una stima conservativa Santiago Soliveres Codina, coautore e ricercatore presso l'Università di Alicante, valuta in una mail dettagliata a Ecological News che la differenza tra coltivazioni biologiche e convenzionali in termini di impatto sulla biodiversità e sulle funzioni del suolo sia probabilmente maggiore di quanto mostrato nello studio. La maggior parte delle superfici esaminate utilizza infatti metodi comunemente associati all'agricoltura biologica. Il 93% aveva ricevuto fertilizzanti organici negli ultimi cinque anni, e altrettanti praticavano la rotazione delle colture – indipendentemente dal fatto che fossero biologiche o convenzionali. Quando gli è stato chiesto se ciò significhi che le superfici convenzionali sono più sostenibili della media e che la differenza rispetto all'agricoltura biologica sia quindi minore di quanto rilevato nello studio, Santiago Soliveres Codina ha risposto affermativamente: "Le nostre stime sono piuttosto conservative. I fertilizzanti organici sono noti per aumentare la biodiversità del suolo e migliorare il contenuto organico, e la rotazione delle colture è ampiamente riconosciuta come pratica sostenibile. Le superfici convenzionali, che dipendono esclusivamente da prodotti chimici e monocolture, probabilmente mostrerebbero un livello di biodiversità e funzioni del suolo molto più basso", scrive. Lo studio non analizza inoltre l'ecotossicità o l'inquinamento delle acque potabili da pesticidi. Secondo Santiago Soliveres Codina, questa è una questione che i ricercatori stanno attualmente approfondendo in uno studio successivo. Iniziare dai terreni peggiori Il beneficio di convertire le terre dipende principalmente da quanto siano degradate o deteriorate in precedenza. Su terreni leggermente degradati, l'agricoltura biologica ha portato soprattutto a un aumento di organismi nel suolo. Su terreni moderatamente o fortemente degradati, l'effetto si è ridotto, ma le funzioni del suolo sono state migliorate maggiormente. I ricercatori raccomandano quindi di dare priorità alla conversione dei terreni più degradati, poiché di solito hanno anche rendimenti più bassi. "Perciò, dal punto di vista degli agricoltori e della società, ridurre il rischio economico e aumentare i benefici ambientali richiede di privilegiare la conversione all'agricoltura biologica proprio in queste aree", scrivono. Un altro parametro importante è come vengono organizzati i paesaggi, spiega Santiago Soliveres Codina. "Sembrerebbe che le aziende più piccole, preferibilmente circondate da siepi o filari di fiori, siano le più adatte. In generale, grandi aziende omogenee offrono meno habitat nel paesaggio e sono più vulnerabili a potenziali parassiti." Nello studio sono stati trovati anche aziende agricole convenzionali e biologiche che si distinguono per tutti e tre i parametri: rendimento, biodiversità del suolo e multifunzionalità. "Il passo successivo è capire cosa fanno questi agricoltori per ottenere alti rendimenti e allo stesso tempo mantenere un suolo sano. Potrebbero adottare altre pratiche rigenerative, come la riduzione della lavorazione, l'uso di ammendanti organici o una copertura vegetale più permanente, o coltivare varietà di colture adattate alle condizioni locali", afferma nel comunicato. Inoltre, i ricercatori ricordano che gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite mirano anche a ridurre l'inquinamento di acqua e suolo e a diminuire l'uso di pesticidi, e per questi motivi le pratiche biologiche dovrebbero essere promosse. Indagini sui campi di orzo in Danimarca La Danimarca è uno dei otto paesi studiati, e qui sono stati analizzati campi di orzo. L'Istituto Tecnologico è tra le 22 istituzioni coinvolte nello studio. Lo studio è osservazionale. I campi sono stati selezionati per rappresentare specifiche combinazioni di metodo di coltivazione e degrado del suolo, e non sono distribuiti casualmente. I campioni di suolo sono stati prelevati una sola volta tra giugno e novembre 2022. Per Camerun, Thailandia e Argentina mancavano dati sugli organismi del suolo, quindi l'indice di biodiversità si basa esclusivamente su microorganismi. Lo studio è stato pubblicato sulla rivista Nature Sustainability. L'articolo è stato scritto nell'ambito del progetto 'Agricoltura biologica robusta – dall'ispirazione all'implementazione', con il supporto del Fondo per le imposte sulle piante.