Per grazia dell'America. E se Trump ordinasse di disattivare il nostro Gmail?

All'inizio di febbraio 2025 Donald Trump ha firmato un decreto che impone sanzioni alla Corte Penale Internazionale. La motivazione sono state le azioni della Corte nei confronti degli Stati Uniti e di Israele, e soprattutto gli ordini di arresto emessi alcuni mesi prima nei confronti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e dell'ex ministro della difesa Yoav Galant, sospettati di aver commesso crimini di guerra nella Striscia di Gaza.

Le sanzioni di Trump hanno incluso tra gli altri il procuratore Karim Khan. Secondo le notizie dell'Associated Press Khan ha perso l'accesso non solo ai conti bancari, ma anche alla casella di posta aziendale di Microsoft, motivo per cui si è trasferito sul server svizzero Protona.

Interdipendenza come arma

Microsoft ha negato di aver bloccato lui stesso la posta del procuratore, e ha attribuito la responsabilità alla Corte. All'inizio del 2026 la stampa olandese ha però riportato che l'azienda aveva chiaramente suggerito alla Corte cosa avrebbe dovuto fare. Altrimenti, si sarebbe potuto mettere a rischio tutta la comunicazione dell'organizzazione.

Da una prospettiva europea, è preoccupante il fatto stesso che una decisione presa a Washington possa aver privato un funzionario di un'istituzione internazionale a L'Aia dell'accesso alle infrastrutture digitali di base.

Questo non è stato certo attenuato dal vicepresidente degli USA.

Cinque giorni dopo la firma del decreto da parte di Trump, J.D. Vance ha partecipato al vertice sull'intelligenza artificiale a Parigi. Ha rapidamente iniziato a criticare l'Unione Europea per la sua politica nei confronti delle aziende tecnologiche americane. Ha detto che l'amministrazione Trump era preoccupata dalle notizie secondo cui alcuni governi stavano considerando di "serrare le viti" alle imprese statunitensi: “L'America non può e non accetterà questo”. Ha citato l'Atto sui servizi digitali dell'UE e il regolamento GDPR.

Henry Farrell e Abraham Newman definiscono questa posizione come «interdipendenza come arma». Si tratta di una situazione in cui uno Stato utilizza il controllo su elementi chiave delle reti globali – finanziarie, commerciali o digitali – per esercitare pressione sugli altri. L'interdipendenza, che avrebbe dovuto portare benefici a tutti, diventa uno strumento di coercizione politica da parte del "partner" più forte.

Qualche settimana dopo l'intervento di Vance, Farrell e Newman hanno notato un paradosso. La vicinanza della Silicon Valley all'amministrazione Trump avrebbe dovuto proteggere gli interessi delle aziende americane, ma allo stesso tempo ha dato agli europei un altro motivo per considerare la dipendenza da esse come un problema geopolitico. Google, Microsoft o Meta sono sempre più spesso visti non come semplici fornitori privati di servizi, ma come attori politici strettamente collaboranti con l'amministrazione Trump.

Non serve nemmeno un complotto tra Washington e le multinazionali. Basta che le infrastrutture chiave siano soggette alla legge di uno Stato, e molti altri paesi dipendano da esse.

Ancora più evidente è il caso delle piattaforme social. Robert Shrimsley, commentatore del “Financial Times”, mette in evidenza la peculiarità della politica britannica: il Regno Unito limita la possibilità di acquisizione di giornali da parte di investitori controllati da stati stranieri, temendo il loro influsso sul dibattito pubblico. Ma già Elon Musk, miliardario americano strettamente legato al governo Trump, utilizza liberamente la piattaforma X per coinvolgere la politica britannica, promuovere gruppi estremisti e alimentare sentimenti anti-immigrati. Shrimsley pone una domanda provocatoria: le autorità britanniche lo tratterebbero con la stessa indulgenza se fosse russo?

Perché invadere la Groenlandia

Cory Doctorow, scrittore canadese e autore del recente libro pubblicato in polacco Gównowacenia, pone la questione ancora più severamente: perché invadere la Groenlandia, se si può tagliare la Danimarca dalla infrastruttura digitale americana?

Doctorow ricorda la vicenda del 2022, quando soldati russi rubarono da un salone a Melitopol macchinari agricoli John Deere dal valore di circa cinque milioni di dollari e ne portarono alcuni in Cecenia. Lì si scoprì che erano inutilizzabili, perché erano stati bloccati da remoto. In quel momento era difficile non provare una certa soddisfazione. Solo che se un trattore può essere spento in Cecenia, può essere spento ovunque.

Per anni, la multinazionale John Deere ha limitato l'accesso degli acquirenti agli strumenti necessari per diagnosticarli e ripararli autonomamente. Sotto pressione di agricoltori e regolatori, ha infine avviato un servizio a pagamento che permette di farlo. Mi soffermo sulla parola “a pagamento”. A settembre 2026 ne è stato descritto il funzionamento dalla rivista “Wired”: il costo è di almeno 195 dollari all’anno per ogni macchina. Inoltre, alcuni agricoltori continuano a lamentarsi delle restrizioni nella diagnosi di guasti più complessi.

Naturalmente non si tratta solo di trattori. Sempre più dispositivi usati da aziende, ospedali, uffici pubblici e anche da noi, i semplici utenti, sono collegati ai server del produttore. E questo significa dipendenza dagli aggiornamenti, licenze e software forniti da lui. Quindi acquistiamo un oggetto fisico che sembra nostro, ma non abbiamo pieno controllo su come e se funzionerà. Avete un lettino per bambini con funzione di dondolo automatico? Un giorno potreste scoprire che non funziona senza sottoscrivere un abbonamento aggiuntivo.

Ancora maggiore dipendenza si ha nel campo dell'elaborazione dei dati nel cloud. Secondo un rapporto del Parlamento Europeo, Amazon Web Services, Microsoft Azure e Google Cloud controllano complessivamente circa il 69% del mercato europeo delle infrastrutture cloud. Ai fornitori europei spetta circa il 13%. Non sorprende che il Parlamento parli esplicitamente di rischio di dipendenza da aziende straniere.

Riuscirebbe solo spostare i server in Europa a risolvere il problema? Non necessariamente. A giugno 2025, davanti alla commissione del Senato francese, si presentarono rappresentanti di Microsoft France. Uno di loro, Anton Carniaux, chiese se poteva garantire sotto giuramento che i dati dei cittadini francesi non sarebbero mai stati consegnati alle autorità statunitensi senza il consenso della Francia. Carniaux rispose semplicemente: no.

Un componente del razzo rifiutato

In Polonia dovremmo capire molto bene questo problema. Per 20 anni abbiamo spiegato ai partner europei che la dipendenza dal gas russo non è una questione commerciale ordinaria, ma una questione di sicurezza.

Parliamo ancora principalmente di dipendenza digitale in termini di gare d'appalto.

A livello europeo qualcosa sta cambiando. Probabilmente dobbiamo ringraziare le azioni di Trump e dei suoi amici della Silicon Valley. A gennaio 2026 il Parlamento Europeo ha adottato una risoluzione sulla sovranità tecnologica. Propone di identificare le dipendenze digitali critiche, di considerarle più attentamente negli appalti pubblici e di sviluppare infrastrutture basate su standard aperti. Questo potrebbe aiutare, ad esempio, in situazioni in cui cambiare fornitore diventa tecnicamente o finanziariamente quasi impossibile.

Un passo positivo, ma – con tutto il rispetto per il Parlamento Europeo – abbiamo bisogno di qualcosa di più che altre risoluzioni o appelli.

Forse vale la pena seguire il suggerimento di Doctorow? Quando Trump annunciò dazi sulle merci canadesi, l'autore di Gównowacenia suggerì che, invece di rispondere con tariffe di ritorsione, si dovrebbero eliminare le norme che proteggono i blocchi digitali imposti dai produttori di dispositivi e software. Perché queste norme sono spesso imposte dagli USA, che proteggono le proprie multinazionali.

La loro abolizione aprirebbe il mercato delle riparazioni e delle diagnosi. Le officine indipendenti potrebbero riparare le apparecchiature senza il consenso del produttore, e le aziende locali potrebbero sviluppare software per permettere agli utenti di riprendere il controllo sui propri dispositivi. I ricavi così ottenuti – che oggi finiscono nelle mani dei proprietari di ecosistemi chiusi – Doctorow propone di considerarli come «un componente del razzo di lancio abbandonato», cioè di usarli per sviluppare il proprio settore tecnologico.

Oggi bisogna parlare con gli USA e le loro multinazionali in questo modo. Con il linguaggio degli interessi – dove «interesse europeo» significa «interesse dei cittadini» in contrasto con i profitti delle multinazionali.

Certo, l'apertura del mercato da sola non creerebbe ancora aziende in grado di sfruttarlo. Sarebbero necessari grandi investimenti e ordini pubblici. Per cambiare bisogna pagare. Ma sarebbe un cambiamento che vale il prezzo.

The post Sotto la dipendenza degli USA. E se Trump ci ordinasse di spegnere Gmail? è apparso per primo su Krytyka Polityczna.