Come il movimento MAGA non è riuscito a creare un culto di Charlie Kirk

Per la destra americana Kirk rimane un punto di riferimento importante, ma il suo culto non è mai uscito dalla bolla di destra. Per una gran parte degli americani, l'attivista oggi funziona come un meme derisorio, e non come un martire del pantheon della religione civile americana. Il movimento che ha costruito si è immerso in lotte interne e teorie del complotto. La sinistra invece ottiene successi nelle primarie del Partito Democratico e dopo le elezioni di novembre potrebbe ottenere un'influenza molto maggiore sulla politica americana di quanto ne abbia avuta da tempo.

Perché la destra americana non è riuscita a creare un culto politico di Kirk né a usare la sua morte per sedare la “sinistra radicale”?

La paura morale non si è potuta mantenere a lungo

Sicuramente non perché la destra non abbia tentato – sia con repressioni che con la costruzione di un culto. Come ricordato in un articolo in occasione dell’anniversario della morte di Kirk su „The New Republic”, subito dopo l’attentato Stephen Miller, uno dei più stretti collaboratori del presidente Trump alla Casa Bianca, ha detto alla televisione Fox News che nell’ultimo messaggio che Kirk gli aveva inviato prima di “unirsi al suo creatore”, l’attivista aveva fatto appello a occuparsi di “problema delle organizzazioni di estrema sinistra che incitano alla violenza”. Come facilmente prevedibile, Miller ha promesso in diretta che l’amministrazione presidenziale esaudirà l’ultimo desiderio di Kirk. Durante la cerimonia in memoria del defunto, Miller ha avvertito la sinistra americana che “ha risvegliato il drago”.

L’attivista MAGA ha rapidamente preso di mira non solo le persone che sui social media esprimevano gioia per la morte di Kirk, ma anche quelle che, condannando la violenza, criticavano le opinioni dell’attivista come estreme o odiose. Gli autori di tali post hanno incontrato non solo l’odio, ma anche minacce penali, doxing, e infine – conseguenze professionali. Come riporta BBC citando Reuters, circa 600 persone hanno perso il lavoro o subito altre conseguenze lavorative a causa dei loro post su Kirk.

Come si è poi scoperto, spesso illegalmente. I licenziati hanno fatto valere i loro diritti in tribunale e davanti ad altri organismi arbitrali. In molti casi sono stati reintegrati – come l’autrice di opinioni del “Washington Post”, Karen Attiah – oppure hanno ricevuto indennizzi sostanziosi. La recordwoman, un’antropologa dell’Università del Tennessee, ha ricevuto quasi 2 milioni di dollari per essere stata licenziata dall’università – a condizione di non cercare più lavoro in quel luogo.

Tre settimane dopo la morte di Kirk, il presidente Trump ha firmato un decreto esecutivo NSPM-7, che ordinava ai servizi federali di concentrare le proprie azioni su “antifa”, e anche su ambienti che diffondono opinioni “ostili ai valori tradizionali americani”, come il capitalismo o il cristianesimo.

Il movimento MAGA e l’amministrazione non sono riusciti a mantenere la paura morale che giustificasse un confronto frontale tra la giustizia federale e “antifa” e “sinistra”. Non sottovalutando il pericolo di un potenziale autoritario del trumpismo, bisogna forse concordare che, come movimento che può funzionare solo in risposta alle “gogne” iperpolitiche sui social media, può facilmente scatenare una paura morale, ma ha un grave problema nel mantenerla e nel trasformarla in carburante per una campagna di repressione disciplinata.

La kirkificazione come la censopapa

Ancora peggio è andata alla destra con il progetto di elevare Kirk a santo della religione civile americana. Tali tentativi hanno incontrato una forte resistenza spontanea, principalmente sui social media – più MAGA cercava di imporre il culto di Kirk agli utenti, più questi rispondevano con crudeli scherni, trasformando il martire in un meme.

Come riporta l’enciclopedia Know Your Meme, già nell’ottobre 2025 sono iniziati a comparire meme che deridono il culto di Kirk. I loro creatori, usando strumenti di intelligenza artificiale, sovrapponevano il volto del defunto attivista a personaggi della cultura pop, che terminano la loro vita sullo schermo con una morte violenta – ad esempio Voldemort o Iron Man. In rete si trovano anche meme che raffigurano Charlie Davidson – la famosa motocicletta con la testa di Kirk.

Il processo di sovrapposizione del suo volto su personaggi noti ha anche un nome: kirkificazione. Si può azzardare l’ipotesi che qui operi un meccanismo simile a quello che abbiamo osservato con la nostra censopapa. Quando si tenta di imporre ai giovani il culto di una persona, la reazione è una crudele derisione, che si manifesta in un’esplosione di meme volutamente volgari e sgradevoli.

Il nichilismo e la crudeltà di tali meme possono suscitare disagio. Si può anche avere forti dubbi sul fatto che non minimizzino la violenza politica mortale. Allo stesso tempo, in una situazione in cui il potere sotto il segno di MAGA cerca di usare il culto di Kirk per costruire un progetto politico indubbiamente autoritario, tale reazione è in qualche modo comprensibile.

Ancora di più considerando che Kirk fin dall’inizio è stato una figura controversa, divisiva per gli americani, e le opinioni che esprimeva – soprattutto riguardo all’aborto, ai diritti delle persone LGBT+ o alle questioni razziali negli Stati Uniti – lo ponevano molto lontano dal centro americano. I tentativi di costruire un culto dell’attivista assassinato spesso assumevano involontariamente una forma comica e era difficile distinguere tra una vera canonizzazione e una sua parodia. La canzone generata dall’AI We’re Charlie Kirk viene usata con gioia, senza cambiare neanche una nota o una parola, dagli avversari ideologici di Kirk, che ridicolizzano il suo culto. Durante il suo recente tour negli Stati Uniti, ha incoraggiato i suoi spettatori a cantarla il streamer di sinistra Hasan Piker.

Neanche Kirk lo avrebbe incollato

La morte di Kirk, invece di diventare un evento che unisce la destra radicale, è diventata oggetto di accese dispute all’interno del campo di destra e di teorie del complotto. Solo tre mesi dopo l’omicidio, durante la conferenza dell’organizzazione da lui fondata, Turning Point USA, si è verificato uno scontro tra due leader di opinione di destra: Ben Shapiro e Tucker Carlson.

Entrambi si sono accusati reciprocamente di “tradimento dell’eredità di Charlie Kirk”. Il primo ha accusato Carlson di “tradire la memoria di Charlie” invitando a interviste amichevoli antisemiti dichiarati, come Nick Fuentes, che Kirk teneva lontano da Turning Point USA. Carlson ha risposto che è Shapiro a tradire l’eredità di Kirk e il suo “attaccamento al dibattito libero”.

L’influencer di estrema destra e teorica del complotto Candace Owens sosteneva invece che dietro la morte di Kirk ci siano in realtà servizi segreti stranieri, probabilmente israeliani

. Owens ha anche preso di mira la vedova di Kirk, Erica, accusandola tra l’altro di legami con Epstein. Si può essere d’accordo con l’autore Richard Hannania, che si distanzia oggi dalla destra estrema – anche se certamente non progressista – quando osserva che è difficile sorprendersi che la morte di Kirk diventi fonte di teorie del complotto assurde, considerando che lo stesso attivista le sosteneva con entusiasmo. Per esempio ripetendo la narrazione di Trump sui “voti rubati” del 2020. "Lo stile paranoico nella politica americana" non è iniziato certo con Kirk, ma l’attivista ha fatto molto per mantenerlo in una generazione successiva.

Come ha osservato il ritratto in occasione dell’anniversario della morte dell’attivista “The New York Times”, poco prima di morire Kirk si sentiva chiaramente a disagio con temi come la politica dell’amministrazione riguardo agli atti di Epstein o la guerra in Iran. Sempre più in disaccordo con ciò che faceva Trump, ma senza volerlo criticare, dichiarava di avere fiducia nel presidente. Oggi, la questione Epstein, e ancor più la guerra in Iran, stanno minando la coalizione che ha portato Trump alla vittoria nel 2024.