Come la Germania può combattere l’AfD

L’estrema destra di Alternative für Deutschland (AfD), un partito con posizioni apertamente antidemocratiche, è diventata la forza più forte nei sondaggi a livello nazionale, soprattutto nella Germania orientale. Jana Hensel, autrice di Es war einmal ein Land (“C’era una volta un Paese”), sostiene che, sebbene l’ascesa dell’AfD rientri in una tendenza europea più ampia, essa possa essere veramente compresa e sconfitta solo cogliendo l’esperienza dei tedeschi dell’Est e rispondendo alle loro rimostranze. Per lanciare una sfida efficace, i partiti democratici non possono continuare a fare come sempre.

Konrad Bleyer-Simon: Nella stampa internazionale, la Germania dell’Est viene spesso descritta come la parte problematica del Paese. In passato si diceva che fosse rimasta bloccata nel passato; ora, invece, che stia guidando lo spostamento verso l’estrema destra. Che cosa significa per lei la Germania dell’Est?

Jana Hensel: Studio la Germania dell’Est da oltre 20 anni. Ho pubblicato molti libri sull’argomento e, naturalmente, l’Est è la mia casa. Vengo da Lipsia e nel 1989 partecipai alle manifestazioni del lunedì con mia madre. Per me, questa rimane una delle esperienze più significative della mia vita. Quindi, la Germania dell’Est significa molto per me. È la mia casa sociale, personale e politica. Mi sento fortemente legata alla popolazione della Germania dell’Est e, naturalmente, sono molto rattristata da ciò che è diventato l’Est.

Ma lei dice che non esiste un’identità della Germania dell’Est.

Non lavoro più con il concetto di identità. La parola non compare nel mio nuovo libro, perché le identità sono fluide e cambiano a seconda di chi si ha di fronte. Sono di Lipsia, ma ora sono anche berlinese. Sono tedesca e talvolta divento una tedesca dell’Est, ma posso anche adottare una prospettiva della Germania occidentale. Quindi, il concetto di identità non ci porta da nessuna parte; mi interessa invece la questione dell’esperienza. Nel libro, cerco di raccontare la storia politica della società della Germania dell’Est dal 1990 a oggi e di rispondere alla domanda su come sia accaduto che ampi settori della società della Germania dell’Est – a mio avviso – abbiano voltato le spalle alla democrazia.

Quando ha capito che la riunificazione tedesca forse non era, dopotutto, una storia di successo senza ambiguità?

È una domanda difficile, perché ho sempre cercato di descrivere, da una prospettiva della Germania dell’Est, ciò che a mio avviso non è andato bene. Abbiamo un ampio divario economico e sociale, alti livelli di emigrazione e una rappresentanza davvero inadeguata dei tedeschi dell’Est nelle posizioni dirigenziali. Quindi, abbiamo molti problemi. Ho sempre cercato di parlarne, nella speranza che avremmo risolto queste questioni democraticamente. Ma ora ci troviamo in una situazione in cui molti di questi problemi sociopolitici irrisolti si stanno traducendo in sostegno all’AfD e stanno portando non al miglioramento del nostro sistema democratico condiviso, bensì alla sua distruzione. Lo trovo profondamente tragico, perché vedo che l’AfD si appropria di molte delle questioni sollevate da me e da altri e le usa per giustificare le proprie politiche distruttive. Quando il candidato principale dell’AfD in Sassonia-Anhalt, Ulrich Siegmund, dice “Ci riprendiamo il nostro Paese”, il sentimento di essere cittadini di seconda classe trova naturalmente risonanza.

Abbiamo un ampio divario economico e sociale, alti livelli di emigrazione e una rappresentanza davvero inadeguata dei tedeschi dell’Est nelle posizioni dirigenziali.

Le manifestazioni del lunedì del 1989 erano un segno della ricerca di libertà e democrazia da parte dei tedeschi dell’Est. Che cosa intendevano esattamente per democrazia i cittadini della Germania dell’Est all’epoca?

C’erano due aspetti. La gente scese in strada per chiedere le libertà civili. Anche sotto questo profilo ottenne risultati, per esempio la libertà di voto, la libertà di stampa, la libertà di espressione, la libertà di riunione e, naturalmente, la libertà di movimento. Queste erano richieste molto importanti e centrali nel 1989. Tuttavia, considerando la storia del dopoguerra della Repubblica Federale Tedesca [Germania occidentale], la democrazia appariva naturalmente anche come una promessa di crescente prosperità.

Ed è proprio qui che le esperienze dell’Est e dell’Ovest divergono. La democrazia fu conquistata dai tedeschi dell’Est stessi e, fin dall’inizio, comportò per molti di loro grandi sconvolgimenti sociali ed economici. Alla fine del 1991, per esempio, tre milioni di tedeschi dell’Est avevano già perso il lavoro e l’85 per cento di loro cambiò impiego durante questo processo di trasformazione. Sono esperienze con cui la società della Germania occidentale non ha familiarità.

Credo che i tedeschi dell’Est abbiano resistito a lungo, ma a un certo punto, poiché la prosperità non si concretizzava nella stessa misura, cominciarono ad allontanarsi dalla democrazia.

L’AfD è nata come partito neoliberale e rimane l’antitesi di un partito del welfare. Perché allora molti pensano che possa essere una risposta alle preoccupazioni economiche dei cittadini?

È davvero contraddittorio. Guardiamo semplicemente alla Sassonia-Anhalt, che è attualmente l’esempio più concreto. Se esaminiamo le elezioni, vediamo che la stragrande maggioranza delle persone che hanno votato per l’AfD lo ha fatto a causa di problemi sociali, economici e finanziari. È chiaro che soprattutto le persone a basso reddito nelle aree rurali non hanno più fiducia nei partiti democratici.

Ma l’AfD risolve questi problemi? Certamente no. È un partito fortemente guidato dall’ideologia, che si radicalizza sempre più e sostiene posizioni estreme in materia di istruzione, cultura, migrazione e politica dei media. Possiamo già vedere che esiste un ampio divario tra le motivazioni degli elettori della Germania orientale e le promesse dell’AfD. È proprio qui che risiede l’opportunità di sconfiggere l’AfD, perché è il centro politico a dover risolvere i problemi reali affrontati da una larga parte della popolazione della Sassonia-Anhalt. Le persone si schierano con l’AfD per creare un momento di rottura – per indebolire un sistema nel quale non ripongono più molte speranze.

Lei scrive che Hartz IV, una riforma sociale introdotta dal governo di coalizione rosso-verde nel 2005, che rese più rigide le condizioni per ricevere i sussidi, segnò una svolta decisiva nella perdita di fiducia dei tedeschi dell’Est. Potrebbe spiegare perché?

Fino al 2013, i tedeschi dell’Est votarono più massicciamente per i partiti di sinistra rispetto ai tedeschi dell’Ovest in ogni elezione federale. Ciò significa che abbiamo a che fare con una società che conserva ancora una certa eredità post-socialista. Questo non era immediatamente evidente, perché nel 1990 avevano votato per [il leader democristiano] Helmut Kohl, che prometteva una rapida riunificazione.

La società della Germania dell’Est è caratterizzata dalle sue radici operaie. Questa è in realtà una base elettorale tipica dei partiti di sinistra – dei socialdemocratici, di Die Linke e forse, in una certa misura, anche dei Verdi. Inoltre, fino al 2013, i tedeschi dell’Est votarono costantemente per i Verdi in misura significativa.

La maggior parte dei commentatori presume che i tedeschi dell’Est abbiano iniziato ad allontanarsi dalla democrazia nel 2015, con la politica sui rifugiati di Merkel e l’ascesa del movimento di estrema destra Pegida e dell’AfD. Tuttavia, se si osservano molto attentamente i dati, diventa chiaro che la prima grande svolta coincise con l’introduzione di Hartz IV – la più grande riforma del sistema di sicurezza sociale nella storia della Repubblica Federale. Hartz IV era inadatta al mercato del lavoro della Germania dell’Est, già caratterizzato all’epoca da una disoccupazione estrema. Ciononostante, fu fatta passare dalla coalizione rosso-verde. Possiamo vedere chiaramente che l’affluenza alle urne nell’Est diminuì significativamente in seguito.

Nel frattempo, l’AfD cerca di dare l’impressione di rappresentare la vera democrazia o un autentico desiderio di libertà. Sì, è questo che credono i suoi elettori. Lo fanno nello stesso modo in cui altri gruppi vogliono credere che siamo una democrazia resiliente – anche se non sono più affatto sicura che lo siamo ancora. Da anni discutiamo dei procedimenti per mettere al bando l’AfD, ma non arriviamo da nessuna parte. Il risultato è che attualmente in Germania le persone possono, attraverso elezioni democratiche libere, votare per un partito antidemocratico, razzista e di estrema destra, che poi entra in Parlamento. Lo abbiamo visto ora in Sassonia-Anhalt: sebbene questo partito sia stato legittimato con mezzi democratici, non rappresenta una politica democratica. Tuttavia, conosciamo questa esperienza da molti altri Paesi – dall’Ungheria agli Stati Uniti. È un’esperienza che ora sta diventando realtà anche in Germania, o meglio nella Germania orientale.

Significa che l’AfD non è un fenomeno della Germania dell’Est o della Germania? Dopotutto, l’ascesa dell’estrema destra è una tendenza che vediamo in tutta Europa e nel mondo.

Fa certamente parte di una tendenza globale, ma ha un DNA della Germania dell’Est. Credo che in ogni Paese dobbiamo esaminare attentamente ciò che è accaduto. L’ascesa di Orbán in Ungheria deve essere spiegata da una prospettiva ungherese, e anche Trump fa parte della storia americana.

Non sto trasformando questo in un problema della Germania dell’Est, ma cerco di spiegarlo da una prospettiva della Germania dell’Est. Dopotutto, dobbiamo riconoscere che l’AfD è ovunque due volte più forte nell’Est che nella Germania occidentale. Una settimana dopo le elezioni in Sassonia-Anhalt, in cui l’AfD ha ottenuto il 43,6 per cento dei voti, si sono svolte elezioni locali in Bassa Sassonia (uno dei Länder occidentali), dove l’AfD ha raggiunto il 15,9 per cento. Dobbiamo spiegare questo enorme divario, perché solo così potremo colmarlo. Ne sono fermamente convinta. Se guardiamo all’AfD come a un fenomeno pan-tedesco, non riusciamo ad affrontare le sue diverse radici.

E la crescente forza dell’AfD in tutta la Germania? Possiamo ancora dire che il suo DNA è della Germania dell’Est?

Non credo che il partito in sé abbia radici nella Germania dell’Est, quanto piuttosto che il suo successo nella Germania orientale derivi da fattori propri della Germania dell’Est. A Ovest possiamo vedere che il partito ha iniziato a crescere solo di recente e ha soprattutto guadagnato molto terreno sotto l’attuale cancelliere, Friedrich Merz. Tuttavia, questa crescita massiccia nell’Ovest si aggiunge semplicemente a molti anni di crescita graduale nell’Est. Ecco perché ora ci troviamo in uno dei momenti più bui della storia tedesca del dopoguerra e della riunificazione. Eppure ho la sensazione che più osserviamo da vicino, più precisamente possiamo individuare le soluzioni. Da questo punto di vista non sono affatto scettica.

I risultati in Sassonia-Anhalt, in particolare, ci forniscono una tabella di marcia chiara per l’azione, compreso il modo in cui possiamo combattere l’AfD. Tuttavia, questo è esattamente l’opposto di ciò che stanno facendo Friedrich Merz e alcune correnti della CDU, adottando come proprie le politiche dell’AfD. Abbiamo invece bisogno di politiche concrete per l’Est invecchiato, spopolato e sotto molti aspetti meno prospero, che su numerose questioni sociopolitiche ha posizioni diverse dall’Ovest. È stato così durante la crisi migratoria, con la pandemia di Covid-19 e anche riguardo alla guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina.

Come società, abbiamo drasticamente ristretto il campo del dibattito pubblico. Questo mi rende difficile adottare le prospettive di coloro che non sostengono la politica sui rifugiati di Angela Merkel. Non condivido le opinioni dei no-vax. Ma dobbiamo ammettere chiaramente che in Germania, negli ultimi dieci anni, abbiamo trasformato soprattutto le questioni materiali in questioni di principio. Abbiamo preso decisioni in gran parte su questa base, invece di riconoscere che vi sono settori della popolazione che considerano la migrazione e persino la guerra attraverso una lente materiale.

Ha a che fare anche con il fatto che, a parte il partito di sinistra Die Linke, le principali forze che si sono presentate alle elezioni negli ultimi tre decenni erano quelle originarie dell’ex RDT?

Per molto tempo, il predecessore di Die Linke, il Partito del Socialismo Democratico (PDS), è stato il partito dell’Est. E si vede molto chiaramente che nel momento in cui ha cercato di diventare un partito pan-tedesco – cioè negli anni successivi al 2007 – ha smesso di avere successo nell’Est. Nel 2007 si è fuso con il partito Lavoro e Giustizia Sociale – L’Alternativa Elettorale (WASG) per formare Die Linke. L’AfD ne ha preso in parte il posto.

Quindi possiamo dire che l’AfD è attualmente l’unico “partito della Germania dell’Est”?

Si potrebbe dire che l’AfD è l’unico partito della Germania dell’Est con la forza di un partito tradizionale, perché ora raggiunge percentuali nei sondaggi tra il 35 e il 40 per cento in tutti i Länder della Germania orientale. Ma allo stesso tempo, naturalmente, abbiamo forti presidenti dei Länder in tutti i Länder della Germania dell’Est. Michael Kretschmer (CDU, Sassonia) ha sconfitto l’AfD. Anche Manuela Schwesig (SPD, Meclemburgo-Pomerania Occidentale) e Dietmar Woidke (SPD, Brandeburgo) sono riusciti a farlo. Queste persone stanno ciascuna spingendo in avanti i rispettivi partiti. A volte è la SPD, a volte la CDU/CSU. Tuttavia, se guardiamo a quale partito gode ancora di un sostegno diffuso in ogni ambito, è l’AfD.

Questo ne fa un partito della Germania dell’Est? Non ne sono così sicura. È possibile che l’AfD stia ripetendo nell’Est gli stessi errori degli altri partiti. È possibile che l’AfD si stia semplicemente servendo dei tedeschi dell’Est per imporre la propria agenda radicale, razzista e nazionalista, senza prestare alcuna attenzione agli interessi degli elettori.

Ci vorranno ancora alcuni anni per vedere se questi elettori resteranno effettivamente con l’AfD o se hanno formato una coalizione di convenienza alle elezioni per sconvolgere il sistema e successivamente si disgregheranno di nuovo.

Die Linke è riuscita ad aumentare il proprio consenso tra gli elettori di Berlino. Ma anche lì molti lamentano che sia un partito antidemocratico e antisemita. Dovremmo preoccuparci?

È uno dei dibattiti più assurdi a cui stiamo assistendo attualmente in Germania. Sono sbalordita dal numero di persone che pensano sia una buona idea equiparare Die Linke all’AfD. Non molto tempo fa, il presidente della Renania-Palatinato, Gordon Schnieder (CDU), ha chiesto di prendere in considerazione la messa al bando di Die Linke. Stiamo scendendo lungo una spirale di escalation.

È vero che il partito della Sinistra ha un problema con l’antisemitismo in alcuni ambienti e deve risolverlo. Ma possiamo vedere molto chiaramente che la maggioranza degli elettori – soprattutto i giovani di Berlino – ha votato per il partito per ragioni sociali. Credo che sarebbe disastroso raggruppare ora tutte queste persone insieme a una fazione estremista. Friedrich Merz sta alimentando questa tendenza.

I Verdi sono riusciti a rimanere rilevanti nelle elezioni regionali della Germania dell’Est di quest’anno, in Sassonia-Anhalt e Meclemburgo-Pomerania Occidentale. Che cosa servirebbe perché diventassero più forti anche nella Germania dell’Est?

Dal punto di vista socioeconomico e demografico, l’Est rimane un osso duro per i Verdi. Nelle aree rurali, in particolare, mancano comunità accademiche e persone con redditi elevati [tra le quali i Verdi godono tipicamente di forte sostegno]. Tuttavia, in ogni elezione abbiamo visto che i Verdi possono avere successo nelle aree urbane dove, come nell’Ovest, la struttura socioeconomica, l’età media e la densità delle istituzioni sono elevate. È stato così a Dresda, Lipsia, Potsdam, Greifswald e in altre città.

Le persone si schierano con l’AfD per creare un momento di rottura – per indebolire un sistema nel quale non ripongono più molte speranze.

È inoltre interessante che i Verdi abbiano ottenuto un buon risultato in Sassonia-Anhalt – con una candidata principale molto forte, Susan Sziborra-Seidlitz. Per il suo percorso, non è una verde tipica. È un’infermiera qualificata, ha lavorato per molti anni nel settore dell’assistenza e proviene originariamente dalla Sinistra. Con poco meno del 9 per cento, ha naturalmente beneficiato anche di una massiccia campagna per il secondo voto. Tuttavia, credo che abbia conquistato le persone anche come persona. Ciò dimostra che i Verdi possono essere sorprendentemente forti quando presentano figure convincenti che non rappresentano principalmente l’ambiente accademico.

Non sono mai stata tra coloro che fanno affermazioni generalizzate secondo cui i Verdi non comprendono l’Est. Semplicemente non è vero, perché negli Stati orientali della Germania ci sono sempre stati Verdi molto impegnati. I Verdi hanno le loro radici nella Germania dell’Est, come riflette il loro nome, Alleanza 90/Verdi [Alleanza 90 era un’alleanza di gruppi di opposizione nella RDT], e da molto tempo non ho la sensazione che ignorino queste radici. Robert Habeck e Annalena Baerbock, per esempio, durante il loro mandato hanno viaggiato in tutto l’Est e hanno cercato di vedere le cose da quella prospettiva. In quanto partito che attinge all’eredità rivoluzionaria del 1989, svolge un ruolo molto importante nell’Est. Ciò rimane vero anche se ottiene solo il 6 per cento dei voti nell’Est, e vale tanto più quanto più ha successo.

Nel 2027 si terranno cinque elezioni regionali negli Stati della Germania occidentale. Quali sono le sue aspettative?

Guardo già con grande preoccupazione alla Renania Settentrionale-Vestfalia (NRW). Vi è una coalizione rosso-verde stabile, ma possiamo vedere che l’AfD è molto forte nelle regioni interessate dalle trasformazioni economiche. Si può solo sperare che l’AfD non ottenga ora un successo simbolico significativo in NRW e che non superi il 15 per cento nell’Ovest.

Quale sarebbe una buona strategia per sconfiggere l’AfD, oltre a metterla al bando o a erigere un cordone sanitario nei suoi confronti?

In Sassonia-Anhalt, il nodo gordiano è stato reciso, poiché il BSW di Sahra Wagenknecht è emerso sulla scena come secondo attore politico che vuole anch’esso perseguire una politica di rottura.1 Tuttavia, credo che la politica del cordone sanitario potrebbe avere successo se comportasse qualcosa di più del semplice distanziamento simbolico da un partito molto radicale. È ciò che abbiamo visto negli ultimi dieci anni. Tutti noi – me compresa – abbiamo eretto questo cordone sanitario aggrappandoci al contempo allo status quo. Ma abbiamo fatto troppo poco per capire che cosa vogliano davvero questi elettori.

Fortunatamente, è chiaro che finalmente stiamo iniziando a farlo. Dopo le elezioni locali dello scorso anno in NRW, abbiamo visto che la percentuale di lavoratori manuali tra gli elettori dell’AfD è molto alta. Improvvisamente abbiamo collegato la questione sociale all’AfD. Nell’Est, negli ultimi dieci anni, abbiamo visto che la percentuale di lavoratori che votano per l’AfD è aumentata costantemente, eppure non siamo riusciti ad affrontare la questione sociale. Questa è la questione cruciale, perché 36 anni dopo la riunificazione l’Est non ha ancora raggiunto il tenore di vita goduto nella Germania occidentale – né in termini di salari, né di reddito o di forza economica. Dobbiamo iniziare ad affrontare politicamente anche i diversi livelli di prosperità tra le due società. Ogni cancelliere dopo Helmut Kohl ha fallito sotto questo aspetto, perché l’Est è sempre stato co-amministrato da una prospettiva della Germania occidentale.

Abbiamo bisogno di una politica che lavori attivamente su queste differenze e le esamini attentamente; una politica che analizzi con cura ogni misura e ogni legge per vedere come incidano sugli Stati della Germania orientale e occidentale. Il divario di prosperità tra Est e Ovest è strutturale. Non scomparirà da solo e rimane chiaramente visibile. Ecco perché servono approcci diversi.