L’Asia centrale sta diventando una regione a sé stante.

Per gran parte del periodo post-sovietico, l’Asia centrale è stata considerata meno come una regione politica che come cinque Stati vicini accomunati dalla geografia, dalle infrastrutture e da una difficile eredità sovietica. Le iniziative regionali si susseguivano, le controversie di confine persistevano e le potenze esterne spesso sembravano più capaci di creare formati «Asia centrale più» di quanto gli Stati dell’Asia centrale fossero in grado di costruire un quadro stabile proprio.

Questa descrizione è sempre più obsoleta.

Dal 2018, i presidenti di Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan si sono incontrati regolarmente nella Riunione consultiva dei capi di Stato dell’Asia centrale. Il formato era volutamente modesto. Non era stato concepito come un’unione, un blocco o un’organizzazione sovranazionale. In occasione del secondo incontro a Tashkent nel 2019, i leader hanno esplicitamente respinto l’idea che le loro consultazioni costituissero un passo verso la creazione di un’altra organizzazione regionale.

Sette anni dopo, questa cautela non è scomparsa. Ma la cooperazione che vi ruota attorno è cambiata sia in profondità sia in natura. La regione sta diventando lentamente più organizzata senza diventare più sovranazionale. Questa distinzione è importante perché indica un modello di regionalismo che non segue il percorso europeo dell’integrazione.

Dal dialogo all’abitudine

Le Riunioni consultive sono nate con un semplice obiettivo politico: ricostruire la fiducia e rendere il dialogo diretto tra i leader della regione una pratica consueta. Ciò era importante in una regione in cui le controversie bilaterali avevano spesso bloccato una cooperazione più ampia.

Con il tempo, tuttavia, il dialogo ha iniziato a produrre una propria infrastruttura.

Nel 2023, i leader hanno approvato il regolamento per un Consiglio dei coordinatori nazionali, che conferisce al processo consultivo un elemento di continuità tra un vertice e l’altro. Nel 2024, hanno adottato il concetto «Asia centrale – 2040», definendo le priorità a lungo termine per la cooperazione regionale. Nel 2025, la settima Riunione consultiva a Tashkent ha prodotto un Concetto di sicurezza e stabilità regionale, nonché un catalogo dei rischi per la sicurezza e delle misure preventive per il periodo 2026–28.

Nessuna di queste misure crea un’autorità sovranazionale. Tuttavia, nel loro insieme rappresentano qualcosa di più del semplice simbolismo diplomatico. Stabiliscono consuetudini, aspettative e un’agenda politica sempre più ampia attorno alla quale gli Stati possono coordinarsi.

Anche la geografia politica si sta evolvendo. L’Azerbaigian ha aderito alla Riunione consultiva come partecipante a pieno titolo nel novembre 2025. Questa decisione ha ampliato il formato oltre la tradizionale definizione a cinque Stati dell’Asia centrale e ha rafforzato il legame tra l’Asia centrale e il Caucaso meridionale. Ma lo sviluppo più rivelatore non è il numero dei partecipanti. È invece il fatto che il principale meccanismo consultivo della regione sia diventato abbastanza importante da espandersi.

La fiducia prima delle istituzioni

La caratteristica più sorprendente del nuovo regionalismo dell’Asia centrale è l’ordine in cui si sta sviluppando.

L’integrazione europea è spesso intesa come un processo in cui la cooperazione viene progressivamente incorporata in istituzioni comuni, obblighi giuridici e autorità delegate. L’Asia centrale si è mossa nella direzione opposta. Il riavvicinamento politico è venuto prima. Le istituzioni lo hanno seguito con cautela e selettivamente.

Il trattato di confine tra Kirghizistan e Tagikistan del marzo 2025 è un buon esempio del motivo per cui questa sequenza è importante. La lunga e a tratti violenta controversia di confine tra i due Paesi era stata uno dei simboli più evidenti della frammentazione della regione. Il trattato non è nato da un tribunale o da una commissione regionale. È stato un accordo politico bilaterale, sostenuto da un miglioramento del clima regionale in cui il dialogo era diventato più normale e i costi delle controversie irrisolte più evidenti.

Ciò non significa che i formati regionali abbiano causato ogni svolta bilaterale. Non è così. Ma hanno contribuito a creare un contesto politico in cui la risoluzione delle controversie rafforza un progetto regionale più ampio invece di rimanere un evento diplomatico isolato.

La stessa logica è visibile nei settori dell’acqua, dell’energia, dei trasporti e del commercio. Questi problemi non possono essere gestiti efficacemente entro i confini nazionali. Eppure i governi dell’Asia centrale rimangono riluttanti a cedere autorità a un centro regionale. La loro risposta è stata un coordinamento pragmatico: contatti ministeriali, accordi bilaterali e multilaterali, indirizzo politico a livello di vertice e una graduale espansione dei quadri comuni.

Questo potrebbe essere descritto come un regionalismo che preserva la sovranità: più cooperazione senza un corrispondente trasferimento di sovranità.

Perché i partner esterni dovrebbero prestare attenzione

Gli attori esterni hanno già iniziato a considerare l’Asia centrale come uno spazio regionale più coerente.

Il primo Vertice Unione europea–Asia centrale, tenutosi a Samarcanda nell’aprile 2025, ha elevato le relazioni a partenariato strategico. La sua agenda comprendeva la connettività dei trasporti, le materie prime critiche, l’acqua, l’energia e il clima – questioni che hanno poco senso se affrontate soltanto attraverso cinque relazioni bilaterali separate. La stessa strategia dell’UE per l’Asia centrale mira a creare uno «spazio economico e politico strettamente interconnesso».

Questo offre una lezione importante per l’Europa. Sostenere il regionalismo dell’Asia centrale non richiede di incoraggiare la regione a riprodurre l’architettura istituzionale dell’UE.

Vi è la tentazione di misurare la cooperazione regionale rispetto all’integrazione europea e considerare l’assenza di una commissione regionale, di un parlamento o di un ordinamento giuridico vincolante come prova di debolezza. In Asia centrale, tuttavia, proprio queste assenze possono essere parte di ciò che rende la cooperazione politicamente accettabile.

I governi della regione attribuiscono valore all’autonomia strategica. Operano inoltre all’interno di sistemi politici, strutture economiche e vincoli di politica estera differenti. Un modello flessibile e basato sul consenso consente loro di coordinarsi senza imporre un accordo su ogni questione o creare timori di dominio da parte di un vicino più grande.

Questa flessibilità ha dei costi. Una cooperazione che dipende fortemente dalla volontà politica dei presidenti può perdere slancio. Il consenso può ritardare le decisioni difficili. Istituzioni leggere possono inoltre incontrare difficoltà nell’attuazione quando gli interessi nazionali divergono.

La prova, dunque, non consiste nel capire se l’Asia centrale costruirà un sistema sul modello dell’UE. Consiste nel capire se le consuetudini e i meccanismi creati dal 2018 riusciranno a sopravvivere ai cambiamenti di leadership, alle crisi e al rinnovarsi dei disaccordi.

Una regione alle proprie condizioni

La fase successiva potrebbe essere già iniziata. Al vertice di Tashkent del 2025, l’Uzbekistan ha proposto di trasformare le Riunioni consultive in una più strategica «Comunità dell’Asia centrale». Questo nuovo gruppo sarebbe sostenuto da un segretariato a rotazione e da ruoli più incisivi per i coordinatori nazionali. Resta da vedere se gli altri Stati accoglieranno questo livello di istituzionalizzazione.

L’ottava Riunione consultiva, tenutasi ad Avaza, in Turkmenistan, l’8 ottobre 2026, ha fornito ulteriori prove di questa graduale evoluzione istituzionale. Incontrandosi formalmente per la prima volta in un formato a sei con l’Azerbaigian, i leader hanno firmato una dichiarazione congiunta e una decisione sui documenti normativi della Riunione consultiva. Il risultato ha rafforzato il modello di una cooperazione più strutturata senza richiedere un modello sovranazionale.

La proposta rivela tuttavia quanto sia avanzato il dibattito. Nel 2019, i leader erano stati attenti a sottolineare che non stavano creando una nuova organizzazione regionale. Nel 2025, la discussione si era spostata verso la questione di quanta struttura istituzionale avrebbe potuto richiedere la loro cooperazione in futuro.

Il regionalismo dell’Asia centrale va quindi compreso non come un’integrazione rinviata, ma come un esperimento politico diverso. Gli Stati della regione stanno mettendo alla prova quanto lontano possa avanzare la cooperazione mentre la sovranità rimane saldamente nazionale.

Per l’Europa e gli altri partner esterni, l’implicazione pratica è chiara: coinvolgere la regione in quanto regione, ma non presumere che un regionalismo efficace debba alla fine assumere un aspetto europeo.

L’Asia centrale potrebbe non diventare mai un’unione. E potrebbe non averne bisogno. La sua importanza risiede nel dimostrare che un gruppo di Stati può diventare più regionale costruendo fiducia, consuetudini di consultazione e istituzioni selettive prima di decidere quanto voglia effettivamente integrarsi.

Jakhongir Isaev è responsabile di dipartimento presso l’ONG Center for Sustainable Development in Uzbekistan. Il suo lavoro si concentra sullo sviluppo sostenibile, sulla cooperazione regionale e sull’impegno internazionale dell’Asia centrale.