La sconfitta del movimento MAGA nelle elezioni americane non cambierà il corso della storia.
Kapitál
La sconfitta di Trump ha portato sollievo, ma secondo l’autore non è possibile tornare alla normalità liberale. Che cosa rivela la sua ascesa sugli antagonismi di classe, sui fallimenti della sinistra e sul crollo del vecchio ordine mondiale? E quali alternative ci attendono dopo di lui?
Il mio dovere in quanto filosofo è rovinare quel sentimento estatico di sollievo che ha fatto seguito alle elezioni americane per il Congresso. Sì, a prima vista abbiamo vinto tutti: non solo il partito di Donald Trump ha subito una sconfitta enorme, Trump ha persino accettato la propria sconfitta e promesso che avrebbe collaborato con il Congresso democratico entrante. Abbiamo evitato la dichiarazione dello stato d’emergenza o l’annullamento dei risultati elettorali — scenari che tante persone temevano.
Ciononostante, il mio atteggiamento di fondo non è cambiato dal 2016, quando in un’intervista dissi che avrei votato per Trump. Spiegai che quell’uomo poteva essere assolutamente «ripugnante», ma che la sua vittoria avrebbe potuto portare a «un grande risveglio», capace di assestare un duro colpo al sistema politico americano e di imporre cambiamenti necessari nel suo assetto politico. Preferivo Trump a Hillary Clinton, una nota sostenitrice della guerra con profondi legami con le grandi banche, non perché fosse migliore in qualcosa, ma perché si poteva contare sul fatto che avrebbe provocato una reazione pubblica tumultuosa.
Non è difficile immaginare quali attacchi brutali abbia suscitato il mio atteggiamento. Eppure penso di aver avuto ragione, anche se l’ho detto troppo presto. Personalmente penso che questa ossessione decennale per Trump rifletta la sua elevazione al livello di un feticcio in senso psicoanalitico. Come ha già osservato Jacques Lacan, anche se fosse vero ciò che il marito tradito sostiene della moglie (che abbia degli amanti), la sua gelosia sarebbe patologica, perché per lui rappresenterebbe l’unico modo di preservare la propria dignità – persino la propria identità.
Allo stesso modo si potrebbe dire che, anche se le accuse dei nazisti contro gli ebrei fossero state vere (cosa che, naturalmente, non erano), il loro antisemitismo sarebbe comunque stato patologico, perché serviva a reprimere le vere ragioni del loro atteggiamento ideologico. Nel desiderio di credere che la società tedesca fosse una comunità organica di «sangue e suolo» fondata sulla cooperazione armoniosa, avevano bisogno di un intruso esterno che spiegasse le diverse contraddizioni e gli antagonismi innegabili. La figura antisemita dell’ebreo si assume tutti questi antagonismi e diventa l’ultima cosa che l’antisemita vede prima di trovarsi faccia a faccia con il fatto nudo e crudo.
In questo senso, l’immagine feticizzata di Trump è l’ultima cosa che il liberale vede prima di trovarsi faccia a faccia con la realtà della lotta di classe. I liberali rimangono affascinati e ossessionati da lui perché permette loro di evitare il tema della classe. L’osservazione di Hegel secondo cui «il male risiede nello sguardo stesso che lo percepisce ovunque intorno a sé» è azzeccata: lo sguardo liberale che demonizza Trump è esso stesso malvagio, perché ignora il fatto che sono stati proprio i suoi fallimenti a creare spazio per il tipo di populismo nazionalista di Trump.
In questo contesto, per me il vero spettacolo dell’orrore è stata l’inaugurazione di Joe Biden all’inizio del 2021. Ha ridotto il primo mandato di Trump a un’anomalia – una breve interruzione della normalità liberal-democratica. Questo atteggiamento è stato incarnato dalla poesia «The Hill We Climb», recitata ai presenti dalla giovane poetessa Amanda Gorman. «E così volgiamo lo sguardo non verso ciò che si frappone tra noi, ma verso ciò che ci sta davanti», ha declamato. «Superiamo le divisioni, perché sappiamo che, se vogliamo dare la priorità al nostro futuro, dobbiamo prima mettere da parte le nostre differenze.»
Se il concetto di «ideologia» ha un qualche significato, è proprio questo: la fantasia che l’establishment e i progressisti si siano uniti in un nobile momento di unità. Assorbiti dal momento presente, molti hanno convinto sé stessi che Trump non fosse mai esistito. Sarebbe stato invece meglio chiedersi da dove fossero emersi Trump e i suoi sostenitori. La sua ascesa non rivela forse la falsità della presunta unità dei liberali?
Se vogliamo avere un futuro, non dobbiamo mettere da parte le nostre differenze. Dobbiamo fare l’opposto: concentrarci sulle nostre divisioni e sui nostri antagonismi, con ciò non intendo una guerra spietata tra l’establishment liberale e il movimento MAGA, ma il vero antagonismo di classe che si cela dietro di essi. Poiché Trump sostiene di rappresentare «noi» contro «loro», l’unico modo per sconfiggerlo è mostrare che in realtà appartiene a «loro» (è anch’egli un mostro della «palude» dell’establishment).
Vale la pena ricordare Bernie Sanders, la figura solitaria che all’inaugurazione di Biden attirò l’attenzione limitandosi semplicemente a stare seduto — un elemento di dissonanza nel mezzo dell’«unità». Non fu escluso dalle celebrazioni, ma non aveva nemmeno alcun interesse a unirsi a esse.
Quando Hegel vide Napoleone attraversare Jena, pensò di trovarsi alla presenza dello spirito del mondo – della storia a cavallo. Sanders, diventato una star dei social network semplicemente per essere rimasto seduto lì con enormi guanti, incarnava lo spirito del mondo della nostra epoca – lo scetticismo che persisteva anche in milioni di persone comuni. Lui e loro comprendevano che avevamo bisogno di un cambiamento molto più radicale.
Perciò non dobbiamo cedere all’euforia dopo l’ultima sconfitta di Trump. La sua posizione di presidente uscente ci libera piuttosto dal feticcio e ci costringe a concentrarci sulla vera lotta che ci attende. Non esiste alcuna normalità a cui possiamo tornare. Trump stesso è un sintomo del crollo del consenso liberale e del fallimento della sinistra, che non è riuscita a offrire un’alternativa praticabile.
Il primo passo nella lotta contro il populismo è dunque uno sguardo critico alle debolezze del progetto liberale. Ricordiamo il discorso ampiamente celebrato del primo ministro canadese Mark Carney a Davos in gennaio, nel quale faceva riferimento al saggio di Václav Havel «Il potere dei senza potere» del 1978. Havel, come spiegò Carney, «pose una semplice domanda: come si è mantenuto il sistema comunista? E la sua risposta cominciava dal fruttivendolo. Ogni mattina questo commerciante metteva in vetrina un cartello con la scritta: “Lavoratori di tutto il mondo, unitevi”. Lui non ci crede, nessuno ci crede, ma espone comunque il cartello per evitare problemi, per dimostrare obbedienza, per andare d’accordo con gli altri. E poiché ogni commerciante in ogni strada fa la stessa cosa, il sistema persiste.»
Proprio come il fruttivendolo di Havel alla fine decise di smettere di vivere nella menzogna, Carney esortò il suo pubblico ad abbassare il proprio cartello e a rinunciare apertamente al vecchio ordine mondiale.
Tra la storia di Havel e la situazione odierna, tuttavia, c’è una grande differenza. Il nostro cartello è già stato rimosso, e non da dissidenti che si sono opposti al sistema, ma dalle grandi potenze che lo hanno creato. Gli Stati Uniti non vedono più molto senso nell’ordine che hanno imposto al mondo. La concorrenza sul libero mercato e le altre regole internazionali andavano bene finché garantivano i privilegi americani, ma sono state abbandonate non appena è emerso che minavano l’egemonia americana.
La domanda ora è che cosa verrà dopo l’ordine liberale. Sembra che le uniche alternative offerte portino con sé sintomi morbosi: una guerra economica caotica, nuove forme di fascismo e tecnofeudalesimo, il ritorno all’appropriazione coloniale dei territori e la violenza genocida. Peggio ancora, il corso «normale» della nostra storia ci spinge verso la catastrofe — dal collasso ecologico e dall’intelligenza artificiale incontrollata fino a nuove guerre globali. Se proprio questo rappresenta il vero esito della nostra storia, la sconfitta di Trump non significherà nulla.
Pubblicato in collaborazione con Project Syndicate.