Dalla Russia, con odio: la mano invisibile della Russia nelle crisi del costo della vita, dell’estremismo e dell’immigrazione nel Regno Unito

Secondo l’Ufficio nazionale di statistica, la crisi del costo della vita è stata indicata come il problema più grave che il Regno Unito deve affrontare dal 2022. L’inflazione nel Regno Unito ha raggiunto il picco dell’11,1 per cento (il livello più alto degli ultimi 41 anni) nell’ottobre 2022. Nonostante negli ultimi anni si sia stabilizzata al tre per cento, l’effetto cumulativo dell’aumento dei prezzi continua a farsi sentire profondamente nelle famiglie britanniche. Circa quattro adulti su cinque (ossia il 79 per cento) hanno dichiarato che il loro costo della vita era aumentato rispetto a un mese prima; si tratta di un aumento rispetto al 67 per cento che aveva fatto la stessa dichiarazione nel marzo 2026. Sebbene il governo britannico abbia annunciato che vi sono prove di una diminuzione del costo della vita, la recente guerra tra Stati Uniti e Iran e l’impennata dei prezzi del carburante stanno mantenendo vive le preoccupazioni dell’opinione pubblica – non solo riguardo all’aumento dei costi, ma anche al crescente e volatile panorama geopolitico. L’aumento del costo della vita è stato in gran parte causato dall’invasione russa dell’Ucraina nel febbraio 2022, che ha portato a un forte incremento dei prezzi del gas e del petrolio. Il Regno Unito è stato inoltre uno dei Paesi dell’Europa occidentale più colpiti a causa della sua eccessiva dipendenza dal gas. Tuttavia, l’invasione russa dell’Ucraina è solo la punta dell’iceberg della guerra ibrida russa. La Russia sta conducendo una costante campagna di influenza contro il Regno Unito nel tentativo di indebolire dall’interno la democrazia britannica.

Contesto

Nel 2007, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, il presidente russo Vladimir Putin dichiarò che la Russia non sarebbe stata un attore passivo nell’ordine mondiale unipolare guidato esclusivamente dagli Stati Uniti. Al contrario, la Russia avrebbe seguito il proprio percorso, puntando a stabilire un ordine mondiale multipolare. Dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, la Federazione Russa tentò di diventare più democratica e formò persino un’alleanza con gli Stati Uniti per combattere la “guerra globale al terrore”. Tuttavia, secoli di autoritarismo, corruzione, violenza e retaggio imperiale irrisolto resero la democratizzazione molto breve e molto infruttuosa, e la Russia tornò a essere uno Stato autoritario. Al momento del discorso, non era ancora chiaro quale sarebbe stata in futuro la via scelta dalla Russia. Tuttavia, nel 2008, la Russia invase la Georgia, rendendo chiaro che tale via sarebbe stata quella dell’imperialismo e dell’aggressione. Un mondo multipolare significava in realtà che la Russia voleva un proprio ordine mondiale non postcoloniale, bensì coloniale. Nel suo discorso, Putin lamentò che la forza militare fosse legittima solo se approvata dalla NATO o dall’ONU e che l’espansione della NATO nell’Europa centrale e orientale e nei Paesi baltici fosse accettabile a spese della sicurezza russa. In realtà, l’adesione alla NATO dei Paesi vicini alla Russia avrebbe semplicemente impedito a Mosca di rioccupare quei territori. La Russia non sta bilanciando l’Occidente collettivo per buona volontà, per impedire agli Stati Uniti di restare l’unica superpotenza mondiale. Gli Stati Uniti e l’Occidente più ampio rimangono forze democratiche con elezioni in gran parte libere. La Russia è una dittatura militare con decine di popoli indigeni colonizzati che ancora oggi vengono brutalmente repressi. La Federazione Russa, come i suoi predecessori, mantiene la propria “prigione delle nazioni”, vieta ogni libertà di parola e reprime violentemente ogni opposizione con l’unico scopo di conquistare ulteriori territori da sfruttare economicamente e cancellare le nazioni. La Russia è interessata soltanto ad ampliare questa ideologia coloniale, sempre più difficile da mantenere di fronte al dominio globale di Washington e al sostegno al diritto all’autodeterminazione dei piccoli Stati. Il discorso di Putin alla Conferenza di Monaco fu quindi una dichiarazione di guerra alla democrazia globale, alla libertà, ai diritti umani e all’ordine basato sulle regole.

Ciò che seguì nel 2008 confermò il persistente imperialismo russo. Nel 2013, la Russia interferì direttamente nel tentativo dell’Ucraina di aderire all’UE sostenendo un presidente ucraino corrotto e filorusso e, in seguito, fomentando una guerra nel Donbas attraverso gli “omini verdi” (uomini in uniforme militare privi di insegne, sostenuti dalle forze armate russe), che sostenevano di volere l’indipendenza dall’Ucraina e legami più stretti con la Russia. Durante la guerra, separatisti sostenuti dalla Russia abbatterono l’aereo passeggeri MH17 mentre sorvolava l’Ucraina orientale, uccidendo 298 passeggeri civili. Più tardi, nel 2014, la Russia annesse la Crimea attraverso un referendum imposto con la forza. Nel 2015, la Russia sostenne direttamente il dittatore siriano Bashar al-Assad, responsabile della morte di oltre mezzo milione di civili siriani e di attacchi chimici contro la propria popolazione. Nel 2022, la Russia invase l’Ucraina sulla base di affermazioni storiche falsificate. L’invasione dell’Ucraina rappresenta la più grave minaccia alla sicurezza dell’Europa dalla fine della Seconda guerra mondiale. Tuttavia, la Russia non conduce la guerra soltanto sul terreno e soltanto contro i suoi vicini. La Russia conduce con successo operazioni di guerra ibrida contro l’Occidente, compreso il Regno Unito, aggravando alcune delle più gravi crisi che oggi colpiscono il pubblico britannico.

Maskirovka

La NATO descrive la guerra ibrida come una strategia che combina tattiche militari convenzionali con metodi non convenzionali, come la guerra cibernetica, la disinformazione, la manipolazione economica, la guerra giuridica e lo spionaggio. È concepita principalmente per destabilizzare un avversario, influenzare l’opinione pubblica e conseguire obiettivi strategici senza provocare una guerra totale. La Russia non può impegnarsi militarmente con il Regno Unito a causa del rischio di uno scontro nucleare e della mancanza di forza militare. Tuttavia, ciò non significa che le armi nucleari dissuadano dalle guerre o che cambino il desiderio umano di fare la guerra – costringono semplicemente gli Stati ostili a cambiare la definizione di guerra. 

Il termine russo maskirovka (che significa letteralmente “mascheramento” o, in termini più astratti, “inganno”) si riferisce a un concetto militare russo che è stato adattato come parte di approcci più ampi alla guerra ibrida. Il "Resistance Operating Concept", il cui obiettivo principale è sviluppare una capacità di resistenza autorizzata e organizzata a livello nazionale, afferma che la maskirovka non è una novità per la Russia e che fu sviluppata in gran parte negli anni Venti nell’Unione Sovietica. Il Resistance Operating Concept identifica la maskirovka come un approccio russo di lunga data che comprende misure attive e passive volte a ingannare gli avversari. L’URSS sfruttò le divisioni politiche e sociali già esistenti all’interno degli Stati membri della NATO senza mai rivelare il livello del proprio coinvolgimento. Queste attività miravano a indebolire dall’interno la coesione della NATO e a creare la convinzione o la confusione che il nemico operasse dall’interno, quando il vero avversario era la Russia. Sebbene la maskirovka si concentrasse tradizionalmente sull’inganno militare, gli approcci russi contemporanei la combinano con operazioni informative e attività di influenza volte a plasmare percezioni e processi decisionali, comunemente note come “misure attive” (in russo aktivnye meropriyatiya). Il generale Valerij Gerasimov, capo dello Stato Maggiore russo, nel 2013 mise in evidenza i parametri della guerra di nuova generazione, nella quale non esiste più una distinzione netta tra guerra e pace. Nella guerra moderna, si presta maggiore attenzione alla guerra informativa e psicologica. Ciò richiede un maggiore impiego di altri mezzi di potere, insieme a quelli militari, e può ridurre il potere militare. La guerra psicologica, componente fondamentale delle operazioni ibride, si concentra principalmente sul confondere il nemico, dividere le opinioni, seminare dubbi e non sapere a chi credere o chi sia il nemico. Questi sforzi mirano a spezzare l’unità e lo scopo condiviso di una nazione e a creare la convinzione che tale scopo condiviso non esista più. Sebbene questi principi descrivano la guerra ibrida in termini generali, tali dinamiche sono diventate sempre più visibili nella società britannica, con attività di influenza russa identificate dai servizi di sicurezza britannici come una sfida alla resilienza democratica.

L’ombra della Russia nell’estrema destra e nell’estrema sinistra britanniche

Nel 2025, l’ex leader di Reform UK Wales Nathan Gill è stato condannato a dieci anni e mezzo di carcere per aver accettato tangenti legate alla Russia, fino a 40.000 sterline britanniche, per promuovere nel Regno Unito posizioni filorusse. Sebbene il partito di estrema destra Reform UK abbia pubblicamente annunciato di essere soddisfatto che fosse stata fatta giustizia, il leader del partito Nigel Farage non ha avviato un’indagine interna, nonostante le richieste dell’allora primo ministro Keir Starmer. Nel 2024, Reform UK di Nigel Farage ha inoltre ricevuto un dono non dichiarato di cinque milioni di sterline dal miliardario delle criptovalute Christopher Harborne, cosa che all’epoca non fu resa pubblica. Nel 2025, Harborne ha donato ulteriori nove milioni di sterline a Reform UK – la più grande donazione singola mai effettuata da una persona vivente a un partito politico britannico. Harborne possiede circa il 12 per cento dell’operatore di stablecoin Tether. Un’indagine separata dell’⁠Agenzia nazionale britannica per la criminalità indica che questi asset digitali sono stati spesso utilizzati da operazioni russe di riciclaggio di denaro e per aggirare le sanzioni internazionali. Nello stesso anno, il New York Times ha riferito che uno dei principali donatori aziendali di Reform UK aveva venduto trasmettitori, apparecchiature per cabine di pilotaggio, antenne e altre tecnologie sensibili per un valore di quasi due milioni di dollari statunitensi a un importante fornitore dell’agenzia statale russa di armamenti, sottoposta a sanzioni. Il produttore aerospaziale britannico accusato, HR Smith Group, ha respinto con forza le accuse per mancanza di prove. Secondo il database Leave Russia, i documenti non dimostrano che i prodotti di HR Smith siano finiti in Russia. Tuttavia, indicano che in alcuni casi un intermediario indiano ricevette apparecchiature da HR Smith e, pochi giorni dopo, esportò in Russia pezzi di ricambio recanti gli stessi codici identificativi dei prodotti.

Lo stesso leader di Reform UK, Nigel Farage, ha espresso posizioni indulgenti nei confronti della Russia. Nel 2014, Farage disse in un’intervista che Vladimir Putin era il leader che ammirava di più (come operatore). Nel 2024, ha inoltre insinuato che l’espansione della NATO verso est avesse fornito alla Russia una ragione per invadere l’Ucraina (pur affermando che l’invasione è in definitiva colpa della Russia). Nigel Farage è stato un collaboratore e ospite pagato frequente dell’emittente finanziata dal Cremlino RT (precedentemente Russia Today), dove spesso esprimeva opinioni favorevoli alle narrazioni russe. Più recentemente, la sua posizione nei confronti della Russia è diventata più rigida. Tuttavia, non è noto se ciò rappresenti un reale cambiamento di posizione o una risposta alle critiche sulle sue opinioni morbide e amichevoli verso il Cremlino. Tommy Robinson, un’altra figura di spicco dell’estrema destra che organizza proteste di massa contro l’immigrazione nel Regno Unito, ha visitato più volte la Russia e inoltre fa eco a posizioni filocremlino. Più recentemente, in seguito a un accoltellamento quasi mortale commesso da un immigrato, Robinson ha chiesto proteste di massa e violenze a Belfast che hanno lasciato le comunità devastate, mentre lo stesso Robinson si trovava a Mosca. Durante la visita, disse che “la Russia non è il nemico del Regno Unito”, quando appena un mese prima il Cremlino aveva minacciato di colpire il Regno Unito con armi nucleari.

Sebbene i partiti di estrema sinistra nel Regno Unito abbiano storicamente avuto meno successo politico, i loro legami con la Russia meritano comunque attenzione. Per le frange dell’estrema sinistra, questi legami sono più ambigui e guidati soprattutto indirettamente dall’ideologia. I deputati Jeremy Corbyn e Zarah Sultana hanno promosso posizioni allineate agli obiettivi del Cremlino. All’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, Jeremy Corbyn ha chiesto una soluzione diplomatica e di smettere di fornire armi a Kyiv, una narrazione che promuove indirettamente anche gli interessi strategici della Russia e nega all’Ucraina il diritto all’autodeterminazione. Le recenti dichiarazioni di Zarah Sultana, secondo cui “Putin è un dittatore, ma anche Zelenskyy non è un amico della classe lavoratrice”, contribuiscono ulteriormente alle narrazioni del Cremlino volte a confondere i confini tra aggressore e vittima e a indebolire la parte attaccata. Sebbene nessuno dei due politici possa mirare intenzionalmente a promuovere gli interessi del Cremlino nel Regno Unito, la loro retorica, influenza e portata aiutano comunque indirettamente la Russia a seminare dubbi sul diritto dell’Ucraina a esistere e nei suoi tentativi di colonizzare l’Ucraina. Sebbene Sultana e Corbyn abbiano ragione a sollevare questioni relative al neoimperialismo occidentale e allo sfruttamento capitalistico, agendo in questo modo in maniera sconsiderata e non riuscendo a comprendere il punto di vista ucraino chiudono un occhio davanti al dilagante imperialismo russo. La mancata denuncia dell’imperialismo russo deriva molto probabilmente dall’incapacità di comprendere il punto di vista non occidentale. In questo caso, le vittime ucraine sono in gran parte bianche e non rientrano nella classica visione postcoloniale che esclude la colonizzazione dell’Europa orientale e associa la bianchezza esclusivamente al colonizzatore e mai al colonizzato. Facendo ciò, tuttavia, entrambi i politici negano agli ucraini l’autonomia e il diritto di esistere, una posizione profondamente preoccupante da parte di figure che dichiarano di opporsi fermamente all’imperialismo.

Palestine Action, un’organizzazione britannica di estrema sinistra che è stata messa al bando dopo che alcuni suoi membri erano penetrati in un aeroporto militare nel Regno Unito e avevano presumibilmente vandalizzato due aerei militari, riceverebbe donazioni dall’erede americano James “Fergie” Chambers, che coprirebbe le spese legali dei membri di Palestine Action. Chambers è un comunista di spicco e un aperto sostenitore sia dell’organizzazione terroristica Hamas sia della Russia. In una recente intervista, ha dichiarato: “Ogni giorno grido morte all’America. L’imperialismo è la morte dell’umanità.” Tuttavia, Chambers ha visitato il Donbas nel 2022 a sostegno della guerra imperialista della Russia contro l’Ucraina. Non sembra che Palestine Action abbia compiuto passi per dissociarsi da questa figura o dalle sue opinioni estremiste. È stato inoltre riferito che Palestine Action stesse pianificando ulteriori attacchi alle basi della RAF dove venivano addestrati piloti ucraini.

Sia i partiti e le figure di estrema sinistra sia quelli di estrema destra nel Regno Unito promuovono narrazioni radicali e populiste volte a dividere la società britannica, seminare dubbi e creare un clima interno di “noi contro loro”, obiettivo ultimo della guerra ibrida russa. Ciò va dall’estrema destra che divide la nazione in patrioti britannici bianchi e immigrati illegali non bianchi, all’estrema sinistra che la divide in fascisti e antimperialisti. La rappresentazione in bianco e nero elimina il dialogo e la capacità di vedere l’altra parte come umana, aumentando tensioni e ostilità tra le diverse comunità britanniche.

Campagne di disinformazione

Per aggravare ulteriormente le divisioni, la Russia conduce inoltre attivamente campagne di disinformazione di massa contro il Regno Unito. Queste campagne comportano la diffusione di informazioni false e disinformazione attraverso varie piattaforme di social media, utilizzando account falsi o generati dall’intelligenza artificiale per creare l’impressione di un sostegno di massa. La disinformazione russa è emersa in modo più evidente dopo le diffuse accuse pubbliche secondo cui la Russia avrebbe cercato di influenzare il referendum del 2016 sull’appartenenza del Regno Unito all’UE. Negli Stati Uniti, nello stesso anno, erano inoltre di dominio pubblico le accuse di interferenza russa nelle elezioni presidenziali statunitensi. Di conseguenza, il vice procuratore generale Rod Rosenstein autorizzò un’indagine di un procuratore speciale. Questa divenne nota come il "Rapporto Mueller" e concluse che l’interferenza russa era stata “ampia e sistematica” e aveva “violato il diritto penale statunitense”. Nel Regno Unito, un rapporto simile è stato pubblicato dalla Commissione parlamentare per l’intelligence e la sicurezza nel 2020. Tuttavia, l’inchiesta non ha valutato l’impatto dei presunti tentativi russi di influenzare il referendum sull’UE del 2016. Il rapporto della commissione osserva infatti che sarebbe “difficile – se non impossibile” farlo. Il rapporto spiega che è importante stabilire se la Russia abbia intrapreso azioni deliberate con l’obiettivo di influenzare un processo democratico britannico. Tuttavia, la commissione non è stata in grado di farlo perché il governo britannico o i servizi d’intelligence non hanno tentato di indagare. D’altro canto, il rapporto osserva che il Cremlino cercò di interferire nel referendum sull’indipendenza scozzese del 2014, durante il quale creatori di contenuti filorussi promossero la secessione scozzese, paragonando il referendum a quelli organizzati dalla Russia in Crimea e nell’Ucraina orientale. Non esistono prove concrete che le campagne di disinformazione russe abbiano influenzato il voto sulla Brexit, né sarebbe possibile dimostrare una simile affermazione. Tuttavia, alcuni casi individuali, il referendum scozzese e le prove presentate dagli Stati Uniti sulle loro conclusioni riguardo alle elezioni presidenziali statunitensi del 2016 dimostrano chiaramente la capacità e la volontà della Russia di condurre operazioni di influenza contro il Regno Unito.

Si ritiene inoltre che le campagne di disinformazione russe abbiano avuto un ruolo nell’innescare le rivolte anti-immigrazione successive agli accoltellamenti di massa di Southport, nei quali tre giovani ragazze furono tragicamente assassinate. Quando sui social media apparvero informazioni false secondo cui l’aggressore era un immigrato illegale e un richiedente asilo, ciò accelerò una massiccia esplosione di disordini violenti in tutto il Regno Unito diretti contro la popolazione non bianca. Alcune figure dell’estrema destra, come Nigel Farage e Tommy Robinson, sfruttarono le rivolte per promuovere la propria agenda politica anti-immigrazione. In seguito emerse che l’aggressore di Southport non era un richiedente asilo, ma un adolescente ruandese nato nel Regno Unito. Il Bureau of Investigative Journalism ha riassunto come un canale YouTube chiamato Channel3 Now, che aveva diffuso la disinformazione iniziale sull’aggressore, avesse legami tenui con la Russia risalenti a un decennio prima. È empiricamente difficile concludere che la campagna di disinformazione abbia causato direttamente lo scoppio della violenza. La maggior parte, se non la totalità, delle campagne di disinformazione fa leva su preoccupazioni tematiche legittime del pubblico britannico e, in effetti, l’immigrazione è stata indicata come il quinto problema più importante che il Regno Unito deve affrontare oggi. Le rivolte non possono essere state causate dalla disinformazione isolatamente, ma è probabile che la risposta alla tragedia di Southport sia stata fortemente influenzata dalle false informazioni secondo cui l’aggressore era un richiedente asilo. Uno degli obiettivi principali della guerra ibrida russa è la negazione plausibile. Pertanto, la Russia si impegnerà o adotterà misure proattive quando potrà mascherare il proprio coinvolgimento, al fine di creare l’impressione di un falso nemico interno. Ciò consente alla Russia di fomentare violenza e paura nel Regno Unito, attribuendone però la colpa, per esempio, all’immigrazione illegale, quando in realtà l’immigrazione illegale non aveva alcuna correlazione o relazione con quel terribile attacco.

Sebbene le campagne sopra descritte siano tra le più rilevanti e abbiano rappresentato minacce significative alla sicurezza nazionale del Regno Unito, anche campagne di disinformazione su scala minore volte a indebolire il Paese sono quotidianamente diffuse. Le campagne coinvolgono fabbriche di bot e l’inondazione dei social media con commenti, pagine e articoli falsi allo scopo di dividere il pubblico britannico, seminare sfiducia, ridurre il dialogo e approfondire divisione, paura e alienazione. Un rapporto della Henry Jackson Society pubblicato nel 2025 descrive in dettaglio come le campagne di disinformazione esercitino un’influenza forte e preoccupante nel Regno Unito e come, laddove manchino informazioni corrette, la disinformazione colmi le lacune conoscitive. Le campagne di disinformazione indeboliscono quindi la coesione sociale e distolgono l’attenzione del pubblico britannico dalle minacce esterne.

 

Da un luogo di odio

È importante comprendere che la campagna di guerra ibrida della Russia contro il Regno Unito non è soltanto una questione di competizione geopolitica, ma anche una normalizzazione della violenza e dell’aggressività radicata nella storia. Storicamente, la rivalità russo-britannica è ben documentata – il Regno Unito è il principale nemico civilizzazionale della Russia. L’identità nazionale russa è sempre stata plasmata, in misura maggiore o minore, in contrapposizione ai valori occidentali. Tuttavia, la Russia nutre una particolare rivalità e disprezzo nei confronti del Regno Unito. Ancora oggi, i canali della propaganda russa discutono frequentemente di attacchi nucleari contro diverse città britanniche, retorica anti-britannica e disumanizzazione. Nelle scuole, comprese le scuole russe di Londra, ai bambini viene insegnato a utilizzare droni da combattimento, integrando nuovi libri di storia che indicano il Regno Unito come il nemico giurato del popolo russo. Il Cremlino continua ad accusare il Regno Unito di provocazioni marittime e aeree, una retorica che ha aiutato la Russia a giustificare l’aggressione militare nelle precedenti invasioni e a creare consenso all’interno della società russa. Recentemente, un sondaggio ha rivelato che circa il 28 per cento dei russi ha indicato la Gran Bretagna come il proprio principale nemico, persino al di sopra dell’Ucraina, indicata dal 22 per cento.

Per comprendere perché la Russia nutra sentimenti così fortemente negativi nei confronti del Regno Unito, occorre sottolineare che la realtà epistemica russa è fondamentalmente diversa da quella britannica. Le terre storiche da cui ebbe origine la Russia moderna furono occupate dall’Impero mongolo tra il 1237 e il 1480. L’occupazione mongola fu eccezionalmente brutale e violenta e interferì significativamente con lo sviluppo della cultura, dello Stato nazionale e della società civile in Russia per 240 anni. La mancanza di sviluppo sociale derivante da due secoli di violenza, repressione e terrore fu in qualche modo accettata nella società russa e venne successivamente ulteriormente normalizzata dalla lunga serie di governanti autoritari. Il sistema della servitù della gleba, che presenta analogie con la schiavitù transatlantica occidentale, fu introdotto nei secoli XVII e XVIII e ridusse ulteriormente il valore della vita umana. Quando emerse l’Impero russo, l’espansione territoriale e l’imperialismo divennero i principali motori dell’identità nazionale, mentre violenza e aggressività divennero i principali strumenti del potere, sia all’interno sia all’esterno del Paese. In seguito, l’Unione Sovietica continuò con lo stesso approccio, attaccando e cancellando i Paesi vicini e reprimendo i propri cittadini. Questa realtà persiste ancora oggi. Prima del coinvolgimento russo, la regione del Donbas era una regione sviluppata e progressista dell’Ucraina. Lo stadio del Donbas ospitò alcune partite del campionato UEFA Euro 2012. Oggi è un territorio in declino, devastato dalla guerra, privato del futuro e della speranza. Recenti video dal fronte ucraino che mostrano soldati russi decapitare ucraini, picchiare i propri soldati, dare in pasto soldati ucraini ai maiali, violentare donne, uomini e bambini e torturare per divertimento rivelano la persistente normalizzazione della violenza e dell’odio in alcuni segmenti della società russa. L’assenza di reazioni all’interno della società russa nel suo complesso, nonostante oltre un milione di soldati russi morti, dimostra la persistente apatia, la mancanza di autonomia individuale e lo scarso rispetto per la vita umana. Allo stesso tempo, gran parte della società russa continua a sostenere l’invasione nonostante queste atrocità al fronte e le ingenti perdite russe.

Sotto attacco

L’agenzia britannica d’intelligence dei segnali GCHQ ha recentemente annunciato che la Russia sta “attaccando incessantemente la democrazia britannica”. Questi attacchi non sono mezzi convenzionali di guerra, bensì operazioni ibride clandestine che mirano a indebolire il Regno Unito dall’interno e ad attribuire la colpa a un presunto nemico interno. Dividendo il Regno Unito attraverso la politica radicale e campagne di disinformazione di massa, la Russia aggrava significativamente alcuni dei principali problemi che oggi deve affrontare il pubblico britannico. Sebbene questo articolo tratti la disinformazione e il sostegno alle ideologie estremiste, le operazioni ibride russe si estendono anche agli attacchi informatici sponsorizzati dal Cremlino, alle reti di spionaggio, ai sabotaggi, ai tentativi di avvelenamento sul territorio britannico e alla costruzione di reti finanziarie e di influenza all’interno delle istituzioni economiche, politiche, accademiche e sociali britanniche. Sebbene la prestazione militare e le perdite dell’esercito russo in Ucraina possano suggerire che la Russia sia debole e commetta errori di valutazione, i mezzi clandestini non militari impiegati contro il Regno Unito si stanno dimostrando efficaci. Ciò è visibile nei successi elettorali di Reform UK e negli episodi di violenza a Southport, Southampton e Belfast. Utilizzando l’inganno e una varietà di operazioni non militari, la Russia sta convincendo ampi segmenti del pubblico britannico che il nemico si trovi all’interno. In realtà, la vera minaccia alla democrazia britannica risiede nel Cremlino.

Gabriele Kaminskaite ha conseguito un master in Relazioni internazionali presso l’Università di Manchester ed è una ricercatrice agli inizi della carriera. Utilizza la teoria postcoloniale per promuovere una più ampia comprensione dell’imperialismo russo nelle sue diverse forme e manifestazioni. La sua tesi sostiene che la retorica dell’opposizione russa contemporanea sia spesso contaminata da un discorso imperialista. Gabriele è inoltre fondatrice di Lithuanian Civil Action, un’organizzazione civica di volontariato lituana nel Regno Unito. @gabriellekamin