Il divieto dei polli turbo è un passo importante, ma non è sufficiente.

Di Sybille Kyed, responsabile per le politiche agricole e alimentari dell’Associazione danese per l’agricoltura biologica È positivo che il ministro per la natura e il benessere degli animali, Christian Rabjerg Madsen (S), abbia dichiarato di voler lavorare a un divieto nazionale ed europeo dei polli a crescita accelerata. Ce n’è bisogno, ed è positivo che vi sia un ampio sostegno trasversale agli schieramenti politici. Ma questo dovrebbe essere solo il primo passo. Per poter parlare di benessere animale occorre fare più che fermare la crescita estrema. E tutti gli animali destinati alla nostra produzione alimentare hanno diritto a una buona vita. Anche i polli. All’Associazione danese per l’agricoltura biologica riteniamo che, per garantire il buon benessere di un pollo, sia necessario che abbia visto il cielo aperto, abbia potuto razzolare e beccare il terreno, cercare vermi e coleotteri e saltare per catturare gli insetti. Questa vita non è garantita semplicemente vietando i polli a crescita accelerata ed eliminandoli gradualmente dalle cucine pubbliche. Riteniamo che si dovrebbe puntare molto di più sul pollo biologico. Siamo consapevoli che il mercato dei polli da carne biologici è in difficoltà. È improbabile che ciò dipenda dal fatto che i consumatori non desiderino una buona vita per gli animali. Piuttosto, si tratta di una combinazione di prezzo e scarsa conoscenza delle condizioni di vita effettive dei polli esposti nei banchi frigo. Se un pollo biologico intero e fresco costa 150 corone accanto a un pollo da 70 corone, può essere difficile convincere la maggioranza dei consumatori a scegliere quello biologico. Forse nemmeno questa differenza di prezzo è ragionevole. Torneremo sull’argomento. ## Richiedere l’accesso all’aperto La dichiarazione del ministro sottolinea che il benessere degli animali è in larga misura una questione politica e non, come viene generalmente rappresentato, una questione di scelte individuali dei consumatori; le condizioni dell’agricoltura sono il risultato dei limiti e delle regole stabiliti dalla politica. Si tratta sia della legislazione, dei sussidi agricoli e degli acquisti pubblici, sia di ciò che avviene nei negozi di alimentari. Quindi il divieto dei polli a crescita accelerata è un buon inizio, ma si può e si deve fare molto di più per garantire ai polli del Paese una buona vita. Invitiamo pertanto i politici a stabilire che tutti i polli da carne abbiano avuto la possibilità di uscire all’aperto. Questo cambierebbe di per sé la produzione, allontanandola dalla crescita accelerata che vediamo oggi. Se gli animali devono uscire, devono vivere abbastanza a lungo perché il loro piumaggio possa proteggerli dalle intemperie. E quando non sarà più possibile macellarli già dopo le cinque settimane di vita raggiunte da un pollo a crescita accelerata, i produttori saranno costretti a passare ad animali a crescita più lenta. Nell’agricoltura biologica vengono macellati solo quando hanno circa 56 giorni, e alcuni vivono anche 70, 80 o più di 100 giorni, a seconda del sistema in cui vengono allevati. In Danimarca lo Stato ha istituito un marchio statale per il benessere degli animali. Eppure le cucine pubbliche possono acquistare polli con un basso livello di benessere. Non ha senso. I nostri politici dovrebbero autorizzare nelle cucine pubbliche soltanto polli da carne con tre cuori per il benessere degli animali. ## Occorre intervenire sui sussidi agricoli I nostri politici devono sfruttare la possibilità di utilizzare i sussidi agricoli per premiare gli agricoltori che garantiscono agli animali più spazio, una vita più lunga e l’accesso alle aree esterne. Finché non vi sarà un divieto globale dei polli a crescita accelerata o non verrà imposto a tutti gli allevamenti avicoli di offrire più spazio e accesso all’esterno, è necessario trovare altri modi per rendere i prodotti con maggiori standard di benessere animale competitivi sul piano dei prezzi. E, tornando alla differenza di prezzo tra il pollo biologico e quello convenzionale esposti nei banchi frigo, i politici devono esaminare attentamente ciò che accade nella filiera dopo che l’agricoltore ha ricevuto il compenso per il prodotto. Un rapido confronto dei prezzi mostra che la differenza tra il prezzo al chilo ricevuto dall’agricoltore e quello pagato dal consumatore è doppia quando il pollo porta il marchio biologico rosso Ø, rispetto a quando il pollo è convenzionale. Con una politica dei prezzi di questo tipo, il mercato ci costringe fin dall’inizio a rimanere ancorati a un sistema produttivo dal quale dovremmo allontanarci. È dunque possibile creare le condizioni per garantire una buona vita ai nostri polli da carne. La mancanza di sostegno da parte dei consumatori non può essere usata come scusa per ciò che avviene oggi. È positivo che si arrivi a un divieto dei polli a crescita accelerata, ma non basta. Il primo passo, che non richiede chiarimenti giuridici né nuove leggi, sarebbe obbligare le cucine pubbliche ad acquistare prodotti conformi ai tre cuori per il benessere degli animali previsti dal sistema statale di certificazione. In questo modo potremmo iniziare.