Gli esperti responsabili delle autorizzazioni dei pesticidi temono che le valutazioni non tengano sufficientemente conto degli effetti delle miscele.

Gli esperti che lavorano alla valutazione dei rischi dei pesticidi non sono sicuri che le valutazioni restituiscano un quadro completo delle conseguenze dei pesticidi sul nostro ambiente. Alcuni ritengono addirittura che le loro conclusioni, secondo cui un pesticida rappresenta un rischio inaccettabile, possano essere messe in discussione più avanti nel processo di autorizzazione. È quanto emerge da un nuovo studio finanziato dall’UE, nell’ambito del quale i ricercatori hanno intervistato 114 esperti che lavorano nella regolamentazione dei pesticidi in 31 organizzazioni distribuite in 25 Paesi. Si tratta di persone appartenenti ad autorità e agenzie pubbliche che si occupano della valutazione dei rischi dei pesticidi nell’UE, comprese le autorità nazionali di autorizzazione e le agenzie dell’UE. **Carichi di lavoro in aumento** Nel corso degli anni l’UE ha sviluppato un sistema normativo articolato per valutare i rischi ambientali dei pesticidi prima che questi possano essere autorizzati all’uso, ma diversi esperti esprimono nello studio preoccupazione per il fatto che il sistema sia diventato sempre più complesso. Allo stesso tempo, segnalano carichi di lavoro crescenti e la difficoltà di rispecchiare, nella valutazione dei rischi, le condizioni ambientali reali. Molti temono inoltre che le valutazioni dei rischi non riescano a cogliere adeguatamente gli effetti delle miscele, gli effetti ambientali a lungo termine e indiretti oppure l’impatto sul paesaggio circostante il campo irrorato. Per questo vorrebbero superare l’approccio che consiste nel valutare una sostanza e un prodotto alla volta, introducendo invece valutazioni che tengano conto contemporaneamente di molteplici pressioni, degli effetti delle miscele derivanti dall’uso di più prodotti, degli effetti indiretti e a lungo termine, nonché del paesaggio. Durante i workshop organizzati nell’ambito dello studio, i partecipanti hanno riconosciuto che mettere in pratica questo approccio è difficile, ma molti erano d’accordo sul fatto che le valutazioni debbano adattarsi meglio alla realtà. Hanno inoltre menzionato l’incertezza riguardo al fatto che le misure di mitigazione vengano effettivamente rispettate nella pratica: in altre parole, se gli interventi adottati nei campi, come le fasce non irrorate, funzionino davvero secondo le intenzioni e vengano rispettati dagli agricoltori. «Gli esperti delle autorità che valutano i rischi intervengono raramente nel dibattito pubblico, anche se sono loro a lavorare quotidianamente su queste valutazioni. Ciò che emerge con particolare chiarezza è il loro forte impegno a favore della qualità scientifica, unito alla consapevolezza che gli attuali metodi di valutazione presentano dei limiti per quanto riguarda la loro capacità di rispecchiare le condizioni ambientali reali», afferma in un comunicato stampa uno dei due autori principali dello studio, James H. Williams, ricercatore presso il Dipartimento di Agroecologia dell’Università di Aarhus. I ricercatori sottolineano che si tratta di esperienze e opinioni personali e che, pertanto, lo studio non può essere utilizzato per concludere se l’attuale sistema di valutazione dei rischi protegga adeguatamente l’ambiente oppure no. Gli esperti sottolineano inoltre la mancanza di dati affidabili e uniformi sulle quantità utilizzate di ciascun pesticida. Per questo è difficile collegare il monitoraggio ambientale ai singoli prodotti e verificare se le previsioni del sistema corrispondano alla realtà. L’incertezza generale riguardo al sistema è emersa quando agli esperti è stato chiesto di indicare, su una scala da 1 a 5, quanto fossero d’accordo con due affermazioni: che le valutazioni dei rischi prevedano adeguatamente l’impatto dei pesticidi sull’ambiente e che le procedure garantiscano che i pesticidi autorizzati siano sicuri. Entrambe le affermazioni hanno ottenuto in media un punteggio di 3,1, ovvero circa a metà tra d’accordo e in disaccordo. **L’UE vuole semplificare le norme** I ricercatori raccomandano quindi obiettivi di protezione ambientale più chiari, una migliore condivisione e un maggiore riutilizzo dei dati, nonché una collaborazione più stretta tra le autorità di regolamentazione e gli Stati membri dell’UE. «La soluzione non consiste semplicemente nel rendere le valutazioni meno dettagliate. Si tratta di orientare l’impegno scientifico verso le questioni decisive per la protezione dell’ambiente. Una collaborazione migliore e un uso più sistematico delle conoscenze esistenti potrebbero migliorare sia la qualità sia l’efficienza delle valutazioni», afferma nel comunicato stampa Johan Axelman, consulente senior presso il Dipartimento di Agroecologia. I risultati arrivano nel pieno dei negoziati in corso nell’UE sulle modifiche alla legislazione in materia di pesticidi, tra cui la proposta omnibus della Commissione europea, che mira a semplificare le norme sugli alimenti e sui mangimi. La ricerca è stata condotta nell’ambito della partnership europea per la valutazione dei rischi delle sostanze chimiche (PARC), in collaborazione con i progetti di Horizon Europe PollinERA e SYBERAC. Lo studio è stato pubblicato sulla rivista *Environmental Sciences Europe*.