L’unica porta di servizio della Moldavia verso l’Europa

Dopo anni trascorsi in equilibrio tra Est e Ovest, la Moldova si è finalmente impegnata a garantirsi un futuro europeo, presentando domanda di adesione al blocco nel 2022 e diventando candidata nel 2024. Spera di entrare nell’Unione europea entro il 2030, con il partito di governo PAS che lo scorso anno ha ottenuto una maggioranza decisiva sulla base di questa promessa. Ma è forse ormai troppo tardi, considerando che nell’UE potrebbero benissimo affermarsi governi che non desiderano perseguire l’allargamento?

Questa possibilità lascia spazio a un’idea che ha dominato la politica moldava sin dalla sua stessa indipendenza nel 1991: la riunificazione con la vicina Romania, già membro dell’UE. E non sarebbe priva di precedenti: la Germania Est si riunificò con l’Ovest nel 1990 e, di conseguenza, il suo territorio divenne da un giorno all’altro parte dell’UE. La riunificazione potrebbe offrire una soluzione unica a una possibile impasse derivante da uno stallo nell’integrazione europea.

Tuttavia, al giorno d’oggi, si tratta ancora di una prospettiva lontana. Sebbene la presidente moldava Maia Sandu, insieme a gran parte del suo governo, abbia fatto notizia all’inizio di quest’anno dichiarando che voterebbe a favore dell’unione con la Romania, rinunciando così alla sovranità del proprio Paese, né Bucarest né Chisinau stanno compiendo passi in questa direzione. In effetti, la stessa presidente Sandu ha affermato che non ci sono stati colloqui seri con i leader mondiali riguardo a questa possibile unione.

Anche la maggioranza dei moldavi si oppone a questa idea e preferirebbe vedere il proprio Paese entrare separatamente nell’UE. Anche la Romania non è economicamente in condizioni tali da poter pensare di assorbire una Moldova più povera. Ma liquidare semplicemente qui la questione significherebbe ignorare quanto tutto ciò possa cambiare nel prossimo futuro. Lo status quo politico in Occidente si sta sgretolando: basta un solo governo euroscettico per bloccare l’allargamento dell’UE, cosa che non è nemmeno avvenuta dal 2013. Ciò metterebbe la Moldova, già costituzionalmente neutrale, indifesa e con territori occupati da separatisti sostenuti dalla Russia, in una posizione difficile: entrare nell’UE attraverso la Romania o mantenere la propria sovranità al di fuori del mondo occidentale?

Il percorso promesso della Moldova verso l’UE è tutt’altro che garantito.

Il Paese ha avviato il lungo processo di integrazione europea, adeguando le proprie leggi e istituzioni agli standard dell’UE e negoziando con le istituzioni europee e i singoli Stati membri, che devono tutti approvarne l’adesione. Ma la Moldova è ancora lontana dal diventare un membro a pieno titolo del blocco. Ha appena aperto sette dei suoi 33 capitoli negoziali, non ne ha chiuso nessuno e deve affrontare significativi ostacoli interni in ambito giudiziario, economico e istituzionale. Il 2030 si avvicina sempre più e vi sono Paesi molto meglio preparati, come il Montenegro, che non sono ancora entrati nel blocco.

Supponendo che questi ostacoli vengano superati in tempi ragionevoli, la Moldova si troverebbe poi ad affrontare una sfida forse ancora più grande, che difficilmente può controllare: chi guiderà i governi con cui dovrà negoziare? I partiti euroscettici, sia a destra sia a sinistra, stanno rapidamente guadagnando popolarità. In Francia, dove le elezioni presidenziali si terranno il prossimo anno, un candidato europeista potrebbe benissimo non arrivare al ballottaggio. I centristi faticano a trovare un accordo su un candidato unitario, dividendo la base elettorale europeista, mentre Le Pen e Mélenchon, entrambi euroscettici, crescono nei sondaggi mentre le rivolte attanagliano il Paese. La Francia richiede inoltre che qualsiasi allargamento dell’UE venga approvato dal parlamento o tramite referendum. La Germania ha recentemente assistito a qualcosa che dieci anni fa sarebbe stato impensabile: l’AfD, formazione di estrema destra, ha quasi ottenuto la maggioranza assoluta nel parlamento regionale della Sassonia-Anhalt. L’AfD, Die Linke e BSW da sole potrebbero conquistare circa la metà dei seggi del Bundestag alle prossime elezioni, costringendo i partiti centristi a una coalizione con un partner euroscettico. E mentre i giorni di Fico in Slovacchia sono contati, lo stesso non si può dire dei partiti di destra in ascesa in Romania, che ironicamente si oppongono tutti all’integrazione europea della Moldova.

Le conseguenze all’interno della Moldova potrebbero essere gravi. I suoi leader europeisti hanno chiesto agli elettori di accettare anni di riforme difficili, che hanno gravemente danneggiato il costo della vita in un Paese già tra i più poveri d’Europa, sulla promessa che avrebbero portato all’adesione all’UE. Se quella promessa cominciasse a sembrare impossibile, i partiti favorevoli a relazioni più strette con la Russia avrebbero un argomento evidente: il PAS voleva perseguire l’Europa, ma non è riuscito a mantenere la promessa, indipendentemente dal fatto che questi problemi siano emersi dall’interno o dall’esterno del Paese.

In questo scenario, la Romania offre un’alternativa. Naturalmente, a condizione che la Romania sia effettivamente in grado di raccogliere la sfida. La Moldova si trova in una posizione insolita tra i candidati all’UE. La maggior parte della sua popolazione parla rumeno, già lingua ufficiale dell’UE, e i due Paesi condividono secoli di storia; più di un milione di moldavi, circa uno su quattro, possiede la cittadinanza rumena. Sebbene i partiti di destra possano opporsi all’adesione della Moldova all’UE, ben pochi rifiuterebbero l’opportunità di passare alla storia come il partito che ha ristabilito la Grande Romania. Il sostegno politico alla riunificazione in Romania è di natura bipartisan. Dato il precedente della Germania Est menzionato sopra, l’opportunità esiste sia dal punto di vista giuridico sia da quello pratico. Perché dunque non unirsi semplicemente ora?

Il primo ostacolo è l’assenza di una maggioranza netta tra i moldavi, il che rende la questione semplicemente troppo controversa perché qualunque partito moldavo la adotti come linea politica.

Sebbene i due Paesi condividano una storia e un’etnia comuni (come illustrato da molti storici rinomati), l’identità in Moldova è sempre stata una questione incredibilmente divisiva.

La Moldova, o Bessarabia centrale, era la parte orientale del principato moldavo che la Russia annetté nel 1812. Mentre il resto della regione della Moldavia si sarebbe unito alla Valacchia per formare l’odierna Romania nel 1859, la Bessarabia avrebbe subito la russificazione e in gran parte non avrebbe vissuto questo periodo di costruzione della nazione rumena incentrato su Bucarest; i bessarabesi rimasero quindi legati alla propria identità regionale moldava, invece di adottare una visione nazionale rumena. Nonostante l’unificazione del 1918, 25 anni di amministrazione rumena non furono sufficienti ad armonizzare l’identità, e i sovietici, che annetterono illegalmente la Bessarabia nel 1940, usarono questa situazione per creare una lingua e un’identità “moldave” completamente separate (qualcosa che è stato modificato solo di recente).

Al momento dell’indipendenza nel 1991, la Moldova aveva la volontà politica di riunificarsi con la Romania. Ma si ritrovò con una consistente minoranza slava russofona non autoctona, frutto della russificazione sovietica. Questo gruppo si oppose a un’unione politica e a tutto ciò che riguardava la Romania, e fu usato come pretesto dall’Ottava Armata russa per istituire la Transnistria come Stato separatista non riconosciuto, al di fuori del controllo della Moldova. La volontà politica di riunificazione fu distrutta da questi eventi. Tutto ciò portò il Paese a rimanere nell’orbita permanente della Russia anche dopo l’indipendenza. Questa realtà consolidò le differenze culturali con i rumeni, garantì che il russo rimanesse la lingua franca interetnica e spiega perché la maggior parte dei moldavi non si consideri rumena. Persino il governo moldavo evita di affrontare direttamente la questione dell’identità etnica/nazionale.

Esiste anche un formidabile ostacolo economico. La Romania non potrebbe permettersi facilmente la riunificazione.

La Moldova è considerevolmente più povera e portare i suoi salari, le infrastrutture e il tenore di vita a livelli vicini a quelli rumeni costerebbe decine di miliardi di dollari statunitensi, ovvero il tre per cento del PIL rumeno, ogni anno. Attualmente, l’inflazione della Romania è di un impressionante 9,6 per cento, la più alta nell’UE, e anche il suo deficit di bilancio è notevole, pari al cinque per cento. Di conseguenza, la Romania fatica persino a prendere in prestito denaro per le proprie esigenze governative di base e la sua affidabilità creditizia è a un passo dal livello “spazzatura”. In altre parole, la Romania non può sperare di permettersi l’integrazione della Moldova finché non risana le proprie finanze ed evita una crisi economica. Solo allora potrà convincere i creditori di essere un debitore affidabile che rispetta i criteri di Maastricht.

L’unificazione è quindi difficile da immaginare nelle condizioni attuali. Ma nessuna delle due condizioni è permanente. La chiave è il tempo, che non è dalla parte di nessuno dei due Paesi. Quattro anni sono, in teoria, sufficienti perché la Romania risani la propria economia. Tuttavia, attualmente le manca un governo funzionante: trovare un governo stabile e favorevole all’UE, che abbia anche il potere di attuare riforme dolorose, è un compito enorme.

All’inizio degli anni ’30, la Moldova potrebbe aver trascorso un decennio a riformare le proprie istituzioni e a orientarsi verso l’Europa, solo per scoprire che l’adesione all’UE è stata bloccata da governi di altri Paesi del blocco. Oppure, al contrario, potrebbe rivelarsi completamente impreparata sul piano interno. L’opinione pubblica potrebbe cambiare radicalmente: l’unione del 1918 ha dimostrato che le necessità pragmatiche prevalgono di gran lunga sull’ideologia per i moldavi. Con oltre il 50 per cento di loro che lavora all’estero, la loro priorità principale è assicurarsi un tenore di vita sufficientemente elevato e la stabilità politica per poter tornare a casa; e se l’adesione indipendente all’UE fallisse per qualsiasi motivo, la riunificazione potrebbe essere la loro risposta.

In tali circostanze, una proposta che oggi non è in grado di ottenere il sostegno della maggioranza potrebbe improvvisamente diventare molto più attraente.

Sandu ha quindi ragione a non presentare al momento l’unificazione come alternativa all’adesione all’UE. Farlo potrebbe dividere la Moldova e compromettere il processo di adesione, mentre esiste ancora una possibilità realistica di successo. Ma l’idea non dovrebbe nemmeno essere liquidata come una fantasia storica. Il suo futuro dipende meno dal fatto che i moldavi riscoprano improvvisamente un’identità rumena e più da ciò che accadrà all’Europa stessa.

Se l’UE resterà aperta all’allargamento, la Moldova avrà pochi motivi per rinunciare alla propria indipendenza. Se quella porta si chiuderà, la Romania potrebbe diventare l’unico modo rimasto alla Moldova per attraversarla.

Max Mihailovici è un partecipante al Ratiu Journalism Programme e un ex studente di Storia (SSEES) presso l’UCL, e scrive di questioni geopolitiche contemporanee, concentrandosi soprattutto sull’ex sfera sovietica.