Sì, scusate, abbiamo mentito. No, questa immagine della foto di copertina NON è stata scattata durante una delle proteste della Gen Z sabato scorso, bensì nel luglio di quest’anno, durante gli scontri a Düsseldorf dopo una partita dei Mondiali. Ma forse non te ne sei accorto subito, vero? Tanto meglio, quindi, che tu clicchi sugli articoli e non cada nella trappola di immagini e affermazioni estrapolate dal contesto. Perché sì, immagini come quelle che sabato sono state effettivamente scattate in parte non sono affatto insolite e, durante alcune partite di calcio, sono addirittura del tutto normali – senza che si levi un grido collettivo di indignazione. Ma procediamo con ordine. Avevamo promesso le „immagini vere“. E allora: ecco com’erano le immagini delle proteste della Gen Z ad Amburgo o Francoforte sul Meno, che abbiamo scattato personalmente sul posto:

Sì, non sembra affatto spettacolare e, a dire il vero, è piuttosto noioso. Ma per la maggior parte è stato proprio così. Probabilmente la verità è più complessa di quanto alcuni media e politici lascino intendere. In questo articolo ti mostriamo uno sguardo differenziato sulle proteste della Gen Z. Cerchiamo di contestualizzare l’aspetto del dibattito mediatico e quanto alcuni media ne abbiano riferito bene o meno bene. Ecco anche il motivo del nostro spunto satirico con la falsa foto di copertina. Torneremo più avanti su questo punto. Inoltre, analizziamo le narrazioni dei politici e dei media, affinché tu possa scoprire che cosa è REALMENTE successo sabato. E chi distorce il dibattito per manipolarti.

Che cosa è realmente successo sabato durante le proteste della Gen Z?

Ma partiamo dall’inizio: sabato 31 ottobre si sono svolte proteste in oltre 30 città. A convocarle è stato il gruppo „Gen Z regelt“. „Gen Z regelt“ dichiara di non voler più stare a guardare mentre si decide del proprio futuro senza coinvolgerla. In un altro articolo abbiamo riassunto ciò che finora si sa del gruppo (ancora molto recente).

https://volksverpetzer.de/analyse/gen-z-proteste/

Poiché ora, come tutti gli altri, scriveremo molto sulle reazioni alla protesta, riportiamo ancora una volta le richieste del gruppo. Perché al momento stanno scomparendo sotto l’instrumentalizzazione.

• fondi per le scuole, i servizi per le dipendenze e la psicoterapia
• che la vita sia accessibile
• una distribuzione equa degli oneri e nessun risparmio a danno della giovane generazione
• nessun obbligo di leva
• protezione dei diritti fondamentali e nessuna estensione della „sorveglianza“
• più tutela del clima

Nei giorni precedenti alle proteste, diversi politici della CDU avevano messo in guardia, senza alcuna base, dal rischio di scontri durante le proteste. Il portavoce per la politica interna dell’Unione al Bundestag, Alexander Throm, aveva dichiarato senza che ve ne fosse motivo all’Handelsblatt che le manifestazioni non avrebbero dovuto essere „dirottate da forze dell’estrema sinistra e criminali dell’ambiente migratorio“. Il ministro dell’Interno dell’Assia Roman Poseck aveva definito „particolarmente preoccupante“ il fatto „che le proteste siano infiltrate anche da estremisti di sinistra che lasciano libero corso alla loro violenza“. Più avanti analizzeremo queste accuse infondate (!).

C’erano critiche legittime già prima

C’erano però anche critiche legittime all’organizzazione. Anche la Conferenza federale degli studenti, così come ex sostenitori come l’influencer e studente Gianni Matheja, si sono dissociati da „Gen Z regelt“. In entrambe le dichiarazioni compare il termine violenza. Tuttavia, nessuna delle due prese di posizione affronta concretamente in che misura „Gen Z regelt“ dimostri una disponibilità alla violenza.

Prima delle proteste non abbiamo potuto individuare appelli o piani concreti alla violenza da parte dell’iniziativa. Ciò che però è noto è che il movimento „Gen Z regelt“ prende chiaramente le distanze dalla violenza sul proprio sito: „Contro ogni forma di violenza: la nostra protesta è pacifica, senza eccezioni“, si legge sulla homepage.

I rappresentanti del gruppo avevano già criticato, prima delle proteste, il fatto che il dibattito sulle manifestazioni ruotasse attorno a potenziali scontri violenti invece che alle richieste del gruppo. In questo modo, secondo un organizzatore della manifestazione di Monaco, si confermerebbe l’impressione che non vengano presi sul serio.

E infatti: oggi il cancelliere federale Friedrich Merz conferma esattamente questa impressione. Anche dopo le proteste, Merz non ritiene necessario cambiare nulla nella sua politica. „Il cancelliere federale si sente rafforzato nella convinzione che la sua politica debba proseguire“, ha dichiarato lunedì il portavoce del governo Stefan Kornelius all’agenzia di stampa dts.

Centomila persone hanno manifestato pacificamente in tutta la Germania

Sommando i dati ufficiali delle cifre complessive, si arriva ad almeno una quantità di manifestanti della Gen Z nell’ordine delle decine di migliaia. Gli organizzatori parlano di 120.000 partecipanti. Decine di migliaia di persone, soprattutto giovani, hanno manifestato pacificamente sabato in tutta la Germania.

In cinque delle oltre 30 città interessate dalle manifestazioni, al termine delle proteste e successivamente si sono verificati scontri. È importante sottolineare che spesso gli scontri non avevano nulla a che fare con le proteste vere e proprie della Gen Z, come ha dichiarato la stessa polizia. Si trattava delle grandi città di Francoforte, Berlino, Colonia, Amburgo e Stoccarda. Sono stati accesi fuochi d’artificio, erette barricate e aggrediti agenti di polizia. A Francoforte, dopo lo scioglimento della manifestazione, alcune persone hanno continuato a vandalizzare la città, rompendo vetrine e saccheggiando negozi. Stando alle informazioni attuali, questi disordini sono stati provocati ovunque soprattutto da diversi gruppi esterni ai manifestanti, giunti in seguito.

Per quanto le immagini siano spaventose e condannabili, non si tratta di nulla di completamente nuovo in Germania. E non sono ancora una prova del fatto che le proteste della Gen Z siano state particolarmente violente. Anche se in parte non avevano davvero nulla a che fare con i singoli episodi. E non bisogna dimenticare che, contemporaneamente, era Halloween. Disordini con aggressioni alle forze dell’ordine nella notte di Halloween si sono già verificati negli anni passati. E in quale altro evento, decisamente più frequente, vengono regolarmente accesi fuochi d’artificio e gli agenti di polizia vengono colpiti con oggetti? Esatto, dopo le partite di calcio.

Scontri di questo tipo raramente fanno notizia o suscitano discussioni

L’immagine che abbiamo usato nella foto di copertina per convincerti a leggere questo articolo (scusa ancora^^), per esempio, proviene dagli scontri avvenuti a Düsseldorf dopo la partita dei Mondiali tra Canada e Marocco. La violenza e i fuochi d’artificio sono una presenza regolare dopo le partite di calcio. Così regolare che i ricercatori hanno potuto stabilire che tra il 2011 e il 2015 il numero dei reati violenti nei giorni delle partite di calcio aumentava del 21,5 per cento rispetto agli altri giorni. L’8 per cento dei reati violenti nei comuni interessati era collegato alle partite di calcio, causando costi pari a 194 milioni di euro. Una quota considerevole dell’aumento era riconducibile alle aggressioni di gruppi di tifosi contro agenti di polizia.

Anche rapporti più recenti mostrano che gruppi violenti continuano ad appiccare risse terribili intorno alle partite di calcio, durante le quali possono volare anche pietre. Una nota positiva: almeno nella stagione 2024/2025 il numero dei feriti nell’ambito delle partite di calcio è diminuito. In compenso, l’uso dei fuochi d’artificio è aumentato notevolmente.

La violenza è sempre condannabile e non intendiamo minimizzarla. Desideriamo manifestazioni e partite di calcio pacifiche, nelle quali nessuno si faccia male, e come società dovremmo impegnarci in tal senso. Ma: dopo gli scontri di Düsseldorf qualcuno ha chiesto di non autorizzare più le partite di calcio in Germania? Ai tifosi viene attribuita indiscriminatamente l’etichetta di hooligan violenti? Prima, durante e dopo la partita si è discusso così rumorosamente della violenza possibile e reale da rendere quasi impossibile sentire il risultato della partita?

È esattamente ciò che è successo con le manifestazioni della Gen Z.

Per questo, con questo spunto, abbiamo cercato di tracciare un confronto.

La CDU, partito dei divieti, reagisce alle proteste della Gen Z

Dopo i disordini di Düsseldorf nessuno ha chiesto di vietare le partite di calcio. Per „Gen Z regelt“, invece, non ci sono voluti due giorni perché il ministro dell’Interno dell’Assia Roman Poseck (CDU) mettesse in discussione le prossime proteste. Per il 20 novembre sono state annunciate altre manifestazioni. All’ARD-Tagesthemen Poseck ha detto che prima bisognava vedere „se queste manifestazioni potranno effettivamente svolgersi il 20 novembre“.

Scarica la responsabilità sugli organizzatori: „I responsabili delle assemblee non hanno queste manifestazioni sotto controllo“. Per lui gli scontri sarebbero „un innesco per un approccio più duro“. Immagina se un ministro dell’Interno dicesse questo dopo la prossima partita di Bundesliga, con fuochi d’artificio e bottiglie lanciate, riferendosi alle società. L’indignazione sarebbe enorme. Ma con i giovani che scendono in strada per scuole migliori e contro il servizio militare obbligatorio, evidentemente è consentito.

Questo doppio standard nel modo di affrontare la violenza emerge chiaramente nel caso del ministro dell’Interno del Baden-Württemberg Manuel Hagel (CDU). Quando ad agosto, durante la partita di coppa tra Waldhof Mannheim e Kaiserslautern, furono lanciati fuochi d’artificio, il campo venne invaso e 35 agenti di polizia rimasero feriti, Hagel convocò un incontro di crisi con le società e lodò le „alleanze degli stadi“ esistenti. Prima della manifestazione della Gen Z, quando non era ancora successo assolutamente nulla (!), lo stesso Hagel voleva reagire contro una presunta „massa violenta [... ] con tutta la durezza dello Stato di diritto“. Con gli hooligan violenti del calcio si dialoga, mentre i giovani vengono minacciati prima ancora di aver fatto qualcosa.

Propaganda razzista dell’Unione con termini dell’AfD

Anche la questione dei colpevoli è stata rapidamente risolta dai politici dell’Unione. Il ministro federale dell’Interno Alexander Dobrindt (CSU), sulla Bild am Sonntag, ha indicato come responsabili „gruppi violenti di sinistra e facinorosi dell’ambiente migratorio“. Poseck lo ha seguito, rincarando ulteriormente la dose: i responsabili avrebbero „in prevalenza la cittadinanza tedesca“, ma il gruppo dei responsabili sarebbe „caratterizzato prevalentemente da persone di origine migratoria“. È terribile vedere quanto l’Unione cerchi di legittimare la falsa, razzista e anticostituzionale immagine del nemico propagata dall’AfD di estrema destra. Prima si presume un’origine migratoria, poi la si criminalizza immediatamente. È solo un passo prima della „remigrazione“ fascista.

Chi scende in strada per scuole migliori e contro il servizio militare obbligatorio è già sospettato di estremismo di sinistra. Chi vive in Germania da tre generazioni e possiede un passaporto tedesco viene comunque considerato „di origine migratoria“. Ma chi sogna di „rimpatriare“ milioni di persone, anche cittadini tedeschi, in violazione della Costituzione, è un cittadino preoccupato le cui preoccupazioni devono essere prese sul serio? L’Unione ha perso la bussola democratica.

Polizia: i facinorosi e le proteste della Gen Z „non avevano alcun legame“

Inoltre, la polizia di Colonia ha dichiarato esplicitamente, per esempio, che tra i facinorosi e i manifestanti non vi era „alcun legame“. E l’idea che la migrazione spieghi la criminalità è un mito che la ricerca ha da tempo smentito. Sono determinanti l’età, il genere e la condizione sociale, non l’origine. Ma nell’Unione non vogliono più sentirlo. Preferiscono ripetere la propaganda di estrema destra dell’AfD:

https://volksverpetzer.de/analyse/auslaenderkriminalitaet-geht-zurueck/

A questo punto dovrebbe essere chiaro che le immagini estrapolate dal contesto, la reazione sproporzionata e l’immagine del nemico hanno poco a che fare con la realtà sul posto. E si capisce che qui viene semplicemente applicato un copione, non si sta reagendo seriamente alla realtà, dal fatto che la narrazione era già pronta prima ancora che qualcuno scendesse in strada.

Il 27 ottobre il politico della CDU esperto di politica interna Alexander Throm aveva avvertito sull’Handelsblatt che le manifestazioni avrebbero potuto essere „dirottate da estremisti di sinistra e criminali dell’ambiente migratorio“ e aveva parlato di una „alleanza nefasta“. Dobrindt ha ripetuto quasi parola per parola la stessa cosa dopo le manifestazioni. E Dobrindt riesce persino ad autocelebrarsi: „Eccessi di violenza come quelli di Parigi sono stati evitati grazie alle nostre forze di polizia altamente impegnate.“ Comodo, perché con questa logica il conto torna sempre: se ci sono disordini, gli avvertimenti erano giusti. Se tutto resta pacifico, è solo grazie alla polizia dura. Con questa narrazione, in realtà, non si può mai perdere.

Nessun fallimento totale dei media rispetto alla narrazione di destra

Purtroppo sono state scattate anche immagini che aiutano i politici della CDU a diffondere questa narrazione, perché possono essere gonfiate e inserite in un contesto falso. Ed eccoci al ruolo dei media.

Già prima delle proteste, in molti casi, avevano fatto in modo che le manifestazioni venissero associate fin dall’inizio esclusivamente alla possibile violenza. Prima ancora che una sola persona del movimento della Gen Z fosse in strada, gli articoli venivano illustrati con barricate stradali in fiamme. La Bild, poco seria, ha naturalmente superato ancora una volta ogni limite, offrendo al presidente federale del sindacato di polizia (GdP), Jochen Kopelke, una tribuna dalla quale insultare i manifestanti definendoli „migranti dei disordini“ e minacciare loro „nessuna pietà“ fin dall’inizio.

Tuttavia non abbiamo assistito a un fallimento dei media, come spesso accade con le narrazioni di estrema destra ampiamente diffuse. In alcuni casi siamo rimasti positivamente sorpresi dalla copertura di sabato sera e domenica: molti media, come il live ticker di hessenschau, hanno riferito in modo differenziato e sottolineato che i disordini sembravano provenire da gruppi estranei alla manifestazione. Il fatto che le manifestazioni siano state per la maggior parte pacifiche compare in molti titoli. Persino la GdP è riuscita a controllarsi (forse anche perché questa volta è stato interpellato il presidente Andreas Roßkopf) e ha chiarito: „La Gen Z non è responsabile della violenza.“

Critiche alla violenza della polizia, ma anche ripetizione di narrazioni di destra

Anche la violenza della polizia, che gli organizzatori contestano agli agenti in molti luoghi, è stata affrontata nei resoconti. Non solo dalla taz, ma anche un reporter della WDR ha criticato l’uso sproporzionato di un idrante.

Naturalmente siamo ancora ben lontani dal vivere in un nuovo paradiso mediatico. Più il dibattito prosegue, più le narrazioni incentrate sulla violenza e le narrazioni razziste si riflettono nei titoli e nelle foto di copertina. Nel suo titolo il Merkur sostiene semplicemente che „la Gen Z è impazzita ad Halloween“, affermando l’esatto contrario della dichiarazione ufficiale del sindacato di polizia e senza nemmeno menzionare le manifestazioni pacifiche.

Inoltre, su t-online, stranamente, in un confronto Pro & Contra si discute se il razzismo di Dobrindt sia davvero razzismo. Le narrazioni razziste vengono equiparate a un’opinione argomentata. È esattamente lo spostamento del discorso che la destra desidera.

Per non cadere nella trappola in cui i Dobrindt e i Merz volevano attirarci fin dall’inizio, è importante tenere a mente che le immagini delle manifestazioni pacifiche, la protesta rumorosa, creativa e giustamente arrabbiata delle giovani generazioni non diventano meno vere, legittime e importanti a causa delle foto degli eccessi di violenza ora diffuse ovunque.

Eravamo anche sul posto: ecco che cosa abbiamo visto con i nostri occhi

Anche alcune redattrici del nostro team hanno seguito le manifestazioni di Francoforte e Amburgo. Naturalmente a un certo punto ci siamo accorte che la situazione era diventata spiacevole. Capire che cosa sia degenerato, quando, perché e per opera di chi è difficile da ricostruire, persino se ci si trova sul posto, soprattutto da soli e senza una squadra. Ciò che abbiamo vissuto con certezza sono state migliaia di giovani che hanno incanalato la propria rabbia in modo costruttivo. Persone che si sono unite per esercitare il loro diritto democratico di manifestare. Responsabili delle manifestazioni che hanno ripetutamente invitato i partecipanti a non dare ai loro critici le immagini che desiderano.

Naturalmente la violenza è un problema importante che deve essere affrontato. Dovremmo poter osservare la prossima manifestazione senza che all’improvviso volino petardi intorno a noi o che gli agenti di polizia estraggano i manganelli. Ma la causa della violenza non sono le manifestazioni della Gen Z, né tantomeno i „migranti“ in generale. Essa ha cause molteplici, tra cui le condizioni di vita, gli sviluppi sociali e la socializzazione. A proposito di socializzazione: sarebbe probabilmente più sensato parlare di violenza maschile invece che di „violenza migratoria“. Quest’ultima è infatti sovrarappresentata sia negli scontri intorno alle partite di calcio sia nei disordini nei centri cittadini.

Esistono approcci sensati per ridurre la violenza. Ma non sono così facili da presentare in modo semplicistico come chiedere il divieto delle manifestazioni. Per quanto riguarda le aggressioni alla polizia da parte dei tifosi di calcio, gli autori degli studi si chiedono, per esempio, „se l’attuale strategia di deterrenza della polizia, basata su una grande presenza di forze, sia efficace“ e raccomandano un comportamento più orientato alla de-escalation e alla mediazione da parte della polizia.

La durezza e la condanna preventiva sono esattamente ciò contro cui si protesta!

A prescindere dal ruolo della polizia nelle concrete proteste della Gen Z, non servirà a nulla tenere il movimento in ostaggio di qualsiasi atto di violenza avvenuto dopo le sue manifestazioni e cercare di reprimerlo con la massima durezza. Tutto ciò non fa che confermare nei giovani la sensazione di non essere presi sul serio e rafforzerà il malcontento. Comprensibilmente: nessuno parla di vietare le partite di calcio a causa della violenza che segue, e nessuna notte di Capodanno, per quanto caotica e violenta, ha finora portato in Germania a un divieto dei fuochi d’artificio. Con tutto il rispetto: il diritto fondamentale a manifestare non dovrebbe avere più peso del diritto di farsi esplodere le mani a fine anno? Ecco ancora alcune impressioni dal posto:

Conclusione

Sabato si sono svolte le prime grandi manifestazioni di un movimento nato appena poche settimane fa. Che non tutto fili liscio, che le strutture siano ancora fragili e che nessuno sapesse esattamente che cosa sarebbe successo, non è insolito in questa fase. Le proteste nella loro fase iniziale nascono spesso così, cioè da „reti informali, contatti personali e strutture di comunicazione digitali“, come spiega Julien Grimm, ricercatore sui conflitti presso la FU di Berlino. All’inizio anche Fridays for Future non era diverso.

Ciò che ora non aiuta affatto è mettere sotto sospetto generalizzato l’intero movimento e tutte le future manifestazioni. Il ricercatore delle proteste Florian Staudt lo definisce un „segnale sbagliato“. E il ricercatore sui giovani Klaus Hurrelmann aveva già indicato il vero problema prima della manifestazione: „Da tempo lamentiamo che i giovani partecipino troppo poco e si siano allontanati dai partiti. Ora vogliono scendere in strada e la prima reazione della politica è di respingerli.“

„Abbiamo la sensazione che della gioventù non importi nulla a nessuno.“

È proprio questo il cuore delle proteste. I giovani hanno la sensazione che le loro istanze non vengano ascoltate. Un organizzatore di Monaco lo aveva formulato in anticipo in modo piuttosto chiaro: „Abbiamo la sensazione che della gioventù non importi nulla a nessuno.“ Se la risposta sono i dibattiti sui divieti e sull’origine delle persone, si conferma soltanto questa sensazione. La Conferenza degli studenti avverte già che alla fine „verrà meno l’energia per partecipare alle proteste“. Ci ritroveremmo così con una generazione che voleva impegnarsi e ha imparato che non ne vale la pena.

Eppure non sarebbe così difficile. „Le loro domande meritano risposte e la loro voce deve avere peso nella politica“, aveva già detto Burkhard Jung (SPD), presidente dell’Associazione tedesca delle città, prima della manifestazione. E proprio le città potrebbero fare da apripista. Nel calcio funziona così: ci si siede a un tavolo con le società invece di vietare le partite. Perché allora non fare lo stesso anche con gli organizzatori, la polizia e le città prima del 20 novembre – la prossima data prevista per le manifestazioni?