È tempo di ripensare alle sanzioni contro la Russia: una via realistica da seguire

Dalla prima fase dell’aggressione russa contro l’Ucraina nel 2014, le sanzioni sono state uno dei principali strumenti dell’Occidente per rispondere alla politica aggressiva di Mosca. La recente decisione degli Stati Uniti di consentire l’ingresso del diesel russo sul mercato in vista delle elezioni di metà mandato ha riaperto il dibattito sullo scopo di queste restrizioni. Dal punto di vista ucraino, sembra che coloro che hanno imposto le sanzioni abbiano dimenticato perché lo hanno fatto e ora le stiano barattando.

Formalmente, alla fine del 2026, dal 2014 sono state imposte alla Russia più di 28.000 sanzioni internazionali, rendendola uno dei Paesi più sanzionati al mondo. Le restrizioni più significative sono arrivate dopo l’invasione su vasta scala del 2022.

Eppure una domanda rimane senza risposta: le sanzioni possono davvero funzionare quando gli Stati che le impongono impiegano mesi per decidere, mentre lo Stato che ne è bersaglio usa quegli stessi mesi per prepararsi?

Il problema non è solo se le sanzioni funzionano

Il caso russo mostra che la questione chiave non è solo se le sanzioni siano efficaci, ma anche quanto rapidamente vengano attuate. Il processo varia a seconda di chi prende la decisione. L’Unione europea adotta restrizioni in “pacchetti di sanzioni” che spesso richiedono mesi di preparazione e negoziazione. I disaccordi interni causano ulteriori ritardi. Poiché le sanzioni dell’UE richiedono l’unanimità, qualsiasi Stato membro può porre il veto, ritardare o bloccare nuove misure. Il 18° pacchetto, adottato nel luglio 2025, ne è un chiaro esempio: la Slovacchia ne ha ritardato l’approvazione per settimane. Il pacchetto ha abbassato il tetto al prezzo del petrolio russo da 60 a 47,60 dollari statunitensi al barile, ha vietato le transazioni con altre 22 banche russe e ha aggiunto 14 persone e 41 entità all’elenco delle sanzioni. L’unanimità dovrebbe mantenere uniti gli Stati membri, ma rallenta anche le stesse misure di politica estera concepite per proteggere l’Unione.

Gli Stati Uniti, al contrario, dispongono di due meccanismi principali per imporre sanzioni. Il primo è l’autorità presidenziale. Il presidente ha ampi poteri per imporre sanzioni e questi si basano sulle leggi approvate dal Congresso. Agendo attraverso l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) e il Dipartimento di Stato, il ramo esecutivo può imporre rapidamente sanzioni e aumentare la pressione su uno Stato aggressore. Un esempio è l’Ordine esecutivo 14114, “Taking Additional Steps With Respect to the Russian Federation’s Harmful Activities”, firmato dal presidente Joe Biden il 22 dicembre 2023. Esso ha ampliato l’autorità di sanzionare le istituzioni finanziarie straniere che sostengono la base industriale-militare della Russia. Ciò ha dimostrato che il ramo esecutivo può ampliare rapidamente gli strumenti di pressione, anche contro entità esterne alla Russia.

Il secondo è il processo legislativo. Un disegno di legge deve essere presentato alla Camera dei rappresentanti o al Senato, passare attraverso audizioni e modifiche e ottenere l’approvazione di entrambe le camere. I negoziati tra le camere e l’amministrazione possono prolungare il processo. Il vantaggio è che la legislazione può definire la politica delle sanzioni nel lungo periodo e stabilire le condizioni alle quali le restrizioni possono essere inasprite o allentate. Il REPO for Ukrainians Act, promulgato il 24 aprile 2024, ne è un esempio. Esso ha istituito un quadro giuridico per la confisca di determinati beni sovrani russi detenuti sotto la giurisdizione statunitense e per il loro utilizzo a beneficio dell’Ucraina.

Nel complesso, gli Stati Uniti sono in testa per numero di sanzioni imposte. Dal 2014 fino all’autunno del 2026, l’OFAC e altre agenzie statunitensi hanno emesso circa 7.500-8.000 designazioni, riguardanti persone, entità e restrizioni settoriali. Tuttavia, il solo volume non risolve il problema centrale. Processi decisionali lunghi danno allo Stato preso di mira il tempo di prepararsi alle nuove restrizioni, attenuarne l’impatto economico e, soprattutto, sviluppare modalità per aggirarle.

Processi decisionali lunghi creano tempo per l’adattamento

L’adozione di nuove sanzioni richiede spesso settimane o persino mesi. Mentre i governi negoziano, la Russia ha sia il tempo sia l’opportunità di adattarsi. Ciò significa non solo cambiare le rotte commerciali, ma anche costruire meccanismi per eludere le future restrizioni.

L’embargo petrolifero dell’UE del 2022 ne è un esempio. Il 4 maggio la Commissione europea ha proposto il sesto pacchetto di sanzioni, che prevedeva una graduale eliminazione delle importazioni di petrolio russo. A causa dei disaccordi tra gli Stati membri, in particolare dell’opposizione dell’Ungheria, il pacchetto è stato formalmente adottato solo il 3 giugno. Esso concedeva sei mesi per eliminare gradualmente il petrolio greggio e otto mesi per i prodotti petroliferi. Il divieto sulle importazioni via mare di petrolio greggio russo è entrato in vigore il 5 dicembre 2022, mentre il divieto sui prodotti petroliferi è diventato operativo solo nel febbraio 2023. Mentre l’UE cercava di limitare il commercio russo di petrolio, Mosca ha avuto a disposizione quasi un anno per reindirizzarlo.

Mesi di negoziati aprono una finestra temporale prima che le sanzioni entrino in vigore. Durante questo periodo, spesso diventa chiaro quale settore subirà la maggiore pressione, che sia economico, militare o industriale. Di conseguenza, l’elusione è diventata parte integrante del sistema delle sanzioni.

L’elusione delle sanzioni fa ormai parte del sistema

Non è un segreto che la Russia gestisca una “flotta ombra” di petroliere obsolete che cambiano o nascondono frequentemente le proprie bandiere per eludere le sanzioni internazionali. Nonostante gli sforzi compiuti dal 2022 per arginare il problema, esso non è ancora stato risolto. La Russia si è inoltre rivolta a Paesi terzi, che la aiutano a ottenere beni a duplice uso che dovrebbero essere soggetti a restrizioni. Tre Paesi svolgono un ruolo particolarmente significativo: Cina, India e Corea del Nord. Nonostante le restrizioni, la Cina rimane il principale partner commerciale della Russia. L’India è diventata uno dei maggiori acquirenti di petrolio russo dal 2022. La Corea del Nord, anch’essa sottoposta a sanzioni internazionali, è emersa come partner industriale-militare della Russia. Per questo motivo, oggi l’efficacia delle sanzioni dipende non solo dal loro contenuto, ma anche dalla capacità di individuare e bloccare i meccanismi di elusione prima che si radichino.

Un nuovo paradigma delle sanzioni dovrebbe dare priorità alla rapidità

La politica delle sanzioni richiede un ripensamento fondamentale. La domanda chiave non è più quanto sarà completo il prossimo pacchetto, ma quanto rapidamente potrà essere adottato e quanto sarà difficile aggirarlo. L’incertezza sull’attuazione indebolisce ulteriormente l’impatto pratico delle restrizioni. Nel frattempo, l’Ucraina è spesso costretta a sollevare pubblicamente la questione, poiché gli appelli diplomatici a porte chiuse raramente producono una risposta tempestiva. Le dichiarazioni pubbliche diventano un modo per mantenere l’attenzione internazionale sulle sanzioni e spingere i partner ad agire.

Le sanzioni non dovrebbero essere uno strumento politico adattato alle pressioni economiche di breve periodo o al mutare delle priorità politiche. Eppure è esattamente ciò che è accaduto nell’ottobre 2026, quando gli Stati Uniti hanno temporaneamente autorizzato alcune transazioni riguardanti il diesel russo fino al 7 aprile 2027. La decisione mette in luce la tensione tra gli obiettivi strategici delle sanzioni e le esigenze economiche di breve periodo. Le esenzioni temporanee possono servire a scopi legittimi. Tuttavia, in assenza di criteri strategici chiari, minano la coerenza dell’intero regime. Le sanzioni dovrebbero quindi essere inserite in un quadro politico di lungo periodo, con condizioni trasparenti sia per inasprirle sia per allentarle. Un quadro di sanzioni modernizzato dovrebbe basarsi su tre priorità. Primo, il tempo tra l’accordo politico e l’attuazione deve essere ridotto. Secondo, l’applicazione deve essere rafforzata monitorando gli attori e le reti che facilitano l’elusione. Terzo, i regimi di sanzioni devono essere aggiornati al mutare delle circostanze internazionali, anziché rimanere statici.

I partner dell’Ucraina dovrebbero conoscere gli strumenti giusti e non inviare segnali sbagliati

Il Sanctioning Russia Act del 2026, intitolato al defunto senatore Lindsey Graham e promulgato il 18 settembre, va in questa direzione. Esso combina sanzioni primarie contro la Russia con misure secondarie nei confronti dei Paesi terzi che continuano ad acquistare energia russa o aiutano la Russia a eludere le restrizioni. I dazi secondari su tali acquirenti potrebbero rivelarsi più efficaci dell’aggiunta di nomi agli elenchi delle designazioni. Questa combinazione potrebbe diventare un modello per la politica delle sanzioni, lasciando alla Russia meno spazio per adattarsi e aumentando il costo per coloro che la aiutano.

È proprio per questo che ucraini ed europei sono così frustrati dalla decisione del presidente Donald Trump sul diesel russo. Arrivata appena poche settimane dopo la nuova legge, invia il segnale opposto. L’Occidente deve applicare le sanzioni più rapidamente di quanto la Russia riesca ad adattarsi, se vuole abbreviare la guerra anziché limitarsi a documentarla. L’Occidente deve anche smettere di barattare le sanzioni ogni volta che il momento politico sembra richiederlo. Altrimenti, le sanzioni continueranno a perdere la corsa contro il tempo, mentre l’Ucraina continuerà a pagare il prezzo in vite umane.

Alina Krasnovyd è un’esperta politica ucraina.

Vladyslav Faraponov è presidente dell’Institute of American Studies con sede a Kyiv e analista dei media presso Truman.