L’unica cosa che può ancora impedire un governatore nazista in Sassonia-Anhalt

A metà dicembre l'estremista di destra Ulrich Siegmund vuole farsi eleggere ministro-presidente della Sassonia-Anhalt. Sarebbe il primo governo di estrema destra in Germania dal 1945. Se ci riuscirà dipende alla fine da un solo voto. E finora la CDU si rifiuta di impegnarsi a esprimere un no assolutamente necessario. Mostriamo quali scenari esistono, perché l'astensione non è un'opzione e cosa i cristiano-democratici devono assolutamente fare ora per non tradire la democrazia.

Social-Teaser: I fascisti dell'AfD vogliono andare al potere in Sassonia-Anhalt. I democratici possono ancora fermarli solo in circostanze ben precise. Gli annunci della CDU non bastano. Ora dipende tutto da lei.

Terzo scrutinio: perché la CDU deve impedire ai fascisti di conquistare questa carica

Il 15 dicembre potrebbe diventare per la prima volta nella storia della Repubblica Federale un estremista di destra ministro-presidente. Dai nazisti nel 1945 non era più successo. L'AfD della Sassonia-Anhalt, classificata dall'Ufficio federale per la protezione della Costituzione come estremista di destra accertata, ha 39 degli 83 seggi del parlamento regionale. Per fortuna non è una maggioranza. Ma non ne ha nemmeno bisogno.

Nei primi due scrutini il fascista Ulrich Siegmund ha bisogno di 42 voti per essere eletto, cioè di tre voti provenienti da altri gruppi. Se fallisce, dopo una votazione su nuove elezioni si passa a un terzo scrutinio. E lì vince chi ottiene più voti favorevoli che contrari. Anche se non si tratta di una maggioranza assoluta. Le astensioni non contano. Le astensioni valgono praticamente quanto i voti favorevoli. Solo i voti contrari possono impedirglielo. (Il terzo scrutinio può anche essere rinviato!)

Facciamo i conti: CDU, SPD, Verdi e Sinistra hanno insieme esattamente 39 seggi, esattamente quanti l'AfD di estrema destra. La BSW vuole astenersi. Se tutti i 39 votano no, il risultato è 39 a 39 e nessuno viene eletto. Se ne manca anche uno solo, è malato, si astiene o vota di nascosto sì, allora Siegmund diventa ministro-presidente. E allora i fascisti tornano al potere in Germania.

Ma dopo un pareggio non è finita. Secondo l'ex giudice della Corte costituzionale regionale Michael Kilian, si continua a votare finché non si raggiunge una maggioranza. I democratici devono quindi essere al completo ogni volta. All'AfD basta avere fortuna una sola volta. Anche questo, dunque, non è un successo duraturo. Chan-jo Jun ha pubblicato parallelamente anche un'analisi al riguardo:

https://www.youtube.com/watch?v=pxKCJFnFt2M

Siegmund mente, non ci si può fidare della sua parola

Forse hai letto che Siegmund non vuole affatto farsi eleggere grazie alle astensioni. Sarebbe un «rischio elevato», dice. Non credergli neanche per una parola.

Siegmund è un fascista e un bugiardo. Era già presente al vertice segreto di Potsdam dell'estrema destra, diffonde bugie senza sosta e cambia le sue dichiarazioni a seconda della convenienza. Durante la campagna elettorale voleva governare solo con una maggioranza assoluta. Non ce l'ha, eppure si candida. Già il giorno dopo le elezioni ha infranto la sua promessa elettorale. Ecco il confronto diretto:

https://youtube.com/shorts/smF8G5iaNwE

Poi voleva candidarsi in un solo scrutinio. Ora lascia aperta la possibilità del secondo e del terzo. La sua presidente di partito Alice Weidel lo dice con maggiore onestà: in quale scrutinio verrà eletto sarebbe «del tutto irrilevante».

Credere a un bugiardo e a un fascista è ingenuo. Dobbiamo presumere che l'AfD farà di tutto per arrivare al potere. Quindi pianifichiamo il terzo scrutinio, se i primi due non andranno a buon fine, indipendentemente da ciò che Siegmund racconterà di nuovo la prossima settimana.

La CDU può portare Siegmund alla carica da sola, ma non può impedirglielo da sola

Sappiamo dall'ottobre scorso che i voti favorevoli segreti non sono paranoia. L'esponente dell'AfD Tobias Rausch è stato eletto presidente del parlamento regionale con 48 voti, quattro in più di quelli che AfD e BSW hanno insieme. SPD, Verdi e Sinistra avevano annunciato un no. La dirigenza della CDU aveva raccomandato ai propri deputati di astenersi, ma sono state conteggiate solo cinque astensioni. Il voto era segreto, quindi non è possibile dimostrare nulla in via definitiva. Ma la spiegazione più ovvia è che deputati della CDU abbiano eletto un estremista di destra alla più alta carica del Land. Dobbiamo partire dal presupposto che sia così, e lo dimostra anche il comportamento successivo di alcuni deputati della CDU, tra i quali è evidente che alcuni hanno mentito sul proprio voto: otto avevano dichiarato di essersi astenuti, ma le astensioni erano solo cinque. Se non avessero votato per gli estremisti di destra, perché avrebbero dovuto mentire?

Anche la CDU ne è consapevole e da allora non si fida più nemmeno di se stessa. Il suo gruppo vuole lasciare l'aula nei primi due scrutini, affinché nessuno sospetti che qualcuno abbia votato di nascosto per Siegmund. Già un'ammissione vergognosa. L'ex capogruppo Guido Heuer ha già annunciato che rimarrà comunque al suo posto.

A onor del vero: la CDU non è l'unica a essere incerta. La BSW ha annunciato che voterà Rausch, presenta mozioni congiunte con l'AfD e non vuole più «il cordone sanitario». Se i suoi cinque deputati votassero no, la questione sarebbe risolta. Non lo faranno, e la loro promessa di astenersi è altrettanto impossibile da verificare in un voto segreto quanto qualsiasi altra. Ma dalla BSW non mi aspetto più nulla.

Resta la CDU. Può fare di Siegmund ministro-presidente da sola: basta un seggio vuoto. Da sola non può impedirglielo con certezza; per farlo ha bisogno che SPD, Verdi e Sinistra siano al completo al suo fianco. Ma senza di loro non è possibile.

«Non votare a favore» non significa «impedire»

Il capogruppo della CDU Sven Schulze dice: «Non voteremo a favore di un ministro-presidente dell'AfD.» Suona bene. Nel terzo scrutinio, però, questa frase non vale nulla. Al contrario, è esattamente un tradimento.

Perché lì nessuno deve votare a favore di Siegmund. Se la CDU si astiene compatta, il risultato è di 39 sì contro 24 no e Siegmund viene eletto senza un solo voto dell'Unione. Nel terzo scrutinio la CDU vuole tornare in aula. Come voterà allora «dipende da quale sarà la situazione», dice Schulze. Non ha promesso un no. Sulle mozioni dell'AfD vuole ormai decidere «caso per caso».

Perciò lo dico chiaramente: nel terzo scrutinio la CDU deve votare compatta «No» oppure compatta per un candidato alternativo, chiunque sia. Tutto il resto è un tradimento della democrazia. Anche un'astensione totale è un tradimento. Perché anche un'astensione totale equivale di fatto e con piena consapevolezza a dare il proprio consenso al ministro-presidente Siegmund. Se lo si volesse respingere, infatti, lo si potrebbe esprimere con un no. Non è nemmeno una protesta simbolica!

L'astensione è un consenso per vie traverse

Quando un fascista è candidato e un partito non riesce nemmeno a votare contro di lui, quel partito ha tradito la democrazia tanto quanto se lo avesse eletto. Chi rimane neutrale quando la democrazia viene attaccata non la difende. Aiuta l'aggressore. Un'astensione non è un rifiuto. Aiuta Siegmund, e naturalmente la CDU lo sa. Che un partito democratico non possa più garantire questo e non voglia nemmeno prometterlo è già una vergogna storica. Adenauer si rivolterebbe nella tomba.

Nessuno può controllarlo in un voto segreto, è vero. Ma il risultato non mente: alla fine nell'urna ci sono 39 voti contrari oppure no. Il 5 dicembre la CDU regionale si riunirà per il congresso del partito. Potrebbe deliberare esattamente questo. Raccomando alle persone della Sassonia-Anhalt di appellarsi al partito affinché si schieri dalla parte dei democratici. E non rimanga a guardare dal bordo mentre la democrazia viene sepolta.

Blocco o candidato alternativo: entrambe le opzioni hanno un prezzo

Ci sono due modi per fermare Siegmund.

Il primo è il blocco: 39 no, tante volte quante sarà necessario. A questo scopo i gruppi democratici non devono accordarsi su nulla, se non sul rifiuto di un estremista di destra. Naturalmente non può essere una soluzione permanente. Schulze resterebbe in carica ad interim, senza maggioranza e per un periodo indefinito. L'AfD ne approfitterebbe con grande piacere. E il fronte dovrebbe tenere a ogni nuovo tentativo. Non è una buona soluzione.

La seconda strada è un candidato alternativo. La Sinistra candida Eva von Angern, tuttavia solo per i primi due scrutini e senza possibilità di ottenere 42 voti. Nel terzo scrutinio un candidato comune avrebbe bisogno di più voti di Siegmund, quindi 40. È possibile solo con almeno un voto della BSW, che ha già proposto a sua volta un candidato apartitico. Sarebbe la strada più probabile per impedire definitivamente a Siegmund di arrivare al potere e dare un governo al Land. E tutto dipenderebbe da un partito di cui non ci si può fidare. Sarebbe però l'unica possibilità di tenere gli estremisti di destra lontani dal potere.

Quale sia la strada giusta devono chiarirlo tra loro i partiti democratici. L'importante è che ne trovino una. Se non riusciranno – o non vorranno – raggiungere un accordo, vincerà l'AfD. Non perché abbia la maggioranza. Ma perché i democratici falliscono.

Ora la CDU decide da che parte stare

Bisogna essere onesti: anche se la CDU rimane compatta e vota unita contro, Siegmund può diventare ministro-presidente. Basta che un deputato di un gruppo qualsiasi sia malato, oppure che arrivino voti segreti dalla BSW. Sarebbe amaro. Ma in quel caso la CDU sarebbe stata dalla nostra parte, e non lo dimenticheremo.

In qualsiasi altro scenario i cristiano-democratici distruggerebbero una fiducia che non tornerà mai più. Non li si potrà mai più raccomandare come partner affidabili contro gli estremisti di destra, né a Magdeburgo né a Berlino o alle prossime elezioni. Bisognerà sempre temere che un voto per la CDU sia in realtà un voto per il fascismo. Questo deve essere chiaro a ciascuno dei 15 deputati prima che a dicembre prenda in mano la scheda elettorale.

La preoccupazione che uno o due conservatori ci tradiscano è già grande. Il fatto stesso che dobbiamo parlarne è una vergogna per questo partito. Ha ancora un mese per dimostrare il contrario.

Alcune parti dell'articolo sono state realizzate con l'ausilio di una macchina. Come Volksverpetzer utilizza l'intelligenza artificiale.