Visegrád Vier: Overleven, niet gedijen, te midden van onenigheid
Ontworpen in de nasleep van het communisme als een kanaal voor Centraal-Europese samenwerking, de Visegrád Group, omvat de Tsjechische Republiek, Slowakije, Polen, en Hongarije, met als doel deze naties in het Euro-Atlantische tapijt te weven. Nu lijkt het kwartet uit elkaar te vallen, als volgens de formule V4 = V2 + V2, verdeeld door hun strategieën tegenover Rusland’s agressie in Oekraïne. De Tsjechen en Polen zijn voorstander van militaire hulp, terwijl Hongarije en Slowakije van mening zijn dat meer wapens het conflict niet zullen oplossen. De verdeeldheid binnen de Groep is zo groot geworden dat er gesproken wordt over een de facto opsplitsing.
In de nasleep van de top van de Visegrad-groep, die in februari in Praag plaatsvond te midden van voelbare spanningen, is er echter een consensus ontstaan in het Centraal-Europese medialandschap, die zowel de regionale als politieke scheidslijnen overstijgt, dat de alliantie standhoudt en door moet gaan met samenwerken. De Slowaakse politieke denker Pravda, schrijft in Tomas Strazay disselt het spookbeeld van de ondergang van de V4 en stelt dat het conclaaf van premiers niet het einde betekende voor het 33 jaar oude initiatief zoals sommigen hadden voorspeld. De V4 heeft immers “nooit de ambitie gehad om een monolithische regionale entiteit te zijn die in koor zingt.
Het is juist het gebrek aan rigide instellingen dat de groep de ruimte geeft om verschillende standpunten te hebben, zelfs over zaken van strategisch belang.” Juist deze afwezigheid van uniformiteit maakt pragmatische coalities mogelijk op fronten die voor beide partijen voordelig zijn, zoals landbouwsteun, energie of migratie. Ivan Hoffman, in een column in Pravda, karakteriseertde V4 als een conclaaf van Midden-Europese staten, “minder gebonden door economische banden of gedeelde politieke ambities dan door een collectieve herinnering aan het bestaan achter het IJzeren Gordijn – een broederschap van naties verenigd door verwante geopolitieke lotgevallen aan de oostelijke rand van het Westen”.
“Anticiperend op een begrafenis in Praag, kwam de heropleving van de V4 tevoorschijn,” heralds een kop in Hongarije’s conservatieve dagblad, Magyar Hírlap, bij een interview met Ágnes Vass, onderzoeksdirecteur van het Hongaarse Instituut voor Buitenlandse Zaken. Vass beweert dat de achilleshiel van het blok en zijn meest formidabele troef zijn flexibiliteit is – een eigenschap die, ondanks de kloven die zijn uitgesleten door de Oekraïne-crisis, nog steeds pragmatische partners sanctioneert op gebieden als energie en migratie.
Martin Ehl van Hospodářské noviny biedt een soortgelijke diagnose vanuit Praag: “De Visegrad-groep is niet op sterven na dood, zoals sommigen misschien denken, maar is net bijgesteld naar misschien wel de meest pragmatische aanpak in zijn drie decennia durende bestaan.” In de nasleep van de top waren de premiers van de groep er snel bij om alle geruchten te weerleggen en te bevestigen dat de Visegrad-groep een krachtig blok kan vormen binnen de Europese Unie.
De vier landen zijn het zelden eens over een dilemma dat in de toekomst tweedracht dreigt te zaaien in heel Centraal-Europa: de toestroom van laaggeprijsde Oekraïense producten. Het is een kwestie die resoneert in het hier en nu, te midden van agrarische protesten, en werpt een lange schaduw over het financiële kader van de Europese Unie, waar een royaal derde van de begroting de landbouwsector voedt.
Op de breedbladige Poolse krant Rzeczpospolita, politicoloog Tomasz Kubin espouses een vergelijkbaar utilitaristisch standpunt, met de kop “Laten we de Visegrad-groep niet om zeep helpen – het kan nog steeds heel nuttig blijken.” Hij pleit voor een “bevriezing” van de V4-activiteiten in plaats van een volledige stop. Kubin stelt dat de alliantie een belangrijke speler zou kunnen zijn in debatten over hervormingen van EU-verdragen of in diplomatieke ontmoetingen met landen buiten de Visegrad-groep – ontmoetingen die vaak plaatsvinden in het uitgebreide ‘V4+’-formaat. Kubin benadrukt dat het praktisch is om een bestaand kader nieuw leven in te blazen in plaats van de moeizame taak om een nieuwe coalitie vanaf de grond op te bouwen.
arian administration, with a penchant for nationalism and having last year enacted legislation-allegedly flouting EU norms-to shield itself from foreign political meddling, is poised to cede a piece of its sovereignty to Beijing, sanctioning Chinese constables to tread Hungarian soil in an official capacity. Világgazdaság, een zakenblad in Boedapest, vindt geen reden tot ongerustheid en ziet het politiepartnerschap als een zegen voor het versterken van de veiligheid in toeristische hotspots tijdens het hoogseizoen en bij massabijeenkomsten.
Maar het weekblad Heti Világgazdaság slaat een dissonantere toon aan, op zijn hoede voor de implicaties die verder reiken dan alleen het beveiligen van toeristen. Het benadrukt de bezorgdheid dat de opdracht van deze agenten ook het toezicht op de lokale Chinese gemeenschap en de Aziatische arbeidskrachten in de ontluikende Chinese batterijfabrieken in het Hongaarse landschap zal omvatten. Jarenlang heeft het tijdschrift has chronicled de heimelijke werking van zogenaamde ‘servicestations’ in ten minste drie Hongaarse steden – vestigingen die volgens activisten in werkelijkheid Chinese politieposten zijn die druk uitoefenen op de diaspora.
Meer keuzes
EU en Oostenrijks neutraliteit
Ralph Janik | Die Presse | 13 maart | DE
In de schaduw van de Oekraïense invallen van Rusland hebben Finland en Zweden hun legendarische neutraliteit opzij geschoven om zich bij de NAVO aan te sluiten – een grimmig bewijs van de Scandinavische zenuwen die door de oorlogszucht van Moskou zijn gerafeld. Oostenrijk, genesteld tussen NAVO-landen, lijkt een eiland van afstandelijkheid. De politieke veren van de Alpenrepubliek zijn nauwelijks gekrenkt door de zet van het Kremlin en het heeft ook niet geleid tot een heroverweging van de neutrale positie van het land in het huidige beladen geopolitieke theater.
Ralph Janik, een onderzoeker internationaal recht, schrijft voor Die Presse, merkt op dat Oostenrijk door zijn EU-lidmaatschap verstrikt raakt in de Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid web, wat enigszins in strijd is met de bewering van minister van Defensie Klaudia Tanner om niet in te grijpen als een bondgenoot van de EU wordt aangevallen. Oostenrijk behoudt het voorrecht om bepaalde acties van de EU te omzeilen, zoals het financieren van Oekraïense wapens. Maar het EU-lidmaatschap vergroot de diplomatieke speelruimte van Wenen. Oostenrijks neutraliteit is een genuanceerde hybride geworden – flexibel, maar gebonden aan de collectieve acties van de EU. Het zou, als het dat zou willen, militaire steun kunnen verlenen, eerder als een gebaar van solidariteit dan van neutraliteit.
