Niemand leest iets, serieus?
Primer borrador
In hoeverre zijn de media en schrijvers bereid om de kwaliteit op te offeren voor verborgen belangen of weerstand? Het gebrek aan zorgvuldige lezing en de proliferatie van valse inhoud roepen een verontrustende vraag op over de waarde die nog aan de lezer wordt toegekend.
De kop “Niemand leest iets” en de virale reactie die het artikel van de Argentijnse schrijfster Leticia Martín in de krant Perfil heeft gehad, suggereert enkele ideeën die ik hier graag wil uiten.
De kop is bedoeld om de aandacht te trekken, maar is onvolledig. Aankondigen in haar column dat ze zes maanden aan honoraria tegoed heeft zonder dat er bezwaren zijn geuit tegen haar publicatie in de krant, onthult ofwel de medeplichtigheid van de hoofdredacteur/verantwoordelijke redacteur, ofwel dat, inderdaad, noch de verantwoordelijken van de krant lezen of weten wat ze publiceren.
Deze laatste mogelijkheid is moeilijk toe te geven omdat het een obscene en incompetente onverschilligheid zou aantonen voor het werk van de professionals die het medium samenstellen. De eerste optie (de medeplichtigheid) zou daarentegen een teken kunnen zijn van rebellie en/of weerstand, zoals Noelia Ramírez in deze column in El país.
De Argentijnse zaak herinnert me aan een andere die de afgelopen weken viraal is gegaan in de professionele wereld van de Engelstalige journalistiek: de verspreiding door verschillende kranten van een lijst boeken om in de zomer te lezen: slechts vijf van de vijftien genoemde werken bestaan in werkelijkheid.
Het was een gesyndiceerde tekst die werd verspreid onder verschillende media en gemaakt door een kunstmatig intelligentiesysteem; een tekst die niemand had gecontroleerd. Hier passen ook de twee genoemde mogelijkheden: de incompetentie in het lezen en redigeren van de tekst bij het uitvoeren van de verplichte controles, of dat het ook een daad van protest of weerstand was.
Men moet de lezer beschermen
Het vinden van een goede lezer is een moeilijke taak geworden voor degenen die zich bezighouden met journalistiek of literatuur. Het grootste deel van het publiek leest niet meer zoals vóór de massale inhoudsverzameling op internet, maar er blijven goede lezers bestaan. Weinig, maar goed.
Ik beschouw mezelf al meer dan veertig jaar als een goede lezer en heb in mijn professionele en persoonlijke leven vele uitstekende lezers ontmoet. Ik durf te zeggen dat je een goede lezer niet kunt misleiden met materiaal van lage kwaliteit, of het nu een slecht gemaakte krant is of een slecht geschreven boek.
De goede lezer waardeert zijn tijd voor wat het waard is, heeft veel gelezen en weet te onderscheiden wat zijn aandacht verdient en wat niet.
Als journalist vind ik het triest dat er mediabedrijven en schrijvers zijn die niet elke dag streven naar de hoogste kwaliteit in het product dat ze aanbieden. De lezer is hun klant en, zoals we zien, blijven er steeds minder over. Maar dat betekent niet dat ze zullen uitsterven.
Het is bemoedigend dat er journalisten en schrijvers zijn die bereid zijn te rebelleren. En dat er mensen zijn die bereid zijn te betalen voor werk van kwaliteit. Alles wat rest, ruikt al naar schimmel.