De keizer is naakt. De veilingkomedie Heeft het waarde!? geeft een verdraaide beeld van de Tsjechische kunstwereld
Deník Alarm
De documentaire van Jan Strejcovský die in première ging op Ji.hlava gaat niet veel verder dan een karikatuur van artistieke praktijk. In plaats van een kritische confrontatie met complexe problemen biedt het slechts een amusant portret van de wereld van de buitenbeentjes.
Op het documentairefestival in Jihlava, in de sectie Tsjechisch geluk, deed ook de nieuwe film van regisseur Jan Strejcovský mee, „veilingkomedie“ Heeft het zin?!. De film neemt ons mee in de wereld van de kunsthandel. We zijn getuige van een reeks absurde situaties die ons moeten doen nadenken over de „echte“ waarde van kunst. Strejcovský's film is erg grappig en vermakelijk, maar het is een karikatuur van de kunstwereld, niets meer, niets minder.
Tsjechische kunst krijgt zo zijn eigen genre, zijn eigen Pelíšky, die het publiek vermaken door hoe de hedendaagse kunst echt „crazy“ is en de kunstenaars echt „gek“ zijn.
In de film ontmoeten kunstenaars (Daniel Dante Hartl, Epos 257, Jiří David) hun verzamelaars of galeristen (Olga Trčková, Zdeněk Sklenář, Robert Runták, René Rohan) in galeries, privéwoningen of zelfs douane-lozingen, waar kunst beschermd is tegen douane en belastingen en de waarde rustig kan stijgen. In de film discussiëren de hoofdpersonen over de betekenis van de werken die verzamelaars aanschaffen en hun waarde. De verzamelaars zijn hier meestal in de rol van bewonderaars van geniale kunstenaars, soort apostelen van het evangelie.
Het absurde karakter van de dialogen wordt opzettelijk geëscaleerd en sommige scènes met Zdeněk Sklenář lijken uit Monty Python en de Heilige Graal te komen. De hoofdpersonen van de film zullen er zeker niet om lachen. Ik heb zelfs gehoord dat sommigen het niet hebben volgehouden en vóór het einde van de vertoning vertrokken, wat ik helemaal niet vreemd vind.
De kunstverzamelaars worden hier voorgesteld als complete gekken of in het beste geval als vreemde, onsympathieke ingewijden van een sekte van universeel goed genaamd kunst, waarin ze geld pompen om hun leven tenminste schijnbaar zinvol te maken. De kunstenaars zelf zijn in feite obsessief egocentrische verwarrers die ofwel de wereld om hen heen helemaal niet interesseren (Daniel Dante Hartl), of de wereld interesseert hen slechts oppervlakkig, omdat ze het meest in zichzelf geïnteresseerd zijn, of in de „juiste“, dat wil zeggen hun kunst (Jiří David).
De wereld van de buitenbeentjes wordt geregeerd door twee critici (Jan Vitvar en Jiří Ptáček), die deze kunstenaars zeer respectvol luisteren. Alsof ze uit de eerste helft van de 20e eeuw komen, toen het woord van een criticus besliste of een kunstenaar bestond of niet. (Tegenwoordig wordt er gesproken over de deflatie ervan – niemand is al lang meer de arbiter van kunst).
Alles staat in mannelijk geslacht, wat geen auteursintentie is, zoals de regisseur zelf toegegeven heeft. Waarmee, ter verdediging, een van de centrale personages in de film galerist Olga Trčková is, die, in de geest van gendergelijkheid, volledig wordt gekarakteriseerd zoals haar mannelijke tegenhangers.
De enige driedimensionale, authentieke en sympathieke figuur is Epos 257, wiens denkwijze en meningen we beter kunnen bekijken. Hij wordt een „Pelgrim“ in het labyrint van de hedendaagse kunst, dat wil zeggen de gekke wereld van geld en nonsens, waarin hij probeert te navigeren en iets zinvols te doen. Maar uiteindelijk gaat het nog steeds over hetzelfde. Kunstenaars verdienen hier met iets waar rijke mensen zich voor buigen als onderdanen van een naakte keizer. Wanneer komt er eindelijk iemand die zegt dat de keizer naakt is? Heeft het zin? Nee.
Kunst als vermaak
Ik werk al 20 jaar professioneel in de kunst. Maar in films als Heeft het zin!? of Kunstproef (van dezelfde producent) herken ik mijn werkveld helemaal niet meer. Ja, in het kapitalisme is kunst vooral een investering en een middel voor het witwassen van zwart geld. Ja, de kunstmarkt is weinig transparant en niet gereguleerd. In de geschiedenis is het al gelukt om via kunst veel te wassen, inclusief door de nazi's in beslag genomen kunst.
Uitgeverij
✱Alarm
Pay Gap
Šárka Homfray, Lucie Václavková
KopenMaar rijke mecenas zijn niet vanuit links perspectief het grootste probleem, ze zijn slechts een symptoom van het systeem dat niet goed kan reguleren, verdelen en belasten. Het feit dat sommige mensen op een vreemde manier rijk zijn geworden, is niet zozeer een probleem van deze individuen, maar van het systeem dat hen heeft laten verrijken op onethische wijze (gebrek aan regulatie), dat hen niet verplicht hun deel terug te betalen aan de samenleving (onvoldoende belastingheffing), en dat ze dus vrij zijn om met hun rijkdom te doen wat ze willen. Uiteindelijk zijn ook rijke mensen sterfelijk en als het erop aankomt, gaan de meesten van ons liever naar het graf als voorstanders van nobele activiteiten dan als verzamelaars van auto’s en vliegtuigen (hoewel er uitzonderingen zijn).
De kunstmarkt in Tsjechië is conservatief, en de hedendaagse kunst, tenzij ze wandkleden schilderen, wordt er moeilijk van geleefd. Kunstenaars en kunstenaressen om me heen, zelfs de zeer succesvolle, kunnen meestal alleen hun artistieke praktijk uitoefenen dankzij datgene waar ze zich niet voor hebben ingezet, dankzij hun familieachtergrond of het bezit van onroerend goed. Wie dat niet heeft, verdient zijn geld meer of minder via verwante activiteiten en kunstcreatie bevindt zich in de categorie „vermaak“ (net zoals bij de regisseur, zoals hij zei in de discussie na de vertoning).
Hoe moet iemand die als producent werkt van een festival naar de film kijken, zodat hij in zijn vrije tijd een performance kan oefenen voor een heel ander festival, en daarvoor een honorarium krijgt waarmee hij hooguit een week eten kan kopen, terwijl hij een dieet volgt? Want dat is de realiteit van de Tsjechische hedendaagse kunst (en cultuur).
Misschien (of zeker) is het niet zo vermakelijk. Niet zoals de afbeelding die deze film ons biedt, waarin we een kerel zien met geld, afkomstig van onbekende bronnen, die een kostbare glas-in-loodraam maakt over een schijnbaar schokkend onderwerp en dat vervolgens duur verkoopt. De kunsthandel en de wereld van galeries zien er heel anders uit, en ja, er zijn ook „normale“ galeristen die geen verzamelaars-rijken zijn en wiens activiteiten veel minder spectaculair zijn dan die van Olga Trčková.
Daarom beweer ik niet dat iets wat we in de film zien de realiteit is. Het is slechts een vervormd beeld. Het probleem is dat er niet veel anders over de Tsjechische hedendaagse kunst te zeggen is in dit filmgenre (een eervolle uitzondering is de documentaire van Klára Tasovská over Libuše Jarcovjaková).
De film Heeft het zin!? is een dienst aan de kunst en Jan Strejcovský doet dat na Komrzé en Bojar's Kunstproef al voor de tweede keer achter elkaar. Tsjechische kunst krijgt zo zijn eigen genre, zijn eigen Pelíšky, die het publiek vermaken door hoe de hedendaagse kunst echt „crazy“ is en de kunstenaars echt „gek“ zijn. Maar daarmee wordt alleen de populaire stereotype versterkt. Hedendaagse kunst, inclusief de kunsthandel, is zeker controversieel en vol spanning en conflicten, maar uit deze films krijgen we slechts een klein stukje van de werkelijkheid te zien. Een kritische confrontatie met de complexe realiteit is nog ver weg voor beide films.
De auteur is curator en directeur van tranzit.cz.