Ghost recycling: hoe Big Oil fossiele brandstoffen hernoemt en verkoopt als groene plastic

Over de Europese supermarktrekken worden iconische producten van wereldwijde merken steeds vaker op de markt gebracht met “zero waste” beloftes, vaak weergeklaagd in mediakoppen. In onze “verantwoordelijke” boodschappentas bevatten items onder andere Magnum ijs, Kind chocolade, Philadelphia kaas, Beanz bonen, Nivea lichaamsverzorging, Delizio koffie en rigatoni pasta. 

De bedrijven die deze populaire producten produceren, tonen trots claims van lage-emissie, gerecyclede plastic verpakkingen op hun websites. Het zijn het in het VK gevestigde Unilever, Mondelez, Mars en Kraft Heinz (VS), Nivea (Duitsland), Delica (Zwitserland) en Garofalo (Italië/Spanje). Op het eerste gezicht lijken hun verklaringen goed nieuws voor zowel het milieu als consumenten die proberen de juiste keuzes te maken.

Maar de realiteit ziet er anders uit – en is slechts één klik verwijderd.

De webpagina’s die de producten presenteren, tonen dat achter de groene claims van deze bedrijven de handelsmacht van de oliereus Saudi Aramco schuilt, via haar plastics-fabriek SABIC. Dieper gravend, blijkt uit ons onderzoek dat het “duurzame” recyclingprogramma van het Saoedische bedrijf meer door winst dan door wetenschap wordt gedreven.

SABIC, samen met alle andere grote olie- en chemiebedrijven, promoot haar plasticproducten als “circulair” en klimaatvriendelijk. Maar in praktische termen blijven ze bijna volledig fossielgebaseerd, zo blijkt uit ons onderzoek.

Achter claims over gerecyclede verpakkingen: Saudi Aramco

Aramco is de grootste enkelvoudige menselijke bijdrager aan klimaatverandering ter wereld, verantwoordelijk voor meer dan 70 miljoen ton broeikasgasemissies (BKG) tot 2023 – een volume overtroffen alleen door de USSR en China. Saudi-Arabië’s staatsbedrijf is ook een fanatieke tegenstander van EU- en internationale inspanningen om de plasticcrisis op te lossen.

In Europa wordt jaarlijks ongeveer 30 miljoen ton plastic afval verzameld. Maar 84% daarvan komt niet terug in nieuwe producten en wordt gestort, verbrand of lekt in het milieu. Meer dan de helft ervan komt uit verpakkingen. Wereldwijd vertegenwoordigen gerecyclede plastics slechts slechts 6% van de totale productie, terwijl 94% virgin fossielgebaseerde hars is die een 3-5% bijdrage levert aan de broeikasgasemissies (voornamelijk door energieverbruik).

Naarmate het gebruik van fossiele brandstoffen voor energie geleidelijk afneemt en wordt vervangen door hernieuwbare bronnen, zullen plastics, die een afgeleide van aardolie zijn, de meest lucratieve business worden voor oliemajors, die de productie domineren door directe toegang tot fossiele grondstoffen. De vraag naar plastic – verantwoordelijk voor 95% van de groei in olieconsumptie tussen 2019 en 2024 – zal naar verwachting blijven groeien, waardoor olie-extractie vanaf 2026 toeneemt, aldus het Internationaal Energieagentschap.

Het is niet verrassend dat SABIC heeft geprobeerd te lobbyen om het VN-Global Plastics Treaty te verzwakken, en zegt dat het geen limieten op productie heeft goedgekeurd (zoals bekendgemaakt tijdens besloten institutionele vergaderingen) en het industrie-vriendelijke recyclingoplossingen promoot samen met tien andere petrochemische bedrijven die lid zijn van de Alliance to End Plastic Waste.

Waarom zouden dan gerenommeerde producenten van consumentenproducten zo’n controversiële bondgenoot kiezen om hun duurzame verpakkingen te maken en te promoten? Ons onderzoek toont aan hoe Aramco via SABIC en haar medestanders uit de Big Oil-club aantrekkelijke cijfers presenteert over hoge recyclingpercentages en lage emissies, bedoeld om merken te verleiden klanten aan te trekken.

Chemisch recyclen en de belofte van pyrolyse

SABIC produceert polypropyleen en polyethyleen, twee synthetische materialen die worden gebruikt voor verpakkingen. De productie gebeurt via pyrolyse, de meest gebruikte chemische – of geavanceerde – recyclingproces (de andere populaire technologieën zijn gasificatie, depolymerisatie en solvolyse).

Om te begrijpen hoe dit recyclingmodel in de praktijk werkt, is het nodig de toeleveringsketen te volgen. De chemische tak van Aramco werkt samen met het in het Verenigd Koninkrijk gevestigde Plastic Energy, gesponsord via het investeringsbedrijf LetterOne door Russische oligarch Mikhail Fridman, die na de invasie van Oekraïne werd gesanctioneerd.

Plastic Energy, een voormalig Spaans start-up, beheert de recyclingfaciliteiten die plastic thermisch ontbinden tot grondstof – de zogenaamde “pyrolyse-olie” – die wordt geleverd aan SABIC’s stoomcrackinstallaties. Deze gasgestookte, hoge-temperatuurovens breken de inputverbindingen af tot moleculen die monomeren worden genoemd, die vervolgens worden gekoppeld tot de diverse polymeren die algemeen bekend staan als plastic.

Dit proces ligt ten grondslag aan de milieubeloften die nu de consument bereiken. Net als de andere 14 top petrochemische bedrijven die wij onderzochten – die samen meer dan de helft van de Europese markt uitmaken – promoot SABIC zichzelf als “de oplossing” om de kring te sluiten en de broeikasgasemissies van plastic te beperken.

Hoe koolstofbesparingen worden berekend – en opgeblazen

Maar de gegevens achter deze claims vertellen een ander verhaal. Toch is het bewijs twijfelachtig. In haar koolstofvoetafdrukberekeningen (Levenscyclusanalyse – LCA) geeft SABIC toe dat haar plasticrecyclingproces 6% tot 8% meer uitstoot dan het produceren van plastic uit virgin olie.

Om de cijfers te verbeteren, vertrouwt de studie op een gangbare tactiek die door bedrijven wordt gebruikt die de chemische recycling omarmen: het aftrekken van de emissies die zouden zijn vrijgekomen als hetzelfde volume afval was verbrand. Dit levert een schijnbare besparing op van ongeveer 2 kg CO₂ per kilogram gerecycled plastic.

SABIC’s LCA beweert een “streng kritische beoordeling” door een panel van experts, waaronder Carlos Monreal, medeoprichter van Plastic Energy – SABIC’s belangrijkste grondstofleverancier – en Sphera, een adviesbureau met een pro-industriële reputatie. Sphera heeft de eigen LCA-studie van Plastic Energy geschreven, waarop SABIC haar aannames en conclusies baseert. De nauwe zakelijke banden tussen de beoordelaars en SABIC roepen vragen op over de mate van onafhankelijke controle en de onpartijdigheid van het beoordelingsproces. Beide studies werden uitgevoerd in 2025.

We vroegen experts om de samenvatting van de methodologie van Plastic Energy te analyseren (de volledige versie is niet openbaar), onder voorwaarde van anonimiteit. Zij wezen op onnauwkeurige recyclingpercentages en bevooroordeelde vergelijkingen met verbranding. De twijfelachtige claims van 78% broeikasgasreductie worden gereproduceerd in SABIC’s studie. Beide bedrijven weigerden commentaar.

“LCA-documenten dienen nergens anders dan als reclame, omdat de bedrijven de parameters op een gunstige manier kunnen controleren en de resultaten kunnen bereiken die ze willen,” zei Peter Quicker, hoogleraar Emissiebeheersing in afvalbeheer aan de Universiteit van Aken, in Duitsland. Onderzoek bevestigt dat LCAs selectief kunnen worden ingekaderd, de werkelijke klimaatvoetafdruk maskerend, op basis van de methode en aannames die worden overwogen..

“Wat ertoe doet, zijn niet hypothetische emissies van verbranding die ‘vermeden’ worden op papier, maar wat daadwerkelijk wordt uitgestoten,” zei Helmut Maurer, voormalig Senior Expert in de Milieudienst van de Europese Commissie, tegen Voxeurop  “Het CO₂-besparingsverhaal gaat ervan uit dat, zonder chemisch recyclen, het afval zou zijn verbrand in plaats van hergebruikt via mechanisch recyclen, wat niet per se waar is.”

Waarom chemisch recyclen de productie van virgin plastic stimuleert

Andere recyclingmethoden bestaan al – en presteren beter. Mechanisch recyclen is een goedkopere en schonere oplossing. Het sorteert, wast en versnijdt plastic afval tot flakes om nieuwe materialen te maken. Het verandert de structuur van het materiaal niet door energie-intensieve stappen, waardoor chemisch recyclen tot negen keer meer broeikasgassen uitstoot – en zo haar voordeel ten opzichte van verbranding ondermijnt.

“Laagwaardige pyrolyse-olie wordt vaak verbrand, en in die gevallen zou directe verbranding van afval voor energieherwinning efficiënter zijn, met een beter CO₂-balans,” zei Stefano Consonni, hoogleraar Energie aan de Politecnico di Milano.

Potentiële CO₂-reducties die door sommige studies worden benadrukt, kunnen grotendeels verdwijnen wanneer de koolstofintensieve elektriciteit die wordt gebruikt voor pyrolyse correct wordt meegerekend en wanneer gerecyclede grondstoffen slechts een klein deel van de fossiele plasticproductie vervangen. Wat precies het geval lijkt te zijn.

Inderdaad, pyrolyse-olie is zeer corrosief om op zichzelf te gebruiken en, zoals industriedocumentatie (Total Energiess)  bevestigt, kan maximaal 5% van de totale grondstof uitmaken (of 20% met geavanceerde upgrading), wat verdunning vereist met 80–95% nafta om schade aan stoomcrackers te voorkomen. Bovendien wordt slechts 10% tot 50% van de pyrolyse-olie omgezet in monomeren, omdat het meeste tijdens de raffinage van grondstoffen verloren gaat.

Publieke gegevens suggereren dat het gerecyclede materiaal of de pyrolyse-olie die door Sabic wordt gebruikt om plastic te produceren (2.600 ton in 2022) mogelijk nog minder dan 5% van de totale grondstof uitmaakt, gezien de enorme hoeveelheid nafta (4 miljoen ton) die het bedrijf in haar Europese crackers in Nederland heeft gevoed. 

Meer :

Een plastic pandemie

In de praktijk is deze afhankelijkheid van fossiele inputs aanzienlijk. Dus, uitgaande van een totale grondstof van 20 ton, moeten bedrijven voor elke ton gerecycled onderdeel (5%) 19 ton nafta toevoegen (95%) die afkomstig is van fossiele olie. “Het hele proces wordt onterecht bestempeld als plasticrecycling, terwijl wereldwijd het gebruik van fossiele brandstoffen toeneemt omdat er nieuwe grondstoffen moeten worden toegevoegd,” zei Maurer.

“De industrie en olieproducerende landen duwen chemisch recyclen om de groei van plastic en de winsten uit fossiele brandstoffen te behouden,” zei Lee Bell, technisch en beleidsadviseur bij de NGO International Pollutants Elimination Network (IPEN) tegen Voxeurop.

Zo’n trend kan de inspanningen om de wereldwijde koolstofemissies te beperken in gevaar brengen: zoals expert Helmut Maurer tegen Voxeurop zei, “Plasticproductie zou kunnen stijgen tot tussen 1,2 en 1,6 miljard ton per jaar en tegen 2050 zou alleen al plastic een groot deel van het resterende koolstofbudget kunnen opslokken dat overblijft voordat we een globale temperatuurstijging van 1,5°C overschrijden, de no-return drempel die door het Klimaatakkoord van Parijs is vastgesteld.” De klimaatimpact is niet de enige zorg. De Saoedische regering, die 15% van ’s werelds olievoorraden controleert, probeerde deze technologie erkend te krijgen als milieuvriendelijk onder het Basel-verdrag over de controle van grensoverschrijdende gevaarlijke afvalstoffen, maar die poging werd afgewezen.

Bovendien heeft de pyrolysemethode ook een milieueffect: “Pyrolyse-oliën zijn sterk vervuild met additieven. Ze kunnen dioxines en andere persistentie-verontreinigingen vrijmaken die de gezondheid van mensen beïnvloeden. Het heeft weinig zin om afval om te zetten in gevaarlijk afval,” zei Lee Bell, verwijzend naar zijn rapport.

Chemisch recyclen versus hergebruik van plastic

​​​​Ondanks deze zorgen blijft de invloed van de industrie doorslaggevend. “Mechanisch recyclen moet waar mogelijk de voorkeur krijgen, maar waar dat niet haalbaar is, heeft chemisch recyclen een aanvullende rol,” zei Alexander Röder, directeur Klimaat & Productie van Plastic Europe. Samen met het European Chemical Industry Council (Cefic) vormt Plastic Europe het Brusselse lobbycentrum van de industrie. De twee organisaties vertegenwoordigen grote oliebedrijven en plasticproducenten, waaronder SABIC. Mark Williams, vice-president voor Europa en een sterke tegenstander van de Green Deal, zit in de besturen van beide organisaties.

Röder noemt gemengde plastics als voorbeeld van een moeilijk te recyclen afvalstroom en wijst erop dat de huidige EU-wetgeving beperkt dat mechanisch recyclen van voedselcontactverpakkingen vanwege besmettingsrisico’s.

Zijn argumenten worden echter uitgedaagd door NGO’s, die de industrie aansporen om primaire voedselverpakkingen vrij te maken van giftige additieven en herbruikbaar te maken. Dit zou besmetting in mechanische recyclaten voorkomen en de behoefte aan nieuwe plasticproductie verminderen.

Dit is de weg die Ella’s Kitchen volgt, een producent van biologische voeding voor kinderen, en een voormalige klant van SABIC. Volgens Patrick Cousens, bestuurslid van PLMR, een PR-adviesbureau dat namens Ella’s Kitchen werkt, “In 2022 hebben we samengewerkt met SABIC aan een [...] proefproject met een beperkte tijd [...] waarbij een kleine hoeveelheid voedselgegradeerde gerecyclede inhoud in onze zakken werd gebruikt. Sindsdien hebben onze verpakkingsinspanningen zich gericht [...] op het overgaan naar monomateriële structuren voor flexibele verpakkingen om de recyclability op grote schaal te verbeteren.”

Bovendien heeft een Europese samenwerking recent een bewijs van concept bereikt voor de omzetting van polypropyleengebaseerde zachte plastic films uit supermarkten en huishoudelijk afval in voedselveilige recyclaten. Er zijn plannen om polyethyleen te integreren. Goedkeuringen van de relevante autoriteiten wachten nog.

SABIC’s TRUCIRCLE®-portfolio toont een enger focus op herbruikbaarheid en mechanisch recyclen, terwijl het haar chemisch recyclen prioriteit geeft.

Tot nu toe heeft SABIC het grondstof van Plastic Energy verwerkt via haar stoomcrackeenheid in Nederland. Vorig jaar hebben de twee bedrijven de eerste grootschalige batches van chemisch gerecycled plastic verzonden via hun nieuwe joint venture-faciliteit. SABIC werkt ook samen met TotalEnergies in Saoedi-Arabië en BP in Duitsland, hoewel Plastic Energy in het laatste geval niet wordt genoemd.

Meer :

Hoe Big Oil ons goedkeuring koopt via sport, kunst en meer

De Saoedische onderneming probeert de broeikasgasemissies van plasticproductie te verminderen door gebruik te maken van elektrisch verwarmde stoomcracking, maar dit is nog niet opgeschaald buiten de demonstratiefase die met BASF in Duitsland is gestart.

Plastic Energy levert ook pyrolyse-olie aan andere grote petrochemische groepen, waaronder Exxon Mobil, TotalEnergies en het Britse INEOS. In 2024 lanceerde laatstgenoemde snackverpakkingen die volgens hem voor 50% uit gerecycled afval bestaan, en die PepsiCo gebruikt om haar populaire Sunbites te verpakken.

Grote multinationale retailmerken verkopen consumentenproducten verpakt in SABIC/Plastic Energy gerecyclede verpakkingen in Europa, waarmee miljoenen onwetende shoppers worden bereikt terwijl ze door de winkels lopen. Deze merken omvatten Carrefour (Frankrijk), Coop (Italië) en Tesco (VK).

De laatste heeft besloten samen te werken met SABIC als onderdeel van haar recyclingprogramma voor zachte plastics, dat in 2021 in haar Britse winkels werd gelanceerd. Tesco verzamelt verpakkingen van klanten, die Plastic Energy en SABIC recyclen tot nieuwe plastic korrels. Deze worden omgezet in Heinz’s Beanz magnetronbestendige Snap Pots, winnaars van de Milieuvriendelijke Verpakkingsprijs, van verpakkingsleider Amcor/Berry International. Deze potten kunnen herhaaldelijk worden teruggebracht en gerecycled. Tesco beweert dat haar verpakking 30% gerecycled materiaal bevat en dat haar koolstofuitstoot 25% lager is.

Het voldoen aan EU-recyclingdoelstellingen met een gefaalde technologie

Veel andere merken lanceren ecologische marketinginitiatieven in een poging om consumenten aan te trekken voordat strengere EU- en VK-regels dit jaar ingaan.

De EU-Richtlijn inzake wegwerpproducten (SUPD) dekt tien soorten wegwerpproducten, waaronder voedselverpakkingen, bekers, drankflessen, plastic zakken en verpakkingen. Aanvankelijk vereist het 25% gerecycled materiaal in PET-flessen voor dranken tegen 2025 en 30% in alle flessen tegen 2030. De Europese Commissie zal deze eisen geleidelijk uitbreiden naar andere items.

Intussen introduceert haar Verordening inzake verpakking en verpakkingsafval (PPWR) bredere recyclingdoelstellingen voor alle bedrijven die producten in plastic verpakkingen verkopen: Deze zijn vastgesteld op 30% tegen 2030 en tot 65% tegen 2040. Lidstaten moeten naleving afdwingen.

Volgens een studie van de Europese Commissie wordt chemisch recyclen als noodzakelijk beschouwd om de voorgestelde doelen te halen, aangezien de huidige plastics niet gemakkelijk herbruikbaar zijn en mechanisch recyclen alleen niet voldoende hoogwaardige materialen kan leveren voor gevoelige voedselcontacttoepassingen.

De kloof tussen beloftes en prestaties wordt groter. Momenteel wordt slechts 0,1% van het totale plastic afval in Europa behandeld door chemisch recyclen, tegenover 13,2% door mechanisch recyclen. De huidige capaciteit bedraagt slechts 150 kt, slechts 1% van de totale 13 miljoen ton, en het vergroten hiervan kan wel 50 jaar duren.

Meer :

Europa staat voor een plastic afvalprobleem

Ondanks het succes geportretteerd in de communicatie van SABIC, heeft deze technologie tot nu toe een faalrecord vanwege hoge economische kosten, technische inefficiënties en milieubelastingen.

Plastic Energy, de partner van SABIC, is een uitstekend voorbeeld van deze mislukkingen. De zelfverklaarde “wereldleider” beloofde tien fabrieken te bouwen in Europa om 300.000 ton plastic afval om te zetten in grondstof. Maar slechts de fabrieken in Sevilla en Almería zijn operationeel. Andere projecten in Spanje en daarbuiten zijn vertraagd, ingekrompen of geannuleerd, ondanks dat ze €30,5 miljoen subsidies ontvingen van de Spaanse overheid (zoals gerapporteerd door Público) en verhogen €277 miljoen van particuliere investeerders tegen 2024.

“De meeste pyrolyse […] installaties die ik in 25 jaar heb gezien, zijn mislukt of gestagneerd, en grootschalige, bewezen installaties bestaan vrijwel niet,” zei Stefano Consonni van de Milanees Politecnico. “Na decennia van falen moeten we ons afvragen waarom deze weg nog steeds wordt gepusht.”

Van de 78 aangekondigde installaties in Italië, Frankrijk, Spanje, Duitsland, Nederland, Denemarken en Zweden, bleek dat de meeste zijn geannuleerd of vertraagd. Slechts 18 zijn operationeel, waarvan er drie nog in de pilotfase zitten. Deze installaties verwerken slechts 0,24 miljoen ton, vergeleken met de geplande 2,9 miljoen ton. In 2025 werden drie extra pyrolyseprojecten zijn geschrapt, samen met stoomcrackers, waaronder die van Sabic in het VK.

Marktkrachten maken het plaatje verder complexer. De plasticrecyclingcrisis in Europa raakt zowel chemisch als mechanisch recyclen, die beiden worden ondermijnd door een overaanbod van goedkope fossiele plastichars uit de VS en China. Bijna een miljoen ton recyclingcapaciteit is de afgelopen drie jaar verloren gegaan, en vervangen door goedkopere importen.

EU-voorschriften zijn bedoeld om deze neergang te keren door de vraag naar gerecyclede materialen nieuw leven in te blazen. Maar het ontbreken van een duidelijke “Made in Europe”-clausule betekent dat er een risico bestaat dat de doelen worden gehaald via goedkope importen die niet aan Europese normen voldoen.

Lobbyen in Brussel: de regels buigen

Aangezien bijna 40% van het plastic wordt gebruikt voor verpakkingen, zag de industrie winstgevende kansen en greep ze die met beide handen aan.

In de afgelopen vijf jaar hebben alle grote spelers haast om chemisch gerecycled plastic aan verpakkingsfabrikanten te verkopen en afnamecontracten te tekenen met leveranciers van pyrolyse-olie in heel Europa, met een totale bekende capaciteit van ongeveer 600.000 ton per jaar. Hierdoor kunnen ze beweren dat hun producten circulair grondstof bevatten. Shell heeft hierin de leiding genomen.

Gelijktijdig hebben ze de lobby op EU-niveau versterkt die ze beginnen sinds 2019. Uiteindelijk hebben ze beleidsmakers weten te overtuigen om de regels en subsidieregelingen aan te passen aan hun ambities.

Na een publieke consultatie in de zomer van 2025 werden de discussies over recycling-traceerbaarheidseisen geïntensiveerd. De Europese Commissie gaf toe aan druk van Cefic en van PlasticEurope: een herziening van de uitvoeringsregels 2023 voor plastic flessen werd aangenomen, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor de massabalansbenadering en de uitbreiding ervan naar de hele plasticsregulering.

Massabalans wordt ook geaccepteerd in UK-wetgeving en is de heilige graal die chemisch recyclen aantrekkelijk maakt voor de verpakkingsmarkt.  

Massabalans: een boekhoudmethode, geen fysieke garantie

In chemisch recyclen wordt gerecycled plastic afval (zoals pyrolyse-olie) gemengd met grote hoeveelheden virgin fossiele grondstoffen in industriële installaties. Eenmaal gemengd, kunnen de gerecyclede en fossiele materialen niet fysiek worden gescheiden. Onder de massabalansbenadering mogen bedrijven de gerecyclede inhoud “op papier” toewijzen aan geselecteerde producten – zelfs als die producten in werkelijkheid weinig of geen gerecycled materiaal bevatten. Voorbeeld: Als 5 ton gerecycled grondstof wordt gemengd in een proces dat 100 ton plastic produceert, mag een bedrijf 5 ton van de output labelen als “100% gerecycled”, ook al bevatten die producten in werkelijkheid tot 95% virgin fossiel materiaal. Dit systeem blaast de claims over gerecycled materiaal en de bijbehorende koolstofbesparingen op in de hele waardeketen, van petrochemische producenten tot consumentenverpakkingen – ondanks dat er nauwelijks fysiek wordt gerecycled.

Kathy Heungens, Corporate Affairs Manager voor België bij MARS en lid van het Consumers Good Forum, dat de principes van zowel massabalans als vermeden verbranding voor chemisch recyclen ondersteunt, vertelde ons: “We zijn [...] bezig met het voldoen aan de EU-regelgeving voor gerecyclede verpakkingen (PPWR). De [...] samenwerking met SABIC is een van de initiatieven die in de bovenstaande visie passen.”

Andere merken die verpakkingen van SABIC betrekken, reageerden niet op ons verzoek om commentaar.

De massabalansmethode is controversieel onder verschillende milieuorganisaties: “Gerecycled materiaal zou fysiek deel moeten uitmaken van het eindproduct via scheiding of gecontroleerd mengen,” zei Lauriane Veillard, beleidsmedewerker chemisch recyclen en plastics-naar-brandstoffen bij NGO Zero Waste.

De industrie stelt echter dat de twee verschillende grondstoffen niet fysiek kunnen worden gescheiden zodra ze zijn gemengd in de stoomcracker.

“Het bouwen van aparte upgrademodules alleen voor pyrolyse-olie is economisch inefficiënt,” zei Röder van Plastic Europe. “Investeringen vereisen flexibele co-verwerkingsregels die aansluiten bij de commerciële realiteit, schaalvergroting hangt af van gunstige regelgeving.”

In feite onderschrijft de EU wettelijk het vrijwillige systeem dat wordt geleid door de industrie, de International Sustainability and Carbon Certification (ISCC). In recente jaren circuleren er massabalanscertificaten onder verschillende stakeholders in de toeleveringsketen – van pyrolyse-installaties tot plasticfabrikanten en consumentenmerken – die de cijfers bij elke stap opblazen.

ISCC zoekt overheidsherkenning. De EU laat lidstaten vrij om hun eigen verificatie- en rapportagesystemen te kiezen om te voldoen aan de recyclingdoelen.

“Op basis van papieren certificaten (dus van de ISCC) kunnen bedrijven beweren dat verpakkingen ‘duurzaam’ zijn, terwijl ze geen enkel gerecycled molecuul bevatten, wat onwaar en misleidend is, en wettelijk aan te vechten,” zei Maurer tegen ons.

“Claims gebaseerd op massabalans kunnen conflicteren met de Empowering Consumers Directive (ingesteld vanaf 2026), omdat de circulariteit van producten en de koolstofbesparingen niet kunnen worden gegarandeerd,” aldus Margaux Le Gallou van ECOS.

“De industrie wil flexibiliteit om selecte verpakkingen te labelen als ‘100% gerecycled’ en een circulairheids-premie te vragen aan eindgebruikers, zoals consumentenmerken en detailhandelaren,” zei Lauriane Veillard van Net Zero Waste: "Als massabalans nodig is, zou het eerlijker zijn voor consumenten om het gerecyclede materiaal proportioneel toe te wijzen aan alle outputs.”

“Het toestaan dat bedrijven het label ‘gerecycled’ toewijzen aan de meest winstgevende producten verstoort de markt,” zei Jutta Paulus, lid van het Europees Parlement (EP) van de Groenen/Europese Vrije Alliantie. De groep was tegen de eisen van de industrie. “Kleine mechanische recyclers lopen het risico te verliezen omdat petrochemische multinationals de toegang tot schoon grondstof domineren.” Maurer is het ermee eens: “Claims dat chemisch recyclen complex afval behandelt, is een mythe, omdat in werkelijkheid het proces specifieke homogene plastics vereist die ook ideaal zijn voor mechanisch recyclen.”

De halfopen deur van de Commissie naar nieuw “gerecycled materiaal”

De staat Californië bestempelde het ISCC-kader in een 2024 aanklacht tegen ExxonMobil als frauduleus, omdat het meer dan wie dan ook heeft gelobbyd om massabalans in de EU te laten accepteren.

De Amerikaanse multinational heeft gepauzeerd haar chemische recyclageactiviteiten in Europa, in afwachting van verduidelijking van de Europese Commissie over hoe gerecyclede volumes zullen worden gecrediteerd.

In het hart van het debat staat het feit dat slechts een deel van de output van stoomcracking bestaat uit monomeren die klaar zijn om te worden omgezet in nieuw plastic, en dat dit slechts meer dan 50% is onder optimale omstandigheden. De rest bestaat uit brandstoffen en andere industriële materialen.

Om overtoewijzing te voorkomen, heeft de Commissie brandstoffen uitgesloten van de definitie van “gerecycled”, in overeenstemming met de Afvalraamverordening. Maar andere materialen zijn wel inbegrepen, waardoor de deur half open blijft.

“Het niet-brandstofgedeelte van de output, bestaande uit materialen die verschillen van polymeren, zoals smeermiddelen, kan worden beschouwd als gerecycled materiaal en telt dus mee voor de EU-doelstellingen, hoewel het niet in plastic verpakkingen terechtkomt,” merkte Lauriane Veillard op.

Uitgaande van opnieuw een output van 100 ton, bestaande uit 40% polymeren (40 ton), 30% brandstoffen (30 ton) en 30% andere materialen (30 ton), en een invoer van 5 ton pyrolyse-olie, zou het aandeel dat wordt gerekend als gerecycled materiaal op basis van massabalans 5% van 70 ton zijn in plaats van 40 ton, wat betekent dat 3,5 ton in plaats van 2 ton wordt geteld. Op industrieel niveau zou deze extra volume van 57% enorm zijn, met exponentieel toenemende verkoop van verpakkingen met de labels “X% gerecycled” zoals vereist door de EU-wetgeving.

“Nu wil de industrie een categorie ‘dual use’ brandstof accepteren, die als gerecycleerde grondstof kan worden gerekend als het verder wordt verfijnd tot plastic (Ethylen en Propylen),” zei Maurer.

We spraken Wolfgang Trunk, een senior functionaris bij de Milieudirectie van de Europese Commissie, medio november 2025, te midden van de gespannen situatie waarmee hij te maken had op een conferentie van het Franse Petroleuminstituut, waar hij werd omringd door lobbyisten van Cefic en de petrochemische kampioenen BASF, BlueAlp, LyondellBasell en Dow: “[...] Ze zeggen [...] 5% komt [...], van het plastic afval. En ze willen zoveel mogelijk dat ze kunnen [...], in deze gerecyclede inhoud. En we moeten voorkomen dat [...] de 95%, die puur fossiel is, [...] het label gerecycled krijgt,” vertelde hij ons.

De gelekte bijgewerkte versie van het voorstel van de Commissie bevestigt de wens van de industrie voor een dual-use vrijstelling. Producenten moeten echter de hoeveelheid brandstof die wordt omgezet in plastic per geval melden.

“Regels worden te strikt toegepast; als dat wordt toegestaan, zou een vrijstellingsbenadering voor brandstofgebruik nog steeds de claims van ‘100% gerecycled’ plastic kunnen ondersteunen,” zei Roder. “Hoe gerecycled materiaal wordt toegewezen, is een beleidskeuze, geen wetenschappelijke.”

Door gerecycled materiaal – inclusief niet-plastic fracties – toe te wijzen aan hoogwaardig verpakkingsmateriaal met behulp van een wiskundige aanpak, kunnen producenten van pyrolyse-gebaseerd plastic de inkomsten verhogen.

Alle top 14 petrochemische bedrijven en enkele consumentenmerken (HeinzKraft en Mondelez) die verbonden zijn aan SABIC, zijn ISCC-gecertificeerd. De woordvoerder van de ISCC vertelde Voxeurop dat “De Fuel-Use Excluded Approach nog in ontwikkeling is, en dat nog geen [...] gebruiker onder deze optie is gecertificeerd”. Dit betekent dat een aanzienlijk deel van het als gerecycled gepromote plastic eigenlijk brandstof in vermomming is. 

De ISCC zal haar certificeringscriteria moeten aanpassen om overeen te stemmen met de komende EU-regelgeving die vereist dat brandstof wordt uitgesloten van gerecycled output.

De beslissing van de Commissie om de Richtlijn inzake wegwerpproducten te implementeren, is nog in bespreking. De beslissing omvat andere materialen in de definitie van ‘gerecycled materiaal’, waardoor de deur half open blijft.

Publiek geld, privéwinst

Naast het benutten van juridische mazen, heeft de industrie ook belastinggeld veiliggesteld.

“Tot minstens 2040 zullen chemisch gerecyclede plastics duurder zijn dan virgin materialen; we hebben tijd en investeringen nodig om op industriële schaal te komen,” zei Roder. “De industrie is bereid ongeveer €8 miljard te investeren tegen 2030, maar een ondersteunend beleidskader en kortetermijnsubsidies zijn essentieel.”

Onze analyse toont aan dat de EU-begroting, gefinancierd door nationale bijdragen, ongeveer €760 miljoen heeft gestoken in chemische recyclingprojecten via subsidies en aandeleninvesteringen. 

Onze analyse toont aan dat de EU-begroting, gefinancierd door nationale bijdragen, ongeveer €760 miljoen heeft gestoken in chemische recyclingprojecten via subsidies en aandeleninvesteringen. Daarnaast blijkt dat twee derde van deze subsidies naar pyrolyse gaat, met bijna de helft die wordt ondersteund door pyrolyse-gebaseerde installaties die rechtstreeks aansluiten op de toeleveringsketens van de Top 14 petrochemische majors of hun dochterbedrijven.

“Consumenten worden in feite gedwongen om de infrastructuur te subsidiëren die fossiele brandstofbedrijven in staat stelt om onrechtmatig te promoten als ‘duurzaam’ de plastic verpakkingen die zij kopen,” zei Helmut Maurer.

Ondanks inspanningen van het Joint Research Centre (een agentschap van de Europese Commissie) om een gestandaardiseerde methodologie te ontwikkelen, blijven de klimaatprestaties die aan de verschillende EU-fondsen gekoppeld zijn, zwak en vaag. 

Horizon 2020-projecten – met de Spaanse gigant Repsol als grootste begunstigde – zijn niet verplicht om LCA-studies in te dienen die gekwantificeerde emissiereducties aantonen als voorwaarde voor financiering.

Schuldfinanciering van de Europese Investeringsbank en het InvestEU-programma, ondersteund door Chevron, vereist dat projecten een netto vermindering van broeikasgassen aantonen, maar specificeert niet of de vergelijking met verbranding of virgin plastic moet worden gemaakt.

Hetzelfde geldt onder richtlijnen van het Innovatiefonds: bedrijven mogen vrij kiezen welke business-as-usual basislijn ze gebruiken om “vermeden emissies” aan te tonen. 

De meeste EU-gefundeerde bedrijven, waaronder de Oostenrijkse OMV-groep (eigenaar van Borealis), vergelijken emissies met afvalverbranding. Slechts enkele, zoals Italië’s ENI en Finland’s Neste, gebruiken virgin plastic als basislijn. Anderen vergelijken met de gecombineerde emissies van beide basislijnen.

Ongeacht welk referentiescenario wordt gebruikt, houdt de maatstaf “vermeden emissies” alleen rekening met emissies die worden gecompenseerd door het vervangen van verbrand afval of virgin nafta door een gelijkwaardige hoeveelheid gerecyclede grondstof. Maar het houdt geen rekening met de totale emissies die worden geproduceerd bij het maken van plastic uit gerecyclede materialen, wat uit de eigen levenscyclusanalyse (LCA) van SABIC blijkt dat hoger is vanwege de hoge koolstofintensiteit van pyrolyse.

NGO’s stellen dat EU-financiering alleen recyclingmethoden moet ondersteunen met een lagere koolstofvoetafdruk dan virgin plastic op procesniveau, en het gebruik van de vermeden-emissies-boekhouding moet ontmoedigen.

Voor consumenten schept dit een vertekend beeld. De meeste websites van EU-ondersteunde bedrijven, evenals die van de Top 14 petrochemische bedrijven en SABIC-gerelateerde consumentenmerken, maken niet duidelijk dat hun indrukwekkende koolstofbesparingen slechts compensaties zijn, geen daadwerkelijke reducties.

Bovendien blijven de LCA-methodologieën, inclusief die van EU-ondersteunde projecten, vertrouwelijk, waardoor transparantie en deskundige controle worden ontweken. Bedrijven en de Commissie hebben geweigerd informatie vrij te geven, zelfs nadat de zaak was geëscaleerd naar de Europese Ombudsman.

Europese wetten voor een zwak effect op de plasticplaag 

Gebrekkige boekhoudregels en zwakke subsidieregels riskeren het ondermijnen van het doel van de EU om recycling te verhogen en de broeikasgasemissies van plastic te verminderen, om zo tegen 2050 klimaatneutraal te worden.

EU-wetgeving over afval en verpakking stelt slechts dat gerecycled materiaal de koolstofvoetafdruk moet verminderen in overeenstemming met nog te definiëren duurzaamheidscriteria door de Commissie.

“Dergelijke criteria zullen ervoor zorgen dat […] gerecycled materiaal […] de maximale milieuwinst oplevert,” zei een woordvoerder van de Commissie tegen Voxeurop. Functionarissen ontkenden niet dat pyrolyse-gebaseerd plastic, dat hogere emissies heeft dan virgin plastic, kan meetellen voor de recyclingdoelen. Dit zou in strijd zijn met de EU-taxonomie voor verantwoord financieren. Op basis van gegevens van Morningstar vonden we dat vermogensbeheerders meer dan €19 miljard hebben geïnvesteerd via EU-gereguleerde “groene” fondsen in de Top 14 bedrijven die chemisch recyclen promoten. Total Energies, Shell en Exxon Mobil vormen bijna 70% van deze investeringen.

“Regelgeving en financiering zouden beter zijn als ze gericht zijn op het verbeteren van productontwerp om plastics veiliger en gemakkelijker te hergebruiken,” aldus Lee Bell van het International Pollutants Elimination Network.

Volgens berekeningen van het Oeko-Institut zou het uitbreiden van mechanisch recyclen naast het vergroten van herbruikbaarheid de broeikasgasemissies kunnen verminderen met 45% in vergelijking met een grotere afhankelijkheid van chemisch recyclen.

“Een groot deel van het plastic dat bedoeld is voor chemisch recyclen, zou in eerste instantie niet eens moeten bestaan,” concludeerde EU-commissaris Helmut Maurer: “Het gaat hier niet om het beschermen van de planeet, maar om het beschermen van de voortdurende plasticproductie en de winsten uit fossiele koolstof.”

🤝  Dit artikel is het resultaat van een grensoverschrijdend onderzoek, ondersteund door IJ4EU en gecoördineerd door de onafhankelijke journalist Ludovica Jona, met de media-outlets The Guardian (VK), Voxeurop, Mediapart (Frankrijk), Altreconomia (Italië), Público (Spanje), Investigative Reporting Denmark, Deutsche Welle (Duitsland) en met verslaggevers Lorenzo Sangermano en Lucy Taylor. De productie werd ondersteund door een subsidie van het International Press Institute (IPI), het European Journalism Centre (EJC) en andere partners in het IJ4EU-fonds. Zij zijn niet verantwoordelijk voor de gepubliceerde inhoud en het gebruik ervan

O