Vrije Mastodon in het vrije Fediverse

Fediverse zijn internetdiensten die bestaan uit kleine en onafhankelijke websites, die echter automatisch inhoud delen en zo een groot gedecentraliseerd netwerk vormen. Een daarvan is het sociale netwerk Mastodon. Ze werken meestal op basis van open source software gepubliceerd onder een van de vrije licenties. Laten we herinneren dat deze, in tegenstelling tot commerciële licenties, garanderen dat de software door iedereen vrij kan worden gekopieerd, gebruikt, verbeterd en uitgebreid, mits de licentie wordt behouden, en dus hetzelfde mogelijk wordt gemaakt voor alle anderen.

Als niche voor degenen die buiten de macht van platformen willen blijven die eigendom zijn en worden beïnvloed door de rijkste mensen ter wereld, is Mastodon zeker levensvatbaar.

Het bekendste voorbeeld van vrije software is het besturingssysteem Linux, de browser Firefox, de videospeler VLC, het contentmanagementsysteem WordPress of de communicatie-app Signal. En uiteindelijk ook het grootste deel van de code die het dagelijks functioneren van het hele internet aandrijft. Ontwikkeling wordt soms ondersteund door gespecialiseerde stichtingen, maar vaak ligt het in handen van enthousiaste vrijwilligers die in hun vrije tijd programmeren. Het uiteindelijke programma behoort dan iedereen toe – het is niet verwonderlijk dat de wortels van de vrije software-beweging liggen in de vrije geest van de jaren zestig en zeventig in de VS.

Een dienst uit de wereld van Fediverse – bijvoorbeeld het delen van afbeeldingen Pixelfed, videodienst PeerTube of het sociale netwerk Mastodon – kan door iedereen worden geëxploiteerd die dat technisch aankan. De afzonderlijke “instanties”, dus specifieke servers van dergelijke diensten, worden beheerd en bestuurd door hun eigen beheerders, die vaak stichtingen, academische instellingen, non-profitorganisaties, gemeenschappen, technologische enthousiastelingen, bedrijven of zelfs individuen zijn.

Een voorbeeld is de PeerTube-dienst, die net als YouTube het uploaden en bekijken van video's mogelijk maakt. Voor het delen ervan gebruikt het een principe vergelijkbaar met torrenting, waarbij video's in het ideale geval rechtstreeks tussen de computers van de kijkers worden uitgewisseld. Een Nederlandse PeerTube-instantie is bijvoorbeeld de server vhsky.cz, die door een paar technologische enthousiastelingen uit eigen zak wordt beheerd en die iedereen toestaat zijn video's te delen. Ook de zelfbestuurde gemeente Stary Sącz in Polen is overgestapt op PeerTube, met als doel de afhankelijkheid van haar YouTube-kanaal te verminderen.

De afhankelijkheid van platformexploitanten kan zelfs in crisissituaties nadelig zijn, bijvoorbeeld bij overstromingen, wanneer het verspreiden van belangrijke berichten volledig afhankelijk is van de wil van de exploitanten. Het kan gebeuren dat waarschuwingen voor een stormvloed of brand worden verwijderd door een ingehuurde moderator ergens in een open source-omgeving in Azië, zoals gebeurde bij de Poolse overstromingen in 2024 of brandgolven in Californië.

Ook geluidspodcasters hoeven niet langer afhankelijk te zijn van de wil van Spotify of andere grote bedrijven, en kunnen platforms uit de Fediverse proberen zoals Funkwhale, Owncast of Castopod, hoewel het publiek nog klein is.

De afzonderlijke instanties “federeren” met elkaar, wisselen inhoud uit, zodat een gebruiker van de ene instantie ook berichten van gebruikers op andere instanties kan volgen en delen. Het netwerk wordt zo gedecentraliseerd: niemand beheert het centraal, er is geen “centrale knop” die gereguleerd, aangevallen of eenzijdig gemanipuleerd kan worden. En het heeft geen eigenaar. De regels worden vastgesteld (en de berichten gemodereerd) door de beheerders van de individuele knooppunten, en als je er niet meer mee akkoord gaat (of zij niet meer met jou), kun je elders verder gaan.

Mastodon en de vlucht uit Twitter

In de herfst van 2016 publiceerde de 23-jarige Eugen Rochko het sociale netwerk Mastodon, dat hij op basis van Fediverse-principes begon te programmeren toen hij nog student was aan de universiteit van Jena. Aanvankelijk was het een technologische grap, een hobby in het programmeren van discussieforums die hij toen beheerde. Rochko was al moe van het feit dat hij tijdens zijn leven van de ene communicatie-app naar de andere moest overschakelen, afhankelijk van welke populair werden en weer verdwenen. “Hoe vaak moet ik dit nog doen?! We hebben iets nodig dat voor altijd werkt,” zei hij toen. Hij overwoog dat het geen zin had dat diensten niet met elkaar konden communiceren, en bouwde het netwerk op het principe van federatie.

Advertentie

Er ontstaan veel communicatie-apps en sociale netwerken, sommige bieden ook geweldige functies op het gebied van privacy en encryptie, maar het gebruik van een netwerk dat je niet met wie dan ook kunt delen, is een veelvoorkomend probleem. Dit wordt het “netwerkeffect” genoemd: de bruikbaarheid van een netwerk voor gebruikers groeit aanzienlijk met het aantal gebruikers dat het al gebruikt. Wanneer de grootte van het netwerk de “kritische massa” overschrijdt, groeit het netwerk vanzelf verder. Mastodon verwierf snel populariteit onder technologische enthousiastelingen vanwege zijn openheid en decentralisatie, maar de snelle opkomst kwam pas eind 2022.

Toen kocht Elon Musk Twitter voor 44 miljard dollar, en zijn eerste stappen leidden tot het vertrek van een deel van het management, honderden werknemers en het verontrusten van gebruikers. En het was slechts een kleine stap om de accounts van journalisten te blokkeren.

De ongeveer negentienjarige Jack Sweeney schreef een robot die uit openbare gegevens over vliegtuigbewegingen (bijvoorbeeld van de bekende flightradar24.com of de betere ADSBexchange.com) de locatie van Elons privéjets haalde en deze publiceerde op de Twitter-account ElonJet (na de Russische invasie in Oekraïne begon hij ook de bewegingen van Russische oligarchen te publiceren). Musk bood Sweeney eerst 5000 dollar aan om het account te verwijderen. Maar toen hij uiteindelijk de hele sociale netwerksite kocht, deed hij het zelf weg.

In de gespannen sfeer rond de verkoop van Twitter en de vraag hoe het met Musk en de door hem geproclameerde vrijheid van meningsuiting zou gaan, begonnen journalisten het verhaal te volgen. En de razende Musk blokkeerde ook de accounts van journalisten van gerespecteerde media zoals The Intercept, New York Times, CNN, Washington Post of Voice of America, die over de zaak schreven. En dat zelfs in naam van de vrijheid van meningsuiting een “amnestie” afkondigde voor eerder geblokkeerde accounts die haat, neonazisme of superioriteit van de witte ras predikten.

De vlucht van gebruikers, bang voor de nieuwe eigenaar, richtte zich vooral op Mastodon, dat dagelijks tientallen en later zelfs honderdduizenden nieuwe gebruikers verwelkomde. Musk’s Twitter begon in paniek alle links naar alternatieve sociale netwerken als gevaarlijk te bestempelen, alsof het malware was – dit trok de aandacht van de media en leidde tot een stroom vluchtelingen, waardoor de populariteit van Mastodon opnieuw toenam. Binnen enkele weken steeg het aantal gebruikers naar 2,5 miljoen.

Vergelijkbare exodusgolven volgden telkens bij verslechtering van de situatie elders, bijvoorbeeld toen de Chinese centrale overheid de censuur op TikTok verscherpte.

Het succes van het sociale netwerk bracht ook de interesse van investeerders. Rochko wees echter alle investeringen af met de woorden dat ze, eenmaal in hun geld, iets terug willen. Mastodon veranderde in een non-profitorganisatie en wordt gefinancierd uit donaties en bijdragen voor de softwareontwikkeling, waarvan het grootste deel nog steeds door een grote groep vrijwilligers wordt gedaan.

De eerste golf van gebruikersdaling was al begonnen (Zuckerbergs Meta gebruikte de vlucht van gebruikers weg van Twitter en lanceerde de concurrentiële sociale netwerksite Threads), en het aantal gebruikers ging weer langzaam omlaag, vaak vanwege minder overzichtelijke gebruikersinterfaces. Toch gebruikt wereldwijd ongeveer 700.000 gebruikers maandelijks bijna 8.000 instanties.

Het wordt vooral geaccepteerd door groepen die de principes van openheid waarderen. Naast vooruitziende technologische enthousiastelingen rond open source-software, is dat ook een sterke linkse scene.

En verrassend werd het ook een domein van de LGBTQ+-gemeenschap. Misschien ook omdat de hoofdontwikkelaar van ActivityPub-protocol, waarmee Fediverse-diensten berichten uitwisselen, een transgender vrouw is, Christine Lemmer-Webber – en het protocol zorgt dat privacy en gevoeligheid voor de specifieke behoeften van gebruikers worden gewaarborgd. De huidige politicisering van het onderwerp en de connectie van socialemediabezitters met transfobe Trump gaf de gemeenschap gelijk bij de keuze van platform. En een bezoeker van een van de laatste hackerscongressen CCC in Hamburg, Duitsland, kon verrast zijn door het aantal hackers van over de hele wereld dat rokken, regenboogstrikjes… of in ieder geval kattenoortjes droeg.

Social netwerk in handen van mensen

Mastodon gebruikt geen filter- of aanbevelingsalgoritmes, dus wordt het meer vergeleken met tuinieren: mensen die je volgt, moet je zelf kiezen. En af en toe moet je je tuin snoeien en onkruid verwijderen. Gelukkig gebruikt Mastodon geen term als “vriend” en is het niet emotioneel een “we zijn geen vrienden meer”, maar een eenvoudige technische handeling (of feedback over de kwaliteit van de feed). Het voordeel is dat je de informatiestroom zelf instelt en dat dat niet door een ondoorzichtig algoritme wordt gedaan. Het nadeel is dat het minder comfortabel is en dat je er werk in moet steken – dat is nu eenmaal de prijs.

Het principe van decentralisatie lijkt op e-mail: een account op Mastodon heet bijvoorbeeld @klokanek@witter.cz, voor het apenstaartje staat de naam, en daarna de naam van de specifieke server. En hoewel veel regelgeving op centrale sociale netwerken wordt toegepast (bijvoorbeeld de Digital Services Act van de Europese Unie), is e-mail vanwege zijn gedecentraliseerde aard nooit serieus gereguleerd door iemand.

Wie geen werk wil hebben, gebruikt een van de grote instanties (zoals de vlaggenschip Mastodon.social), of een organisatie of groep die de moderatie volledig in eigen hand wil houden, kan een eigen instantie oprichten (zoals bijvoorbeeld Czech Radio, Europese Commissie of Piratenpartei ČR), kleinere instanties worden beheerd door gemeenschappen (bijvoorbeeld in Tsjechië op domein witter.cz door de vereniging NoLog.cz, die in 2023 de Positieve Grote Broer-prijs ontving voor het toegankelijk maken van privacybeschermende technologieën), of zelfs door individuen. Het runnen van servers kost geld, sommige instanties worden door hun beheerders uit eigen zak betaald, anderen worden gefinancierd door hun gebruikers (soms is registratie alleen op uitnodiging) – en dat model werkt voorlopig. Zelfs zonder reclame, mijnbouw of verkoop van persoonlijke gegevens en grote bedrijven.

Omdat Mastodon niet afhankelijk is van het verzamelen van gebruikers voor haar financiële model, zijn berichten (voor zover gebruikers dat niet hebben verboden) openbaar en ook van buitenaf toegankelijk, zonder registratie. Zo wordt vervelend afpersen zoals “we tonen dit bericht pas als je ook een account op Facebook hebt” overbodig, evenals het verzamelen, analyseren of verkopen van persoonlijke gegevens.

Toen Donald Trump, met de steun van Musk, de Amerikaanse presidentsverkiezingen van twee jaar geleden won, trok een nieuwe sociale netwerksite Bluesky een nieuwe golf vluchtelingen van Twitter/X aan, die binnen enkele dagen met honderden procenten groeide. Het wordt ondersteund door voormalige medewerkers van Twitter, waar het netwerk onder het oorspronkelijke management als experiment ontstond, geïnspireerd door het essay van Mike Masnick Protocollen, geen platforms: een technologische benadering van vrije meningsuiting.

Het opzetten van een eigen Bluesky-server is mogelijk, maar veel technischer en moeilijker dan Mastodon. Bovendien blijft de fundamentele zwakte hetzelfde als bij andere eigendomsnetwerken: investeerders hebben geld geïnvesteerd en zullen belangen hebben, minimaal voor monetisatie. En de kwetsbaarheid van zo’n gecentraliseerd eigendom werd al duidelijk in april 2025, toen tijdens protestdemonstraties in Turkije Bluesky voldeed aan een rechterlijk bevel en blokkeerde 72 accounts die met de oppositie verbonden waren (open brief van Human Rights Watch richtte zich ook tot de eigenaars van X, YouTube, TikTok en Facebook, die onder druk van de Turkse overheid ook toegeven).

Door de federatie van Mastodon worden “bruggen” gelegd naar andere sociale netwerken, zodat Mastodon-gebruikers berichten kunnen volgen van een meer open Bluesky (via een brug bijvoorbeeld in de vorm van @denikalarm.bsky.social@bsky.brid.gy) of zelfs van Twitter/X (via een brug @jmenouctu@bird.makeup – maar bijvoorbeeld de “hoofd” instantie Mastodon.social federeren geen berichten van X).

Afdelingen

Na de eerste verkiezing van Trump tot president van de VS in 2016 kwam er een golf van LGBTQ+-gebruikers en ontwikkelaars die van Twitter waren gevlucht naar Mastodon. Ze begonnen te klagen over hoe Eugen Rochko de software ontwikkelt en dat sommige functies kunnen bijdragen aan discriminatie van bepaalde groepen mensen. In de wereld van open source kan iedereen door functies aan te passen of nieuwe toe te voegen, bijdragen aan de software. Maar de hoofdbeheerder moet die wijzigingen accepteren. Rochko accepteerde sommige aanpassingen van nieuwe vrijwilligers niet, en klachten van de gemeenschap volgden.

Daar heeft open source al lang een werkend mechanisme voor, dat “fork” heet, in de volksmond “afdeling”. Iedereen mag een eigen versie maken van bestaande software en die zelf beheren, een eigen gemeenschap opbouwen, functies aanpassen of nieuwe functies toevoegen. Vervolgens kan die wijziging worden aangeboden aan het oorspronkelijke programma, kunnen functies worden overgenomen of kunnen beide versies verder gaan. Zolang ze hetzelfde protocol gebruiken, kunnen ze onderling berichten uitwisselen.

De vrijheid van code is zo radicaal dat “iedereen” zelfs een team kan vormen dat bijvoorbeeld de eigen versie van Trump’s Truth Social heeft gemaakt, nadat zijn account op Twitter was verbannen. Dat team kopieerde en paste Mastodon aan, en gaf de software uit als eigen product, maar in strijd met de open licentie gaf het geen broncode vrij, zodat anderen er vrij mee konden werken. Rochko riep hen daartoe officieel op. De organisatie Software Freedom Conservancy voegde juridische bezwaren toe en de broncode verscheen stilletjes.

De-federatie

Dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat moderatie wordt afgeschaft, ontdekte Mastodon al vrij snel.

Op zaterdag 27 oktober 2018, tijdens de ochtendgebed, kwam een man de synagoge in Pittsburgh binnen, die 11 mensen doodschoot en nog eens zes verwondde. Toen bekend werd dat hij zijn antisemitische opmerkingen plaatste op het ultrarechtse netwerk Gab, waar zijn profiel de slogan had “Joden zijn de kinderen van Satan” en niemand zijn berichten had geblokkeerd, begonnen techbedrijven de diensten van het netwerk te verwijderen – de hostingprovider sloot de servers, de domeinregistrar schakelde de domeinnaam uit en betalingsbedrijven stopten met het verwerken van betalingen van gebruikers.

Om Gab te ontwijken dat hun mobiele apps in de appwinkels van Apple en Google werden geblokkeerd, stapte het in 2019 over op Mastodon-software – en begonnen hun gebruikers de officiële Mastodon-apps te gebruiken. Plots werd de racistische site met een miljoen gebruikers de grootste instantie die tot dan toe vooral links en antiracistisch was. “Mastodon werd oorspronkelijk ontwikkeld door een Joodse man uit de eerste generatie immigranten, en zijn gebruikers zijn vaak mensen uit gemarginaliseerde gemeenschappen,” zei Rochko in een verklaring. “We verzetten ons tegen de filosofie van Gab, dat zijn racistische en ontmenselijkende inhoud rechtvaardigt met de volstrekt vrije meningsuiting,” schreef hij, en dat de open licentie het gebruik door iedereen mogelijk maakt, maar dat zijn eigen instantie Mastodon.social Gab begon te blokkeren. In een snelle golf defedereren Gab vrijwel alle andere instanties, en later schakelde Gab zelf de mogelijkheid tot delen via het ActivityPub-protocol uit.

Met decentralisatie verdwijnen de dilemma’s van moderatie niet. Het begint bij spam en aanvallen van plunderende bots, die niemand wil. Maar elke beheerder van een instantie staat nog steeds voor vragen die grote platforms al lang hebben moeten beantwoorden. Verschillende landen hebben verschillende grenzen aan de vrijheid van meningsuiting: zullen we alle potentieel illegale uitingen verwijderen, of wachten op een gerechtelijk bevel? En wat als Turken zich ermee gaan bemoeien? Zullen we alle haat en geweldsoproepen verwijderen, of laten we desinformatie toe –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ verwijderen of laten ze groeien? Zullen we feiten controleren? Maar wat is feit en wat slechts een controversie? Zullen we federeren met instanties waar de regels soepeler zijn, of waar ze minder streng modereren? En wat met die instanties die niet in ons wereldbeeld passen?

De-federatie kan er soms toe leiden dat beheerders massaal gaan handelen. Zo ondervond de stichting Raspberry Pi, die de gelijknamige microcomputer produceert, populair bij hackers en doe-het-zelvers. Toen zij aankondigden een creatieve residentie te bieden aan Toby Roberts, een ex-politieman die 15 jaar lang geheime surveillance- en afluiginstrumenten ontwikkelde voor de Britse politie, begonnen boze reacties uit de ontwikkelaarsgemeenschap. De beheerders reageerden op vergelijkbare onvriendelijke wijze en blokkeerden de luidste critici. Al snel kwam de hele instantie onder de hashtag #fediblocks, onder welke beheerders dagelijks voorstellen tot de-federatie delen. Wie wel of niet federatie aangaat, beslist elke beheerder afzonderlijk, maar de golf van blokkades schaadde de reputatie van de stichting. De les die de meeste commentatoren hieruit trokken, is dat meer grootmoedigheid en kalmte op beide zijden nodig is.

Met golven van de-federatie kan het zelfs gebeuren dat het Fediverse uiteenvalt in onderling niet-verbonden eilanden. Dat is al gebeurd: extreemrechts versus de rest van de wereld. “Gatekeeping”, het beslissen welke informatie wordt gedeeld, wordt echter verplaatst van centrale macht (nu in handen van oligarchen) naar de autonome gemeenschappen. Die worden de basis van het nieuwe netwerk. En hoe een individu zonder sociale omgeving zich in een nieuw netwerk begeeft, is een eenzame en avontuurlijke stap, maar de verhuizing van een kleine gemeenschap is al heel reëel.

Vrijheid is moeilijker

Het is allemaal iets complexer dan de glanzende knoppen van grote platforms. Dat schrikt ook een deel van het publiek af, en na de vlucht van gebruikers van andere platformen volgen weer afstroom. Een deel daarvan is zeker te wijten aan gebruikersonbekendheid. Mastodon heeft zich aangepast: in plaats van “tooth” (een variant op “tweet”) noemt het berichten gewoon “post”. Het sterretje (“favoriet maken”) wordt een waardering voor de auteur en dient als bladwijzer voor later. “Boost” (zoals “retweet”) deelt een bericht met alle volgers. Het weergeven van berichten kan op verschillende manieren worden ingesteld en aangepast, en je kunt lijsten maken van gebruikers die je bijzonder interesseren, of op thema’s of talen filteren. “Veel problemen met decentralisatie die destijds veel gebruikers afschrikten, zijn in de afgelopen drie jaar opgelost,” zegt de man met de bijnaam xChaos, die voor de Tsjechische instantie f.cz zorgt.

Het mist de “plakkracht” van aanbevelingsalgoritmes die verslaving willen veroorzaken. Soms vergeet ik Mastodon wekenlang en mis ik het niet, wat een grote opluchting is vergeleken met het voortdurend controleren van sociale media met het gevoel van “fear of missing out”.

Het wordt vooral vastgehouden door mensen voor wie principes van openheid zwaarder wegen dan het gemak van eenvoud: activisten van allerlei aard, hackers, LGBTQ+ gemeenschap. Het is verrassend dat bijvoorbeeld de Tsjechische activistische scene zo gehecht is aan door grote bedrijven beheerde platformen en niet bang is voor de nadelen van algoritmische discriminatie in nauwe samenwerking met de overheid. Zoals op Mastodon wordt gezegd: “Op platforms van onderdrukkers maak je moeilijk een revolutie.”

Omdat Mastodon niet algoritmisch wordt vervormd, zou het zich kunnen gedragen als een natuurlijke, schaalvrije netwerksysteem, zoals beschreven door de wiskundige Albert-László Barabási in zijn boek In het web van netwerken. Volgens zijn principe van “preferentieel verbinden” zou dat betekenen dat de grootste groep uiteindelijk bestaat uit degenen die het eerst of het langst meedoen.

Mastodon is niet mainstream geworden en waarschijnlijk ook niet. De Tsjechische instanties tellen samen ongeveer ongeveer duizend gebruikers (andere Tsjechische gebruikers zitten op buitenlandse instanties). Maar sinds zijn bestaan van 10 jaar heeft het bewezen dat het een levensvatbare niche is voor degenen die buiten de macht van platformen willen blijven die eigendom zijn en worden beïnvloed door de rijksten ter wereld. En als de tijden nog slechter worden, kan zo’n infrastructuur heel goed van pas komen.

De auteur is documentairemaker. De tekst is een fragment uit het komende Gevaarlijke boeken.