"Grey Power": Gaat de toekomst aan de oude toebehoren?

Hoewel generaties geen monolithische blokken zijn, wordt leeftijd steeds betrouwbaarder als voorspeller van hoe Europeanen stemmen. Naarmate oudere cohorts in aantal toenemen en de publieke uitgaven naar hun eigen behoeften trekken, wordt de kloof tussen wat de ouderen hebben en wat de jongeren nodig hebben groter – wat sommigen doet waarschuwen dat Europa onvermijdelijk op een botsing van generaties afstevent.

Dit artikel maakt deel uit van de komende gedrukte editie van het Green European Journal over demografische toekomsten, die begin juni verschijnt. Abonneer nu en laat het rechtstreeks bij je thuis bezorgen.

Europa wordt ouder. De mediane leeftijd in de EU steeg voor het eerst naar 45 jaar vorig jaar. Oudere mensen, die 65 jaar en ouder zijn, vormen nu comfortabel een grotere sectie van de bevolking dan degenen onder de 18 jaar (22 procent vergeleken met minder dan 18 procent).  

Er is vandaag in Europa geen verkiezing waarin het “grijze stemrecht” niet kritisch is voor de uitkomst.

En het vergrijzen van Europa heeft zeker nog niet zijn piek bereikt: tegen 2050 wordt voorspeld dat bijna 30 procent van de bevolking 65 jaar en ouder zal zijn. Naarmate het “oude continent” ouder wordt, neemt de electorale macht van ouderen toe. De 50-plussers vormen nu een meerderheid van het electoraat.  

Meer dan een op de vier Europeanen van stemgerechtigde leeftijd (27 procent) is ouder dan 65. In werkelijkheid onderschat dit hun politieke macht, aangezien ouderen vaker deelnemen aan verkiezingen dan jongeren. Bij de laatste Europese parlementsverkiezingen in 2024 stemde slechts 36 procent van de onder-25-jarigen, vergeleken met 65 procent van de boven-55-jarigen. Er is vandaag in Europa geen verkiezing waarin het “grijze stemrecht” niet kritisch is voor de uitkomst. Het vergrijzen van de politiek heeft consequenties niet alleen voor welke partijen aan de macht komen, maar ook voor welke beleidslijnen zij nastreven.  

Een politiek die wordt gevormd door de voorkeuren van ouderen, heeft onvermijdelijk een doorwerking op de economie. Voor- of tegenspoed, degenen met minder tijd op deze aarde zullen blijven spelen een beslissende rol in het vormgeven van de toekomst van Europa. 

Ideologie vs stem 

Zoals elke stemcohort, is de grijze stem zeker niet homogeen. De voorkeuren van oudere kiezers worden ook beïnvloed door sociale factoren anders dan leeftijd, zoals geslacht en sociale klasse. Niettemin hebben politicologen vastgesteld dat leeftijd een steeds beslissender indicator is voor de voorkeur van de kiezer.

De Duitse federale verkiezingen in 2025 illustreerden deze tendens duidelijk. Uit exitpoll-gegevens bleek dat meer dan twee derde van de 70-plussers stemde voor de twee traditionele machtspartijen in het land, de centrum-rechtse CDU/CSU (43 procent) en de centrum-linkse SPD (25 procent). Geen andere partij behaalde meer dan 10 procent van de stemmen onder ouderen. 

Daarentegen was de stem van degenen van 18 tot 24 jaar veel meer verdeeld en gepolariseerd. De Linkse partij won 25 procent van de jongerenstemmen, met de extreem-rechtse AfD als tweede op 21 procent, de CDU/CSU won 13 procent, en de SPD 12 procent. De traditionele machtspartijen wonnen slechts een kwart van de jongerenstemmen, terwijl de twee meest radicaal links- en rechtsgeoriënteerde partijen de meeste steun kregen, met een gecombineerd 46 procent. Hoewel vrouwen meer naar links neigen en mannen naar rechts, en hoewel lager-inkomensstemmen meer geneigd waren op AfD te stemmen en hogere-inkomensstemmen meer op de Groenen, was geen van deze sociologische factoren zo relevant als leeftijd voor het stemgedrag in Duitsland.  

Niet alle verkiezingen in Europa hebben zo’n opvallend leeftijdsgebonden contrast getoond als in Duitsland, maar het is een bekend patroon. Er zijn geen officiële gegevens over leeftijdsgebonden stemmen in de recente Hongaarse verkiezingen, maar peilingen gaven aan dat 65 procent van de kiezers onder de 30 Péter Magyar’s opstandige Tisza Partij ondersteunde, terwijl de steun voor Viktor Orbán’s verslagen Fidesz vooral onder oudere kiezers geconcentreerd was. 

Interessant is dat, hoewel stempatronen steeds meer gepolariseerd raken op basis van leeftijd, politicoloog Tom O’Grady heeft vastgesteld dat ideologische polariserings tussen verschillende generaties niet groter is dan in de jaren 1980, waarbij alle generaties een meer sociaal liberale houding ontwikkelen

. “Ondanks dat alle cohorts door de tijd heen liberaliseren, is elke nieuwe cohort ook steeds sociaal liberaler dan zijn voorganger,” stelt O’Grady. Zijn onderzoek weerlegt de veelvoorkomende misvatting dat jongeren simpelweg linksere ideologieën zouden hebben dan ouderen, en vindt dat ze “relatief libertarisch” zijn: ze zijn sociaal liberaler, maar ook meer voor vermindering van overheidsuitgaven en belastingen. 

Wat de grijze stem wil 

Wat verklaart dan de steeds scherpere verschillen in stemgedrag? O’Grady vindt dat partijidentificatie verschilt van ideologische voorkeur, omdat jongeren minder loyaal zijn aan partijen en meer openstaan voor partijen die relatief nieuw zijn op het politieke toneel, terwijl ouderen meer vaste partijverbintenissen hebben en minder geneigd zijn te wisselen van stem. “Leeftijdsverschillen lijken misschien groter te worden door de acties van partijen, maar in werkelijkheid, zijn jonge en oude kiezers in Europa niet meer gepolariseerd dan in het verleden,” zegt hij. 

We hebben vastgesteld dat er zoiets bestaat als een grijze stem, en dat deze een meer verenigde politieke blok vormt dan de jongerenstem. Maar wat willen ouderen politiek gezien? 

Een recente review van het bewijs toont aan dat ouderen een hoog niveau van steun hebben voor pensioenen en gezondheidszorg, en weinig steun voor onderwijs en kinderopvang. Ze zijn politiek gevoeliger voor hoge inflatie dan voor hoge werkloosheid en tonen minder bezorgdheid over hoge overheidschuld dan de bevolking in het algemeen. Met andere woorden, ouderen willen hun belangen verdedigen als degenen die van een pensioen leven in plaats van van een salaris.“ 

Alle mensen neigen de toekomst te discounten en zijn bijziend,” legt Tim Vlandas uit, politicoloog aan de Universiteit van Oxford, die uitgebreid heeft geschreven over “grijze macht”. Dat gezegd hebbende, is er enig bewijs dat ouderen de toekomst nog meer discounten dan de gemiddelde persoon. “Het is niet zo dat ouderen niet geven om andere zaken. Het is dat wanneer je hen dwingt tot een afweging, ze meer geneigd zijn prioriteit te geven aan zaken die hen sterker raken.” 

Interessant is dat dit leeftijdsgebonden eigenbelang niet specifiek lijkt te zijn voor de “babyboomers” (geboren tussen 1946 en 1964), die momenteel het grootste deel van de ouderenpopulatie vormen. Vlandas heeft vastgesteld dat de voorkeuren van grijze kiezers over de decennia heen grotendeels consistent zijn gebleven https://www.researchgate.net/publication/395661388_Ageing_Advanced_Capitalist_Democracies_the_new_Electoral_Politics_of_Economic_Stagnation. We kunnen dus verwachten dat de voorkeuren van oudere kiezers zullen blijven bestaan terwijl hun aantal blijft groeien. 

Er is enig bewijs dat ouderen de toekomst nog meer discounten dan de gemiddelde persoon

Grijze macht en de gevolgen ervan 

In heel Europa stijgt de uitgaven aan pensioenen als aandeel van de totale overheidsuitgaven. De nieuwste gegevens van de OECD tonen dat in Frankrijk de uitgaven aan pensioenen een nieuw hoogtepunt bereikten van 22,9 procent van de totale overheidsuitgaven. Ondertussen, in het door bezuinigingen geteisterde Griekenland, maakt de uitgave aan pensioenen nu 28,5 procent uit van de overheidsuitgaven, omhoog van 21,9 procent in 2000. Pensioenen zijn het grootste enkele item in de begrotingen van de overheidsuitgaven, maar gezondheidszorg en sociale zorg voor ouderen vormen ook grote kostenposten op de overheidsbalansen. De Europese Centrale Bank schatte dat leeftijdsgerelateerde fiscale kosten in 2022 een kwart van de totale overheidsuitgaven uitmaakten. 

Natuurlijk is de stijging van de uitgaven voor ouderen voor een groot deel behoefte-gedreven: het feit dat er meer ouderen van een afhankelijke leeftijd zijn, betekent dat de vraag naar publieke diensten onder die leeftijdsgroep onvermijdelijk toeneemt. Maar prioriteiten in de overheidsuitgaven hangen evenzeer af van politieke wil als van noodzaak. Misschien heeft geen enkel land de strijd tussen deze twee zo sterk getest als Frankrijk.  

De Franse president Emmanuel Macron heeft herhaaldelijk gepoogd pensioenhervormingen door te voeren, meest recent in 2023, toen hij probeerde de standaardpensioengerechtigde leeftijd te verhogen van 62 naar 64 jaar via een wetsvoorstel over sociale zekerheidsfinanciering. Confronteerd met opiniepeilingen die diepe weerstand tegen de hervormingen lieten zien, grote stakingen, straatprotesten en rebellie binnen de Nationale Vergadering, vertrouwde Macron op een arcane constitutionele regel om het wetsvoorstel door te drukken, zonder parlementaire stemming.  

Wat vertelt de Franse ervaring ons over de politiek van vergrijzing? David Jamieson, een Schotse schrijver en activist, gelooft dat de Franse samenleving, van jong tot oud, een hoog niveau van betrokkenheid toont bij het verdedigen van een waardige “derde leeftijd”. “Je bent in sommige opzichten jaloers op de politieke cultuur van Frankrijk,” zegt hij. “Er lijkt in Frankrijk een groter bewustzijn te bestaan dat er klassenbelangen en sociale belangen zijn die niet worden overschaduwd door generatieconflicten.”  

Jamieson, een nieuwe vader en millennial, verwerpt de “technocratische” notie dat afwegingen tussen publieke uitgaven voor de behoeften van ouderen, gezinnen en werkvriendelijk beleid onvermijdelijk zijn. “Laten we eerlijk zijn over de politieke koers in Europa,” zegt hij. “Er is geen golf van regeringen die gevangen zitten in electorale berekeningen en wanhopig geld willen herverdelen van gepensioneerden naar de werkende bevolking.” Hij voegt toe: “In werkelijkheid zijn regeringen gretig om te verminderen op zowel die van pensioenleeftijd als die van werkende leeftijd, en die middelen te herverdelen naar defensie-uitgaven en verschillende vormen van financiële steun voor grote bedrijven.” 

Frankrijk is zeker niet het enige land waar pogingen tot pensioenhervorming enorme politieke weerstand ontmoeten. De Duitse regering stuitte vorig jaar op felle publieke oppositie toen ze probeerde de pensioenleeftijd te verhogen tot 70 jaar. In Spanje werden pensioenen tijdens de eurocrisis in 2014 losgekoppeld van de inflatie, maar na jaren van protesten herstelde de Spaanse regering in 2021 de indexering van pensioenen aan de inflatie. 

Pensioenconsensus en vicieuze cirkels 

Deels ligt de hardnekkigheid van de uitgaven aan pensioenen in het feit dat deze worden ondersteund door zowel jong als oud. Vlandas gelooft dat de positieve houding van jongeren ten opzichte van pensioenuitgaven ten minste gedeeltelijk kan worden verklaard door het feit dat velen economisch afhankelijk zijn van hun ouders, vooral in Zuid-Europa. “In Griekenland, Italië en Spanje, waar de verzorgingsstaat vrij pensioengericht is, staan jongeren voor veel arbeidsmarktinsecurity,” zegt hij. “Als je in die wereld leeft en bij je ouders woont – zoals veel jongeren in deze landen doen – is het heel logisch dat je investeert in datgene dat je zekerheid biedt: het pensioen van je ouders.” 

Aan de rechter- en linkerkant wordt de opvatting dat intergenerationeel conflict onvermijdelijk is, steeds prominenter

“Hoe meer een land zich op pensioenen richt, hoe meer het steun voor pensioenen versterkt. Waarom zou ik mijn steun uitspreken voor het verminderen van mijn ouders’ pensioen, in ruil voor een mogelijke investering in werkende mensen die ik niet vertrouw dat die daadwerkelijk worden geleverd? Die afweging lijkt me niet erg aantrekkelijk,” concludeert Vlandas.  

De paradox van een politiek die zwaar leunt op publieke uitgaven voor ouderen, is dat het vermogen om die uitgaven op lange termijn vol te houden, sterk wordt beïnvloed door de productiviteit van de werknemers die niet worden voorrang gegeven voor investeringen. Charles Goodhart, een gepensioneerde econoom van de LSE die ook bij de Bank of England werkte, gelooft dat deze tegenstelling uiteindelijk het voor regeringen moeilijk zal maken om te blijven voldoen aan de eisen van oudere kiezers. 

“Het probleem is dat naarmate de leeftijdsafhankelijke ratio toeneemt, de fiscale positie verslechtert en de economische groei vertraagt, wat de fiscale positie nog verder verslechtert,” voegt hij toe. “Met toenemende defensie-uitgaven en de hogere uitgaven die nodig zullen zijn om klimaatverandering te beheersen, ziet de fiscale toekomst er echt somber uit.” 

Goodhart was mede-auteur van The Great Demographic Reversal, gepubliceerd in 2020, waarin wordt vastgesteld dat de wereldeconomie aan het begin staat van een ingrijpende verschuiving van een periode van lage inflatie naar een permanent hoge inflatie, doordat het aantal ouderen – die consumenten maar geen producenten zijn – toeneemt. Bovendien zal een lager arbeidsaanbod door vergrijzing en hogere belastingen op de werkende bevolking werknemers dwingen te zoeken naar boven-inflatie-loonstijgingen, wat de inflatiedruk zal verhogen. Omdat ouderen kiezers geneigd zijn regeringen te straffen voor inflatie, is Goodhart “zeker” dat dit zal leiden tot politieke verdeeldheid op intergenerationeel niveau. “De jongeren zitten in de problemen. Als je alleen kijkt naar huisvesting, zijn ouderen relatief vermogend, terwijl jongeren het heel moeilijk vinden om uit het huis van hun ouders te komen, hun eigen huis te financieren en een gezin te stichten,” legt hij uit. 

“Dat is een van de factoren die de geboortecijfers laag houdt, wat op zijn beurt de native workforce nog verder verkleint. Lage geboortecijfers vergroten de druk op immigratie om arbeidskraptes te vullen, vooral in de ouderenzorg, wat op zijn beurt rechts-populistische bewegingen aanwakkert. Dus het geheel cirkelt op een zeer gevaarlijke manier.” 

Is intergenerationeel conflict onvermijdelijk? 

Aan de rechter- en linkerkant wordt de opvatting dat intergenerationeel conflict onvermijdelijk is, steeds prominenter. Philip Pilkington, auteur van The Collapse of Global Liberalism en voorstander van Viktor Orbán’s extreem-rechtse Fidesz in Hongarije, heeft betoogd dat jonge mensen waarschijnlijk zullen reageren door gebruik te maken van het feit dat ze “fysiek sterker” zijn om hun wil op te leggen, omdat “het in hun eigen belang zal zijn om democratie af te schaffen”. Pilkington gaat zelfs zover dat hij zegt dat jongeren “niet alleen zullen accepteren, maar actief zullen promoten, euthanasie” als oplossing om de “intergenerationele oorlog” te winnen. 

Oli Dugmore, redacteur van het centrum-linkse magazine The New Statesman en een millennial, lijkt bewijs te leveren voor Pilkington’s voorspelling, door te schrijven dat geassisteerde sterfte “aantrekkelijk pragmatisme” zou zijn omdat het een zekere manier is om de gezondheidszorg- en pensioenkosten te beperken, terwijl onnodig lijden wordt vermeden. Hij concludeert: “Laat ze maar sterven.”

Jamieson gelooft dat deze hyperbolische standpunten deels kunnen worden verklaard door politieke polariseringsprocessen, omdat populistische partijen – en hun media-advocaten – proberen om leeftijdsgebonden steun te bouwen. “Vroeger dachten we dat partijen stemblokken bouwden door consensus, maar nu is het duidelijk dat stemblokken worden geconstrueerd door polariserende strategieën, en dat dat vaak een cultuuroorlog wordt,” zegt hij. “Dat is wat we nu zien, terwijl rechts en links proberen te spreken tot specifieke – en vaak verschillende – generaties. Maar fundamenteel is het probleem van een vergrijzende bevolking geen generatiekwestie.” 

Vlandas is het ermee eens dat de generatie-dimensie in het publieke debat kan worden overdreven. “Er zijn heel weinig dingen die specifiek zijn voor de babyboomers in de uitdagingen die voortvloeien uit veroudering van de bevolking,” vindt hij. “Het gaat in wezen om de positie die je inneemt binnen de economische structuur van het geavanceerde kapitalisme, en wat je die positie laat innemen is een kortere tijdshorizon, maar vooral waar je je levensonderhoud vandaan haalt, wat voor ouderen het pensioensysteem is.” 

Wat zou een afglijden in populistisch intergenerationeel conflict kunnen voorkomen? Vlandas pleit voor structurele oplossingen die de kiesdrempel voor jongeren verhogen om de grijze stem te compenseren, zoals verplicht stemmen, en beleidsmaatregelen zoals het indexeren van pensioenen aan loonontwikkelingen. “Je hebt een pensioensysteem nodig dat de belangen van gepensioneerden zo veel mogelijk afstemt op die van de werkende bevolking,” zegt hij. 

Jamieson gelooft daarentegen dat we moeten kijken naar de kracht van sociale bewegingen om het status quo te doorbreken. “Ik denk dat veel mensen het idee hebben dat je sociale verandering krijgt wanneer 50 procent plus één van de bevolking in actie komt,” zegt hij. “Dat gebeurt nooit. Meestal is het een klein deel van de bevolking dat zich inzet voor betekenisvolle, confronterende actie.” 

De toekomst van radicale politiek 

Maar wat is de toekomst van protestpolitiek in de context van een vergrijzende bevolking?  

Huey P. Newton, medeoprichter van de Black Panther Party, zei beroemd dat “de revolutie altijd in de handen van de jongeren is geweest”, maar als jongeren een steeds kleiner deel van de samenleving worden, zullen ze dan nog steeds een effectieve kracht zijn om sociale verandering teweeg te brengen? Sommigen links hebben twijfels geuit over het potentieel voor radicale omwenteling in de context van grijze macht, maar Jamieson gelooft dat deze zorgen overdreven zijn. “Er zit een sterk element van waarheid in dat, als je kijkt naar de geschiedenis van opstanden, die worden gevoerd door jongeren,” zegt hij. “Er kunnen sociologische en psychologische redenen voor zijn. Maar het is belangrijk te onthouden dat radicale verandering altijd wordt gedreven door een kleine minderheid van de bevolking.” 

Voor Jamieson, “We hebben keer op keer in de geschiedenis gezien dat wat van de rest van de bevolking wordt gevraagd, ofwel dat ze passief aan de zijde van de revolutionairen staan, of dat ze simpelweg het status quo niet verdedigen.” 

Bij het overwegen van grijze macht, is het dus belangrijk te beseffen dat het electorale gewicht slechts één maatstaf is om het politieke potentieel van een bepaalde leeftijdsgroep te beoordelen. Bovendien bepaalt leeftijd niet deterministisch overtuigingen en acties: of het nu in de klimaatbeweging is of in de solidariteitsbeweging met Palestina, veel ouderen hebben de afgelopen jaren een cruciale rol gespeeld.  

Toch doet leeftijd er toe. De structuur van onze economie en samenleving verandert als ze ouder wordt, en die sociaaleconomische structuur bepaalt de politieke keuzes die voor ons beschikbaar zijn. Zelfs als beleid om geboortecijfers te verhogen zou werken, zouden die pas over ongeveer twintig jaar de arbeidsmarkt vergroten.  

“Demografie is bestemming,” wordt gedacht dat de 19e-eeuwse Franse filosoof Auguste Comte heeft gezegd. Dat is misschien wat overdreven, maar in ieder geval in de politiek blijft de maxime van Comte een groot deel van de waarheid behouden: overheden worden grotendeels beperkt door demografie, en de realiteit van een vergrijzende bevolking betekent dat die beperkingen met de dag strenger worden.