Het verbieden van sociale media voor minderjarigen: genezing of voorlopige oplossing?

Naarmate de schadelijke effecten van sociale mediaplatforms onmiskenbaar werden, maakte de opwindende belofte van een geglobaliseerd openbaar plein plaats voor een groeiende angst voor een oncontroleerbare digitale afhankelijkheid. Kinderen, met hun hyperactieve beloningssysteem in de hersenen, zijn vooral kwetsbaar voor algoritmes die ontworpen zijn om de aandacht van gebruikers tegen elke prijs te vangen. Verschillende landen, binnen en buiten Europa, overwegen of ze minderjarigen moeten verbieden toegang te krijgen tot sociale netwerken. Toch stellen sommigen dat dergelijke beperkingen het probleem niet zullen oplossen.

Dit artikel maakt deel uit van de komende gedrukte editie van het Green European Journal over de toekomst van demografie, met lancering gepland voor begin juni. Abonneer nu en ontvang het rechtstreeks bij u thuis.

Sociale netwerken hebben generaties gevormd op manieren die tegelijk stimulerend en verontrustend zijn. Voor Guilherme Alexandre Jorge (24 jaar, lid van Volt Europa in Portugal) en Anna Mazzei (23 jaar, lid van de Italiaanse Jonge Groenen) begon het als een toegangspoort tot kennis en verbinding met de wereld. Jorge sloot zich op 15-jarige leeftijd aan bij Twitter: «Ik begon mensen te volgen, daarna te verkennen wat verschillende onderwerpen betekenden, en werd me meer bewust van kwesties op zowel mondiaal als lokaal niveau.» Mazzei, die op haar 14e begon met het gebruik van sociale media, volgde pagina’s beheerd door jongere makers in plaats van traditionele media, omdat ze die boeiender vond. «Toen ik me begon te engageren in activisme», herinnert ze zich, «was dat ook een manier om te zien wie mijn meningen deelde en om groene activisten in Italië en daarbuiten te volgen. Het hielp me het gevoel te krijgen dat ik deel uitmaakte van iets.»

Meer dan tien jaar geleden werden sociale netwerken vooral gevierd als een portal naar een geglobaliseerde wereld: snelle toegang tot nieuws, digitale ontmoetingen met geliefden in het buitenland en gemeenschappen verbonden door gemeenschappelijke interesses. In 2010 werd de oprichter van Facebook, Mark Zuckerberg, uitgeroepen tot Persoonlijkheid van het Jaar door het tijdschrift Time, symbool van de belofte van dit nieuwe digitale tijdperk. Die jaren lijken nu ver weg, en sociale media worden van een revolutionair communicatiemiddel gezien, tot systemen die de aandacht maximaliseren via agressieve algoritmes, worden behandeld door rechtbanken en regelgevers als systemen die ten koste van de mentale gezondheid van gebruikers de aandacht trekken. In 2026 is het waarschijnlijker dat Zuckerberg in het nieuws komt vanwege rechtszaken en boetes opgelegd aan zijn bedrijf, Meta.

Meer dan 90 procent van de Europeanen vindt het dringend nodig om kinderen online te beschermen.

Volgens de Eurobarometer van 2025 vinden meer dan 90 procent van de Europeanen het dringend nodig om kinderen online te beschermen, met vermelding van de negatieve impact op de mentale gezondheid (93 procent), cyberpesten (92 procent) en het belang van het beperken van toegang tot inhoud die niet geschikt is voor de leeftijd (92 procent). Als reactie op de zorgen van burgers zijn overheden begonnen met handelen. In december 2025 werd Australië het eerste land ter wereld dat een wet invoerde die het toegang geven tot sociale netwerken verbiedt voor gebruikers onder de 16 jaar, waarbij platforms verplicht worden leeftijdsdetectiesystemen te implementeren. In Europa heeft Frankrijk wetgeving aangenomen die de toegang voor minderjarigen onder de 15 jaar beperkt, tenzij met ouderlijke toestemming, terwijl Spanje bezig is met een wet om toegang voor minderjarigen onder de 16 jaar te verbieden, met verplichte leeftijdsverificatie door de platforms. Andere landen, waaronder Portugal, Duitsland, Noorwegen en Italië, baseren zich vooral op modellen van ouderlijke toestemming om de toegang van minderjarigen te reguleren.

Het Europees Parlement steunt ook overwegend de beperking van de toegang van kinderen tot sociale netwerken. Eind 2025 keurde het een niet-bindende resolutie goed waarin staat dat minderjarigen niet vóór hun 16e toegang zouden moeten krijgen tot sociale netwerken, hoewel ouders vanaf 13 jaar toestemming kunnen geven. Hoewel het document geen juridische kracht heeft, oefent het politieke druk uit op de Europese Commissie, die nu de macht heeft om deze aanbevelingen om te zetten in bindende Europese wetgeving.

Een digitale drug?

Deze ontwikkelingen reageren op toenemende zorgen van experts, leraren en gezinnen over het overmatig gebruik van smartphones en de risico’s die sociale media voor jongeren vormen, met name op het gebied van mentale gezondheid, blootstelling aan schadelijke inhoud en cyberpesten. Hoewel er brede consensus bestaat dat sociale media een echte en urgente uitdaging vormen, is er veel minder overeenstemming over de beste manier om dit aan te pakken. Sommigen pleiten voor strikte maatregelen zoals leeftijdsverboden, terwijl anderen de voorkeur geven aan oplossingen gericht op onderwijs, digitale geletterdheid en verantwoordelijkheid van platforms, wat bredere spanningen weerspiegelt tussen bescherming en autonomie en verschillende opvattingen over wie de verantwoordelijkheid moet nemen. Daarom roepen maatregelen die het gebruik van sociale media door minderjarigen verbieden, scepticisme en debat op over of dergelijke beperkingen de kern van het probleem aanpakken of slechts een gedeeltelijke en mogelijk ineffectieve oplossing vormen, en over bredere kwesties zoals toezicht, privacy en de rol van de platforms zelf.

Zelfs voordat de wet werd voorgesteld om het toegang tot sociale media te beperken, presenteerde de Spaanse regering in november 2025 het meest uitgebreide onderzoek ter wereld naar de impact van technologie op kinderen en jongeren. De studie Kinderen, jongeren en digitaal welzijn, gepubliceerd door Red.es, UNICEF Spanje, de Universiteit van Santiago de Compostela en de Algemene Raad van de Informatica-ingenieurs, verzamelt de stemmen van ongeveer 100.000 kinderen en jongeren in Spanje. Volgens het onderzoek hebben 41 procent van de kinderen al op 10-jarige leeftijd hun eigen smartphone, en 76 procent op 12-jarige leeftijd. Ongeveer 20 procent van de jongens en meisjes tussen 10 en 20 jaar zegt meer dan vijf uur per dag op sociale media door te brengen in het weekend, en intensief gebruik wordt geassocieerd met meer angst, minder levenskwaliteit en grotere blootstelling aan intimidatie, cyberpesten of digitale controle in romantische relaties.

Aanvullend bewijs suggereert dat het uitstellen van de introductie van smartphones in het leven van kinderen tot 13 of 14 jaar — in plaats van de gemiddelde leeftijd van 10,8 jaar in Spanje — problemen zoals gameverslaving, blootstelling aan sexting en pornografie, en contact met onbekenden met de helft verminderen.

«Het wetenschappelijke bewijs dat we hebben toont aan dat de steeds vroegere introductie van smartphones, en vooral sociale media, in het leven van minderjarigen niet onschadelijk is. Het haalt meer weg dan het geeft», vat Antonio Rial samen, co-leider van de nationale studie, universitair docent sociale psychologie aan de Universiteit van Santiago de Compostela en toonaangevend expert in adolescentengedrag, digitale media en verslaving zonder substantie.

Het adolescentenbrein, met een hyperactief beloningssysteem en nog onvolwassen uitvoerend controle, is zeer kwetsbaar voor de mechanismen van sociale media die ontworpen zijn om de aandacht van gebruikers tegen elke prijs te trekken. Anna Lembke, een van de eerste onderzoekers die dit effect documenteerde, schreef in haar boek uit 2021 Dopamine Nation: «De smartphone is de hypodermische naald van de moderne tijd, die digitale dopamine 24 uur per dag, 7 dagen per week toedient aan een generatie die verbonden is met het netwerk.»

Met andere woorden, ouders hebben goede redenen tot bezorgdheid. María Gijón, auteur van Je kunt je telefoon wegleggen als je weet hoe (Pode Largar o Telemóvel Se Souberes Como, 2026) en moeder van een kind van 12 jaar, leidt de delegatie Madrid van Adolescencia Libre de Móviles (Jeugd Vrij van Smartphones). De beweging begon in 2023 met een gesprek tussen bezorgde moeders in een park in de wijk Poblenou in Barcelona en is sindsdien uitgegroeid tot een nationale initiatief. Het doel is om gezinnen samen te brengen rond het uitstellen van het gebruik van smartphones door kinderen. «Het idee is dat, als we allemaal overeenkomen om het later te geven, het gemakkelijker wordt om de sociale druk te weerstaan die we vroeger voelden om een smartphone te geven op 12-jarige leeftijd», legt Gijón uit. De vereniging steunt natuurlijk de maatregelen die door de Spaanse overheid worden voorgesteld om de toegang van minderjarigen tot sociale netwerken te beperken.

Gijón gelooft dat minderjarigen en tieners hun telefoons niet gebruiken voor activiteiten zoals piano leren spelen of drie talen studeren. «Die gevallen zijn een speld in een hooiberg», legt ze uit: «Waar het hier om gaat, is volksgezondheid, en in volksgezondheid moeten we ons richten op de meerderheid.» Rial en Gijón benadrukken beiden dat het verbieden van het gebruik van sociale media door minderjarigen onder de 16 jaar vooral kwetsbare gezinnen zal beschermen, wiens kinderen de digitale apparaten vaker overmatig gebruiken dan anderen. Hoewel digitale afhankelijkheid een wereldwijd probleem is dat niet verschilt naar sociaaleconomische status, ras of geslacht, hebben niet alle kinderen de kans om naar een goede school te gaan waar ze begeleid kunnen worden in het juiste gebruik van technologie. «Hoe lager het sociaaleconomisch niveau, hoe groter de desinformatie en waarschijnlijk ook de schade. Dat maakt preventieve actie via wetgeving des te noodzakelijker,» aldus Rial.

De positie van de expert is duidelijk: sociale media moeten illegaal zijn voor minderjarigen, net als alcohol en tabak. «Eens en voor altijd hebben beleidsmakers zich aan de zijde van de minderjarigen gesteld, die beschermd moeten worden. Ze staan aan de zijde van gezinnen, die ondersteuning en begeleiding nodig hebben. En ze hebben de technologie-industrie ter verantwoording geroepen, duidelijk makend dat het grootste deel van de verantwoordelijkheid bij hen ligt, en niet bij de kinderen of hun gezinnen», zegt hij.

De ziekte en de genezing

Naarmate overheden de platforms reguleren, reageerde de technologie-industrie behendig, door de publieke discussie te overspoelen met inhoud die de voordelen van sociale media benadrukt en digitale educatie presenteert als de belangrijkste oplossing om hun tekortkomingen te verzachten. Maar er zijn ook experts die, hoewel ze de werking van deze platforms bekritiseren, zich verzetten tegen maatregelen die het gebruik door minderjarigen beperken, en stellen dat het medicijn erger kan zijn dan de ziekte.

We moeten kinderen niet straffen in plaats van de platforms. Een verbod moet gericht zijn op specifieke sociale mediaplatforms die niet voldoen aan de beschermingsregels voor minderjarigen

Wie vindt dat minderjarigen toegang moeten behouden, stelt dat sociale media jongeren informatie, verbinding en referentiemodellen bieden die ze misschien niet in de familie- of schoolomgeving vinden. Voor veel gemarginaliseerde groepen hebben deze sociale platforms gefunctioneerd als een vitaal ruimte voor zelfexpressie en het vinden van gemeenschap. «Als we doorgaan met verboden zonder alternatieven te verkennen, ontzeggen we hen de deelname aan het publieke leven, evenals een breed scala aan kansen voor verbinding en leren», zegt Marta G. Franco, journaliste, expert in sociale netwerken en auteur van Las redes son nuestras (De netwerken zijn van ons), die zichzelf beschrijft als «internetburger sinds 1999».

Alexandra Geese, Europees parlementslid voor de Groenen die zich bezighoudt met digitale kwesties, is het mee eens: «We moeten kinderen niet straffen in plaats van de platforms. Een verbod moet gericht zijn op specifieke sociale mediaplatforms die niet voldoen aan de beschermingsregels voor minderjarigen.» Tegelijkertijd voegt ze eraan toe: «We moeten initiatieven ondersteunen om een betere internet te bouwen. Deze kunnen veilige ruimtes voor kinderen bieden en zouden niet getroffen moeten worden door een verbod.»

Franco merkt op dat, ondanks de toenemende oproepen tot het beperken van sociale netwerken, overheidsfunctionarissen nog steeds gebruik maken van deze platforms om realtime informatie te verkrijgen. Ze wijst bijvoorbeeld op dat na een ernstig treinongeluk in januari, de Spaanse minister van Transport live-updates over de spoorwegen deelde via Twitter, waarmee de afhankelijkheid van de staat van sociale media als directe communicatietool werd benadrukt.

Bovendien waarschuwen critici dat verboden het streven kunnen ondermijnen om jongeren bij de politiek te betrekken. Mazzei wijst op een paradox: als jongeren van 16 jaar stemrecht hebben, zoals in een toenemend aantal Europese landen, is het dan niet logisch om hun toegang tot informatie op sociale media tot die leeftijd te beperken?

Franco waarschuwt ook voor het trekken van algemene conclusies op basis van studies. Hoewel angst en depressie onder jongeren ongeveer gelijktijdig toenamen met de algemeen wordende sociale media, tussen 2010 en 2015, kunnen andere factoren — zoals de wereldwijde economische crisis — hebben bijgedragen aan die uitkomst. Franco voegt eraan toe dat in de Verenigde Staten, waar veel van deze studies vandaan komen, het screeningsproces rond adolescenten ongeveer gelijktijdig begon, wat de indruk kan hebben gewekt dat de mentale gezondheidsproblemen toenamen. «Het feit dat twee dingen gelijktijdig gebeuren, betekent niet noodzakelijk dat het ene het andere veroorzaakt. Het is zelfs de moeite waard om te vragen of het omgekeerde waar zou kunnen zijn: dat psychologische problemen leiden tot een groter gebruik van sociale media», merkt ze op.

Als jongeren van 16 jaar stemrecht hebben, zoals in een toenemend aantal Europese landen, is het dan niet logisch om hun toegang tot informatie op sociale media tot die leeftijd te beperken?

Rial is het daar niet mee eens: «De niveaus van angst, somatisatie en depressie verdrievoudigen, en het risico op zelfmoord verdubbelt onder adolescenten die duidelijk een patroon van maladaptief gebruik van sociale media vertonen. Het zou kunnen dat een jongere met emotionele problemen, of met een bestaande mentale gezondheidsproblematiek, meer geneigd is om een maladaptief gebruik van sociale media te ontwikkelen? Natuurlijk. De relatie is tweeledig, maar dat sluit niet uit dat het eerste het geval is.»

Net als Rial is Franco kritisch over de digitale ruimtes die door private bedrijven worden gecreëerd en bedoeld zijn om de maximale winst uit onze gegevens te halen, en pleit voor alternatieve omgevingen die gezondere interacties bevorderen. Toch vindt ze dat een volledig verbod op toegang hetzelfde is als het badwater weggooien met het kind.

De juiste vraag stellen

Nicoleta Prutean, senior analist voor governance bij het Centrum voor Toekomstige Generaties (CGF) en expert in neurowetenschap en psychologie, werkt aan beleidsvorming om de mentale gezondheid in het tijdperk van technologische versnelling te beschermen. Ze vindt dat leeftijdsgebonden beperkingen een politieke reactie zijn op een verkeerd geformuleerde vraag. «De vraag 'schaden sociale media de mentale gezondheid?' klinkt voor mij heel erg als 'schaden voedsel de fysieke gezondheid?' Voedsel kan goed zijn, maar ook slecht.» Volgens haar ligt de juiste aanpak in het stellen van de vraag welke functies van het ontwerp van sociale media schadelijk zijn. «De antwoorden zouden liggen in de functies van de aanbevelingssystemen, de interface, het oneindige scrollen, de automatische afspeelfunctie, de variabele beloningen die onze aandacht en gevoeligheid voor beloning uitbuiten», merkt ze op. Het negeren van het feit dat de problemen van sociale media op het niveau van het ontwerp liggen, riskeert ons kwetsbaar te maken voor nieuwe technologieën — zoals generatieve AI — die deze functies kunnen repliceren. «Als we ons alleen richten op sociale media als geheel en niet op de mechanismen, verliezen we andere technologieën uit het oog waar deze mechanismen nog sterker zijn.»

De huidige Europese wetgeving behandelt specifiek de functies van digitale platforms waarvan bekend is dat ze de mentale gezondheid verstoren. «De Verordening Digitale Diensten (DSA) richt zich op de juiste objecten, erkent dat het ontwerp van systemen een zeer belangrijke rol speelt en voorziet in boetes», legt Prutean uit. In februari publiceerde de Europese Commissie de voorlopige conclusies van de DSA met betrekking tot TikTok, waarin wordt geconcludeerd dat de verslavende functies — zoals het oneindige scrollen, automatische afspeelfunctie en sterk gepersonaliseerde aanbevelingen — mogelijk in strijd zijn met de wet omdat ze de risico’s voor het welzijn van gebruikers niet beperken. Als dat wordt bevestigd, kan TikTok een boete krijgen tot 6 procent van haar wereldwijde jaarlijkse omzet, het maximale dat de DSA voorziet voor ernstige overtredingen.

Het negeren van het feit dat de problemen van sociale media op het ontwerpniveau liggen, riskeert ons kwetsbaar te maken voor nieuwe technologieën — zoals generatieve AI — die deze functies kunnen repliceren.

Geese pleit er ook voor om gerichte praktijken van platforms aan te pakken. «In plaats van te debatteren over een algemeen verbod op sociale media, zouden we problematische praktijken moeten identificeren zoals algoritmes die borderline-inhoud bevoordelen, segmentatie en verslavende functies. Op basis van de Verordening Digitale Diensten zou de Europese Commissie al strengere regels kunnen toepassen op sociale media.»

Prutean stelt echter dat zowel de maatregelen die het gebruik door minderjarigen beperken als de DSA het bredere spectrum van het mentale welzijn negeren. De eerste beperken het tot het ontbreken van lijden: «Mentale gezondheid betekent ook in staat zijn om te handelen, bijvoorbeeld. We mogen niet streven dat toekomstige generaties simpelweg niet depressief of angstig zijn; we moeten naar meer streven.» In het geval van de DSA wijst ze erop dat de schade vaak veel eerder optreedt dan dat een klinische aandoening zich manifesteert. «Dit staat niet duidelijk expliciet in de wetgeving. Het uitbreiden van de definitie van mentale schade en het verstrekken van wetenschappelijke en referentiegegevens zou deze wetten beter toepasbaar maken. De verwijzing naar mentale gezondheid is aanwezig, maar de drempel voor wat als schade wordt beschouwd, is niet heel duidelijk, wat de toepassing bemoeilijkt.»

Voor Franco is het «op een bepaalde manier paradoxaal dat we voortdurend oproepen tot het maken van nieuwe wetten, terwijl Spanje een van de landen is (naast Duitsland en Frankrijk) die de deregulering van de gegevensbeschermingswetten via de Omnibus Digital steunen, dat momenteel wordt besproken in de Europese Commissie.» Ze merkt ook op dat Spanje achterloopt met de implementatie van de DSA, dat de oprichting van een nationale autoriteit voor de uitvoering vereist.

Verantwoordelijkheid voor platforms

Een van de grootste uitdagingen van de maatregelen die het gebruik door minderjarigen beperken, is het leeftijdsverificatiesysteem. De pioniersverbod van Australië heeft in de praktijk moeilijkheden ondervonden: de wet schrijft geen specifieke technologie voor, waardoor platforms zelf de methoden kunnen kiezen. Hoewel miljoenen accounts van minderjarigen zijn gesloten, blijven veel minderjarigen actief omdat verificatietools onvolmaakt zijn en platforms meerdere manieren toestaan om de regels te omzeilen. Daarentegen ontwikkelt Spanje (en in bredere zin de EU) een protocol dat privacy waarborgt, waarbij gebruikers een cryptografische credential zouden krijgen — vergelijkbaar met een digitale identiteitskaart — die hun leeftijd bevestigt zonder persoonlijke gegevens prijs te geven. Opgeslagen in een digitale portemonnee wordt de credential veilig aan de platforms gepresenteerd, die alleen weten dat de gebruiker aan de leeftijdseis voldoet, maar niet de volledige identiteit.

De technologie ontwikkelt zich veel sneller dan de wetgeving, en de enige manier om minderjarigen te beschermen — die niet in staat zijn zich zelf te reguleren tegenover verslavende ontwerpen of tools — is hun toegang leeftijd te vertragen.

Hoewel Gijón het belang benadrukt van het begeleiden van beperkingen met een effectief leeftijdsverificatiesysteem dat naleving door platforms garandeert (inclusief door strenge sancties om overtredingen af te schrikken) en het voorkomen dat minderjarigen de maatregelen gemakkelijk omzeilen, is Franco bezorgd dat online activiteiten kunnen worden getraceerd tot de legale identiteit van gebruikers. Ze waarschuwt: «Hoezeer ze ons ook vertellen dat het op een manier wordt behandeld die onze identiteit niet deelt met het platform, alle gegevens die we achterlaten, zijn uiterst riskant en kunnen mogelijk op de een of andere manier worden vastgelegd.» Geese deelt die zorgen: «Het is essentieel dat er geen extra gegevens worden gebruikt — en in het bijzonder geen biometrische gegevens. Biometrische gegevens kunnen worden gebruikt voor seksuele afbeeldingen of politieke surveillance jaren later.»

De geïnterviewden voor dit artikel stelden verschillende oplossingen voor het probleem van sociale media, maar waren het eens over twee punten: dat de manier waarop sociale media momenteel zijn ontworpen niet alleen de minderjarigen treft, en dat grote technologiebedrijven verantwoordelijk moeten worden gehouden. Jorge merkt op dat hoewel het beperken van de schermverslaving bij minderjarigen duidelijke voordelen zou hebben, het probleem niet alleen de kinderen betreft, en dat daarom ingrijpen zich moet richten op de algoritmes die het compulsieve gebruik stimuleren. «Ik ben 24 jaar en ik blijf nog steeds aan mijn telefoon hangen», zegt hij. Mazzei benadrukt het belang dat jongeren kunnen deelnemen aan een digitale samenleving, terwijl ze waarschuwt voor een onbeheerd algoritme. Ze neemt geen harde positie in het debat, maar waarschuwt voor totale verboden, en suggereert dat beperken misschien de juiste aanpak is: «Misschien is het beter om het gebruik te beperken of te modereren.»

Rial plaatst het debat in een breder democratisch kader en vraagt: «Als we het probleem grondig analyseren, gaat het hier om de kwaliteit van de democratie. Studies in de VS tonen aan dat 80 procent van de haatzaaiende uitingen wordt geproduceerd door slechts 20 procent van de gebruikers of accounts. Wat gebeurt daarmee?»

De digitale ruimte, ooit gevierd als een democratisch publiek forum, lijkt tegenwoordig meer op een winkelcentrum dan op een plein. De alternatieve aanpak, verdedigt Franco, ligt in het bevorderen van verschillende digitale omgevingen: «Dat betekent meer publieke samenwerking met bedrijven en burgers om digitale ruimtes te bouwen op basis van open source software en andere leidende principes.»

Terwijl die samenwerking wordt geprobeerd, «blijft de mentale, fysieke en sociale gezondheid van kinderen en jongeren achteruitgaan», maakt Gijón zich zorgen. «De technologie ontwikkelt zich veel sneller dan de wetgeving, en de enige manier om minderjarigen te beschermen — die niet in staat zijn zich zelf te reguleren tegenover verslavende ontwerpen of tools — is hun toegang leeftijd te vertragen.»