Transformatie van de KSS: Waar gaat het eigenlijk naartoe?

K historie van de Zachte Revolutie en haar ethos behoort ook de inspanning van een deel van de communisten om de communistische partij te deboelviseren, er een moderne democratische linkerzijde van te maken, deze te europaliseren. Het was echter geen gemakkelijke taak. In de rijen van de communisten heerste namelijk een hoop vooroordelen, die deels verband hielden met de communistische ideologie: het afwijzen van sociaaldemocratie, maar ook het hele reformproces van de „Dubčekovská lente“; vasthouden aan de „normaliseringsperiode“; anti-Amerikanisme en het zien van NATO als een imperialistische groep; kritiekloze neiging tot Rusland.

Tegelijkertijd geldt dat de meeste communisten pro-Chechoslovaaks waren, zonder nationalistische vooroordelen en tegen het nationaal emancipatietraject. Deze houding was niet gebaseerd op het afwijzen van het nationale emancipatieproces – uiteindelijk steunden de meeste communisten het federatieve model van Tsjecho-Slowakije. Het was eerder verankerd in de interpretatie van de Slowaakse Nationale Opstand (SNP) als verzet tegen klero-fascisme. De officiële communistische ideologie beschouwde namelijk – tot op metafysisch niveau – de Hlinkovci en de Ludaks als haar vijanden. Dit was uiteindelijk een constante van de communistische ideologie sinds de jaren 30 van de vorige eeuw, die paradoxaal genoeg pas in de laatste jaren veranderde, toen de huidige communisten of ex-communisten zich begonnen te verbinden met de gerevitaliseerde stromingen van het teonationalisme.

Tijdens en na de Zachte Revolutie was voor veel communisten de burgerlijke houding dichterbij en natuurlijker dan voor leden van andere partijen. Vooral ook omdat ze ervaring hadden met het reële bestuur van burgerlijke zaken in de nationale commissies op alle niveaus. Ik kende tientallen leden van de communistische partij, die in principe niets gemeen hadden met de communistische ideologie, maar uitstekende juristen waren, burgerlijke functionarissen op kantoren of in de overheidsadministratie. Toen ik begon te werken als adviseur van de nieuwe voorzitter van de Slowaakse Nationale Raad (SNR) Rudolf Schuster, sloot het grootste deel van de deskundige parlementaire medewerkers zich aan – en dat gekwalificeerd – bij de hervorming van de SNR zelf en de hele overheidsadministratie. Van vele namen noem ik slechts Dušan Nikodým en Jaroslav Balko – juristen, zonder wie ze niet de kans zouden hebben gehad om gekwalificeerde wetten te maken die de samenleving in haar democratische vorm transformeerden. Ze waren toegewijd aan democratische verandering. Er was geen enkele nostalgie, geen vooroordelen, en – zoals later begon te worden gezegd – geen „communistische“ mentaliteit. En dat geldt ook volledig voor Schuster.

Wat met de Communistische Partij van Slowakije?

De transformatie van de KSS moet niet worden voorgesteld als een ideologisch gestuurd proces, waarin het leiderschap van de partij een massale educatieve actie zou lanceren „hoe een democratische linkse partij te zijn“. De verschuiving van de communistische ideologie en politiek naar de democratische linkerzijde begrepen de leden van de KSS niet als het overnemen van het programma van de democratische linkerzijde, noch als het zoeken naar goed ingestelde sociaal-economische marktreguleringen. De toenmalige omvorming ging niet verder dan het erkennen en overnemen van de algemene principes van democratisch politiek concurrentie.

Hier herinner ik eraan dat in de eerste maanden na november 1989 ook binnen VPN een vurige discussie plaatsvond over wat te doen met de KSS. Een sterke stroming onder leiding van Jan Budaj pleitte voor het verbieden van de communistische partij. Tegelijkertijd bestond er een alternatief standpunt, dat ik ook aanhing: dat de KSS onderdeel bleef van het politieke spectrum onder de voorwaarde dat ze de grondwettelijke principes van de democratische staat erkende en overnam. Deze aanpak kreeg uiteindelijk de meerderheid binnen VPN, zodat er geen poging was om de communistische partij rechtstreeks bij wet te verbieden.

Deze situatie begreep het politieke kringetje rond Peter Weiss heel goed. Het Instituut voor Marxisme-Leninisme van het Centraal Comité van de KSS, dat bijna tien jaar werd geleid door de academicus Viliam Plevza, was in de jaren 80 geen dogmatisch propagandainstrument meer. Integendeel, het was het centrum van prognostische studies en een soort venster naar de wereld van literatuur en toekomstonderzoeken. Daardoor werd het de broedplaats van jonge politici die zich inzetten voor de hervorming van de KSS. Vooral waren dat Peter Weiss en Pavol Kanis. Aanvankelijk streefden ze naar een acceptabele positie in de structuur van de nieuwe politieke partijen, bekend als salonfähig. Dit vereiste een nieuw „politiek gezicht“. Op basis van de ledenbasis overheerste echter de wens om wraak te nemen voor de „onrechtmatige“ overdracht van de misdaden van het communistische regime op de gewone communisten, die het uiteindelijk altijd „goed bedoelden“. En natuurlijk ook de wens om persoonlijke acceptatie, maatschappelijke erkenning en waardering te krijgen.

Dit proces verliep het meest zichtbaar en succesvol bij de verkiezingen van burgemeesters en mayors, maar ook op andere niveaus van de overheidsadministratie. Een apart hoofdstuk was de economie. In de periode van normalisering vond een proces van intensieve industrialisatie en verstedelijking van Slowakije plaats. Dit produceerde een generatie van geschoolde managers, die zich, om zich te kunnen plaatsen in het systeem van de nomenklatura, lid werden van de KSČ. Feit is dat ze op geen enkele wijze verbonden waren met de communistische ideologie: noch met de sovjet-stalinistische uit de jaren 50, noch met de reformistische communisten uit de jaren 60. Gewoonweg technocraten. Zij wisten zich later ook te profileren in de processen van zwak of dom geregelde privatisering. Anticommunisten werden woedend en depressief omdat „hun“ Zachte Revolutie juist de ruimte opende voor de communisten!

In de beginfase van de transformatie van de KSS weigerde zelfs het nieuwe leiderschap van de partij socialdemocratisme. Voor hen klonk dat nog steeds als verraad – uiteindelijk accepteerden ze niet eens de osemašesťdesiatníci, vonden ze geen kracht om zich te verontschuldigen voor de normalisering of om de dubčekovci te rehabiliteren. Laten we niet vergeten dat de partij de tweevoudige naam KSS-SDĽ aannam. Het eerste deel gaf de continuïteit aan met de communistische stroming, het tweede deel was slechts de vastberadenheid om zich te hervormen. Pas begin 1991 wist de partij de afkorting KSS af te schaffen. Ideologisch wilde ze eerder de transformatieve weg van de Italiaanse communisten naar de „nieuwe linkerzijde“ volgen. Pas veel later – vergelijkbaar met een deel van de Italiaanse communisten – kwamen de meer ontwikkelde partijleden tot sociaaldemocratie.

De mislukte huwelijksreis van de socialisten met SDĽ

De groep rond Peter Weiss was zich bewust van deze beperkingen. Ze wilden niet alleen de externe isolatie overwinnen, maar ook de interne barrières en vooroordelen ten opzichte van de sociaaldemocratie. Een van de wegen was nauwere samenwerking met SDSS, die eind 1991 leidde tot de vastberadenheid om een verkiezingsalliantie te vormen. Vanuit het oogpunt van SDĽ zou dat symbool staan voor het beëindigen van haar transformatie en het definitief afwerpen van het communistisch-normaliseringsverleden. Als voorzitter van SDSS waardeerde ik deze politieke „onbaatzuchtigheid“, onder invloed waarvan het leiderschap van SDĽ besloot tot deelname aan de verkiezingscoalitie. Onbaatzuchtigheid omdat deze coalitie procentueel gezien geen verkiezingswinst voor SDĽ beloofde. Voor SDSS was het echter een kans om de parlementen te betreden.

Persoonlijk zag ik dat ook als een gebaar – een kans geven aan allen die begrepen dat de Sovjetvariant van het socialisme een doodlopende weg was, een soort terugkeer van de verloren zoon. Tegelijkertijd registreerde ik toen al de grenzen van de transformatie, die de communistische partij niet kon overwinnen. Vooral het loslaten van het normaliseringsvooroordeel en creatief voortbouwen op het unieke proces van de jaren 60: cultureel op de creatieve successen van de hele jaren 60 en politiek op de korte creatieve periode van „reformistische lente en zomer“. Deze barrière werden niet overwonnen binnen de partij, noch qua personeel – reformisten uit 1968 werden eigenlijk nooit geaccepteerd.

Als voorzitter van SDSS had ik, naast het absorberen van kleine „dubčekovské“ partijen, als doel om ook Alexander Dubček in de partij te krijgen. Ik streefde daar eigenlijk naar sinds januari 1990. Dubček was aanvankelijk ervan overtuigd dat VPN zich geleidelijk zou transformeren in een sociaaldemocratische partij. Nadat het leiderschap van VPN zich meer naar de Tsjechische rechterzijde bewoog en later VPN uiteenviel, stond Dubček voor een beslissing. Ondanks dat ik ook Willy Brandt, toen voorzitter van de Socialistische Internationale, bij de „lokroep“ van Dubček had betrokken, stelde Dubček deze stap steeds uit. Begin januari 1992 vertelde hij me dat zijn toetreding tot HZDS niet aan de orde was. Kort daarna, in maart 1992, accepteerde hij uiteindelijk het aanbod om lid te worden van SDSS. Onder de voorwaarde die me verraste en ook deed schrikken: het opzeggen van de voorlopige overeenkomst over de verkiezingscoalitie met SDĽ vóór de verkiezingen van 1992. Een overeenkomst die officieel was goedgekeurd door de organen van SDSS en SDĽ en die we gezamenlijk op een al aangekondigde persconferentie zouden presenteren. In Slowakije zou deze tweecoalitie onder leiding van Dubček en met de toen populaire Peter Weiss succes oogsten en ongetwijfeld de machtsverhouding op het binnenlandse politieke toneel veranderen. Dubček was echter helemaal niet „verzoend“ met SDĽ en hield zich over het algemeen op de „middenlijn“. De coalitie met SDĽ weigerde hij vooral vanwege de Tsjechische politieke scène.

Voor de Tsjechische politieke krachten was SDĽ onacceptabel. Ze zagen haar nog steeds als een partij van de communisten, die alleen van naam veranderden. In het geval van een coalitie met SDĽ zou Dubček in het Federale Parlement de steun van de Tsjechische politieke krachten verliezen – en ook het presidentschap of een andere belangrijke functie na de verkiezingen van 1992. Ik wilde geen coalitie met SDĽ opzeggen. Ik geloofde in de inspanningen van het team rond Peter Weiss, Milan Ftáčnik en Pavol Kanis om SDĽ te bewegen naar sociaaldemocratische posities. Evenzo ging ik ervan uit dat internationale acceptatie deze inspanningen verder zou versterken. En ik wist realistisch dat SDSS niet zo’n sterke regionale verankering zou krijgen als SDĽ had. Maar ik wilde Alexander Dubček – juist als symbool van het hervormingsproces van 1968, maar ook als levend symbool dat sociaaldemocratie – en niet bolsjewisme – de juiste en succesvolle vlag van vooruitgang was. Dubček bleef echter bij zijn standpunt, en zo verbrak het leiderschap van SDSS de coalitie met SDĽ. De verlovingen werden niet uitgevoerd.

Ik denk dat ook deze gebeurtenis eigenlijk de enthousiasme en de creatieve energie om te werken aan de nieuwe inhoud van links beleid heeft gestopt. Postcommunisten (KSS-SDĽ) zochten simpelweg geen alternatief voor de klausovistische transformatie en ook niet voor een sociaal-economisch alternatief voor kapitalisme, maar voor de heropleving van hun eigen sociale status en maatschappelijke positie. Ik herinner me levendig de coalitie „Gemeenschappelijke keuze“ uit 1994, waarvan ik het verkiezingsprogramma mede heb opgesteld. Ik was totaal verbijsterd door de volledige afwezigheid van links inhoud en denken, een letterlijke capitulatie van links. De enige die zich inzette voor een conceptuele, programmatische economische linkse alternatieven was Ivan Okáli, wat ik ook heb weten door te dringen. Toen Jozef Migaš de zo vaak bekritiseerde en uitgelachte zin uitsprak over de noodzaak om Marx uit de voorraadkast te halen, symboliseerde dat slechts de behoefte om de ideologische leegte te overwinnen die in de SDĽ heerste. En uiteindelijk deed – intuïtief en op eigen wijze, „kelňovo“ – dat Jano Ľupták, toen hij probeerde de linkse beweging tenminste een arbeiderskarakter te geven. Want „zijn hart deed hem zeer“, toen heel Slowakije overspoeld werd door een golf van wilde privatisering, die hij vergeefs probeerde te remmen – althans wat betreft strategische bedrijven.

Maar over dat alles en nog veel meer tot de volgende keer – na de oprichting van Smer.