Rusland houdt niet gelijke tred

Na rapportage vanaf de frontlinies die zich uitstrekt van het zuiden van de Donetsk-regio via Slovjansk tot de regio Charkov – waar we verschillende Oekraïense brigades ontmoetten en met tientallen soldaten spraken – keerden we terug naar Kyiv op een moment van toenemende politieke spanning. De hoofdstad had zojuist protesten meegemaakt tegen de ontslag van defensieminister Mykhailo Fedorov, demonstraties die deden denken aan de 'kartonnen revolutie' van vorig jaar.

Rechtstreeks vanaf de eerste dag van de protesten gingen we in gesprek met Mykola Bielieskov, een van Oekraïnes vooraanstaande militaire analisten, een onderzoeker aan het National Institute for Strategic Studies en een analist bij de Come Back Alive Foundation. Hij legt uit waarom de herschikking bij het Ministerie van Defensie ertoe doet, beoordeelt de toestand op het slagveld, onderzoekt Oekraïnes groeiende technologische voorsprong en bespreekt of Kyiv’s nieuwe model van defensie uiteindelijk Rusland de overwinning kan ontzeggen.

---

ALEKSANDER PALIKOT EN JERZY SOBOTTA: We ontmoeten elkaar op een bijzonder gespannen politiek moment. Hoe zou de vervanging van defensieminister Mykhailo Fedorov de oorlogsinspanningen van Oekraïne kunnen beïnvloeden?

MYKOLA BIELIESKOV: Voor een land dat een existentiële oorlog voert, is het vervangen van de minister van defensie elke zes maanden zeer ongebruikelijk. Naarmate de herschikking vordert, zal Oekraïne in één jaar tijd drie ministers hebben gehad.

Elke nieuwe minister heeft tijd nodig om de instelling te begrijpen, een team aan te stellen en effectieve relaties op te bouwen. Oekraïne heeft die tijd niet, en constant wisselen verstoort onvermijdelijk het werk van haar belangrijkste oorlogsministerie.

Het is twijfelachtig of een opvolger het niveau kan evenaren dat Fedorov heeft gezet. Hij ontwikkelde een samenhangende visie om een Russische overwinning te voorkomen en communiceerde die effectief naar de Oekraïense samenleving en NAVO-partners.

Elke volgende minister moet de technologische transformatie van oorlogvoering begrijpen. Robotische systemen vormen nu de basis voor frontale gevechten, luchtverdediging, langeafstandsschoten en logistiek. Daarom is het leiderschap van het ministerie zo belangrijk.

Fedorov publiceerde een bericht met 22 prestaties en drie dingen die hij niet heeft bereikt. Hoe beoordeel je zijn zes maanden in functie?

Hij had veel succes met een ambitieuze agenda en beperkte tijd.

De meeste technologieën die met Fedorov worden geassocieerd, waren al in ontwikkeling vóór januari 2026, maar zijn belangrijkste prestatie was het opschalen van de inkoop ervan.

Het ministerie herverdeelde middelen naar middelafstandsschietdrones, die nu centraal staan in aanvallen op Russische logistiek en achtergebieden. Het verzekerde ook de voortdurende toegang van Oekraïne tot Starlink, een belangrijk asymmetrisch voordeel voor geavanceerde drone-operaties.

Fedorov begon met het invoeren van competitieve aanbestedingen, hoewel de hervorming van de inkoop nog niet volledig is doorgevoerd voor grote defensiecontracten. Hij probeerde ook de personeelsreform opnieuw op te starten, misschien wel de moeilijkste uitdaging van het ministerie.

Ook werden Russische troepen afgesloten van Starlink. Was dit een persoonlijke prestatie van Fedorov door zijn goede relatie met Elon Musk?

Het publieke verhaal is dat Fedorov Musk rechtstreeks heeft benaderd en hem heeft overtuigd Oekraïne te ondersteunen. Dat heeft ongetwijfeld geholpen, hoewel de Verenigde Staten en Europese regeringen waarschijnlijk ook invloed hebben uitgeoefend.

Starlink geeft Oekraïne een belangrijk asymmetrisch voordeel voor geavanceerde drone-operaties. Het stelt operators in staat om de vluchtbaan van een drone in realtime aan te passen. Het is goedkoop, precies en zeer resistent tegen elektronische oorlogsvoering.

Maar er is een kanttekening: de toegang van Oekraïne is beperkt tot operaties op haar soevereine grondgebied; het kan Starlink niet gebruiken om langeafstandsdrones diep in Rusland te sturen. Voor die aanvallen blijft Oekraïne vooral afhankelijk van inertiële en GPS-guidance.

Een verklaring voor de ontslag van Fedorov is de spanning met het Generale Staf. Anti-corruptieactivisten stellen dat delen van de militaire establishment hervormingen hebben tegengewerkt omdat die gevestigde belangen bedreigden. Deel jij die mening?

De spanningen gaan verder dan de relatie tussen de minister en de opperbevelhebber Oleksandr Syrskyi. Oekraïne worstelt sinds haar onafhankelijkheid met het definiëren van de verantwoordelijkheidsverdeling tussen het Ministerie van Defensie en het Generale Staf.

Sommige hoge officieren blijven weerstand bieden aan zinvolle civiele controle, omdat ze vinden dat het ministerie zich moet richten op inkoop, terwijl strategische beslissingen bij het leger moeten blijven. Fedorov uitte kritiek op die aanpak door te vragen of de inkoopprioriteiten de strategische behoeften van Oekraïne weerspiegelden.

Hervormingen bedreigden ook gevestigde belangen. Het ministerie beheert honderden miljarden hryvnia’s, en meer transparantie en concurrentie onvermijdelijk sommige mensen van lucratieve contracten beroven.

Als minister van Binnenlandse Zaken Ihor Klimenko de volgende minister van defensie wordt, wat voor soort minister zou hij dan zijn?

Klimenko is een ervaren bestuurder. Als hoofd van het Ministerie van Binnenlandse Zaken – een van de grootste instellingen van Oekraïne – heeft hij complexe organisaties geleid, waaronder de Nationale Politie, Nationale Garde en de Grenswacht.

De uitdaging is niet of hij een betere of slechtere minister zou zijn dan Fedorov, maar dat hij een andere ervaring meebrengt. Fedorov bouwde nauwe relaties op met Oekraïnes particuliere defensie-industrie en NAVO-collega’s. Als politieachtergrond zou Klimenko tijd nodig hebben om die banden te ontwikkelen en een diepgaand begrip van de defensiesector te krijgen.

De voormalige commandant van de 155e Brigade, Stanislav Luchanov, wordt ervan beschuldigd soldaten te hebben bevolen twee burgers te ontvoeren en te vermoorden na een vermeende persoonlijke ruzie. Dit heeft een publieke opwinding veroorzaakt. Geeft dit (indien bewezen) een breder probleem van zwakke controle en wetteloosheid binnen delen van de strijdkrachten weer?

Dit incident is een bijproduct van het soort oorlog dat Oekraïne voert. Vijf jaar van slijtage ondermijnt onvermijdelijk instellingen. Procedures verslechteren, toezicht verslapt en normen dalen.

Langdurige mobilisatie heeft enkele minder geschikte personen in het leger gebracht, wat het risico vergroot dat mensen met wapens en autoriteit misdrijven plegen.

Daarom blijft democratische civiele controle essentieel. Deze zaak moet worden gezien als een waarschuwing: tenzij het toezicht wordt versterkt en het personeel effectiever wordt gemonitord, zullen soortgelijke incidenten waarschijnlijk terugkeren.

In Lviv is onlangs een gewelddadige confrontatie geweest tussen ongeveer 200 burgers en een team van mobilisatieofficieren. Het incident is uitgegroeid tot een symbool van de toenemende spanningen rond de dienstplicht. Hoe groot is het probleem van Oekraïne met het mobilisatiesysteem?

Oekraïne voert een ongekend experiment uit: het probeert massale mobilisatie te verzoenen met een postmoderne liberale democratie. Gedwongen mobilisatie wekt onvermijdelijk wrevel op, maar een volledig vrijwillig systeem kan niet aan de behoeften van het leger voldoen. Zelfs de meest gerespecteerde eenheden, zoals Khartiia en Azov, kunnen niet genoeg vrijwilligers werven.

Oekraïne moet nog een duurzame balans vinden tussen verplichte dienst en vrijwillige werving. Je hebt zowel een duw- als een trekmechanisme nodig. De uitdaging is een mobilisatiesysteem te bouwen dat zowel effectief is als als legitiem wordt ervaren.

Fedorov heeft recent hogere salarissen en nieuwe contracten geïntroduceerd die vaste diensttermijnen voorzien. Kunnen deze hervormingen de mobilisatie meer op prikkels baseren en minder op dwang?

Beter betalen is belangrijk – vóór deze hervormingen was het basisloon van een soldaat ongeveer 500 euro per maand – maar ook betere training en commando’s tellen mee. Oekraïne heeft moeite om dit allemaal zelf te financieren, terwijl Europese partners over het algemeen terughoudend zijn geweest om militaire salarissen te financieren.

Succesvolle mobilisatie hangt ook af van vertrouwen dat het systeem eerlijk en bekwaam wordt beheerd. Een massale vrijwillige werving zoals in 2022 is onwaarschijnlijk terug te keren, en alleen prikkels zijn op dit moment niet genoeg in de oorlog. Dit raakt de kern van de relatie binnen de staat, de kern van het sociaal contract.

Een speciaal wervingsprogramma voor jongeren van 18 tot 24 jaar is gericht op het rekruteren van jonge mensen voor het leger. Het biedt hogere lonen en vaste contracten. Hoe succesvol is het geweest?

Het programma is verstandig en verschillende brigades hebben honderden zeer gemotiveerde vrijwilligers geworven via deze contracten. Maar het kan de personeelstekorten in Oekraïne niet op eigen kracht oplossen. In plaats van te rekruteren, kozen veel jongeren ervoor het land te verlaten, toen de beperkingen op buitenlandse reizen voor 18- tot 22-jarigen werden versoepeld. En de demografische ineenstorting van de jaren 90 liet relatief weinig mensen onder de dertig over. Zelfs vóór de volledige invasie was de mediane leeftijd ongeveer 38 jaar. Dit toont de grenzen van het programma.

Het is inmiddels gebruikelijk om het front te beschrijven als een "doodzone," waarbij drones nu verantwoordelijk zijn voor de meeste doden en gewonden. Een jaar geleden sprak Oekraïne over het creëren van een "muur van drones" om Russische opmars te stoppen. Betekent dat dat het front geleidelijk bevriest?

De snelheid van de Russische opmars is aanzienlijk vertraagd, vergeleken met een jaar – of vooral twee jaar – geleden. Recente ontwikkelingen hebben het traditionele concept van manoeuvreoorlog fundamenteel ondermijnd. Oekraïnes strategie is geweest om Rusland de overwinning te ontzeggen door haar offensief te vertragen, en er zijn duidelijke tekenen dat dit werkt.

Die prestatie gaat veel verder dan aanvalsdrones. Oekraïne heeft een geïntegreerd robotisch ecosysteem ontwikkeld: FPV-drones, middelafstandsschietdrones, interceptordrones en onbemande grondvoertuigen die logistiek, bevoorrading en evacuatie van gewonden ondersteunen. Zonder deze robotica-revolutie had Oekraïne haar offensief niet kunnen vertragen met alleen artillerie, HIMARS of conventionele luchtverdedigingssystemen.

Oekraïne heeft grotendeels een antwoord gevonden op de gedispergeerde infanterietactieken en numerieke superioriteit van Rusland. Tegelijkertijd heeft het Russische innovaties aangepast, door binnenlandse versies te ontwikkelen van systemen zoals Molniya en Lancet, in sommige gevallen verbeteringen aan te brengen, en een aanzienlijk voordeel te behalen in drone-gebaseerde luchtverdediging. Daardoor kan Oekraïne nu beter Russische troepen aanvallen en zichzelf verdedigen tegen Russische drone-aanvallen.

Betekent dat dat Oekraïne nu de technologische race wint?

In verschillende belangrijke gebieden, ja.

Oekraïne heeft vaak geïnnoveerd omdat het geen alternatief had. We ontwikkelden onbemande grondvoertuigen omdat we geen manschappen hadden en pionierden met drone-gebaseerde luchtverdediging omdat we niet genoeg conventionele surface-to-air raketsystemen hadden. Aanhoudende Shahed-aanvallen dwongen ons om goedkopere en schaalbare oplossingen te vinden. Hetzelfde geldt voor middelafstandsschietdrones.

Dat betekent niet dat Rusland overal achterblijft. Het behoudt aanzienlijke voordelen op gebieden zoals glide-bommen, die nog steeds uiterst moeilijk te counteren zijn.

Het grootste voordeel van Oekraïne is echter de concurrentie. De defensie-industrie bestaat uit tientallen, vaak honderden, bedrijven die concurreren in dezelfde technologische niches. In combinatie met snelle feedback op het slagveld en nauwe samenwerking tussen leger en industrie, stelt dat Oekraïne in veel gebieden in staat sneller te innoveren dan Rusland.

In sommige velden heeft Oekraïne de technologische kloof gedicht. In andere, vooral drone-gebaseerde luchtverdediging, is het vooruitgegaan.

Oekraïne heeft de aanvallen op Russische brandstofdepots en raffinaderijen opgevoerd, terwijl Rusland heeft gereageerd door tankstations in heel Oekraïne aan te vallen. Soldaten vertelden ons dat het leger afhankelijk is van een apart brandstoflogistiek systeem, waardoor deze aanvallen vooral civielen treffen. Welke zijde is eigenlijk kwetsbaarder als het gaat om het verstoren van militaire brandstofvoorzieningen?

Rusland kan grotendeels alleen statische infrastructuur aanvallen, terwijl Oekraïne steeds meer niet alleen depots, maar ook de voertuigen die het brandstof vervoeren, aanvalt.

Russische aanvallen op tankstations treffen vooral burgers, omdat Oekraïnes strijdkrachten afhankelijk zijn van speciale militaire logistieke netwerken. Oekraïne verstoort daarentegen steeds meer de Russische militaire brandstofketen.

Laten we naar het slagveld zelf kijken. We waren onlangs in Slovjansk, waar de situatie de afgelopen weken merkbaar verslechterd is. Komt Rusland dichter bij haar doel om de hele Donbas-regio te onderwerpen?

Rusland blijft langzaam maar gestaag terrein winnen. De omstandigheden rond Kostiantynivka zijn verslechterd, de druk nabij Lyman neemt toe, en Russische troepen maken ook vooruitgang ten oosten van Slovjansk en Kramatorsk na het verlies van Siversk.

Het is belangrijk te onthouden dat de omstandigheden langs het front sterk variëren. Terwijl de Donetsk-regio onder druk blijft staan, heeft Oekraïne aanzienlijke successen geboekt in het verstoren van Russische logistiek in het zuiden. Een van de redenen is de geografie. In Zuid-Oekraïne is Rusland afhankelijk van relatief weinig wegen, waardoor logistiek makkelijker te verstoren is. In de Donetsk-regio kan het rekenen op een veel dichter netwerk van wegen en spoorlijnen, waardoor interdiction aanzienlijk moeilijker wordt.

Als gevolg daarvan verslechtert de situatie daar, zij het veel langzamer dan Rusland zou willen. De campagne blijft een kwestie van slijtage, geen terugkeer naar manoeuvreoorlog. De laatste grote stedelijke agglomeratie onder Oekraïense controle in de Donetsk-regio ligt nu binnen bereik van glide-bommen, meermalige lanceerraketsystemen en glasvezeldrones, wat het leven voor burgers steeds moeilijker maakt.

Strategisch gezien brengen deze winstpunten Rusland echter niet veel dichter bij haar politieke doelen. Op het huidige tempo zou het waarschijnlijk nog tot volgend jaar duren om de resterende door Oekraïne gecontroleerde delen van de Donetsk-regio te bezetten. Zolang Oekraïne blijft vechten en internationale steun ontvangt, zullen incrementele territoriale winst alleen geen oorlog van slijtage winnen.

Voortdurende westerse steun is essentieel als Oekraïne Rusland de overwinning wil blijven ontzeggen. In de afgelopen week hebben we een nieuw initiatief voor luchtverdediging in Europa gezien, uitgebreide defensiesamenwerking en president Trump die de toekomstige productie van Patriot-systemen in Oekraïne aankondigde. Is de westerse steun gestabiliseerd en kan Oekraïne erop vertrouwen?

Ik denk dat we nu opereren onder een nieuw ondersteuningsmodel, dat voor het eerst vorig jaar werd getest en sindsdien verfijnd. Europa is de belangrijkste steunpilaar van Oekraïne geworden, terwijl de Verenigde Staten dienen als onmisbare facilitator, die inlichtingen en verschillende kritieke niche-capaciteiten leveren. Vandaag de dag is de ruggengraat van Oekraïnes defensie technologie die in Oekraïne wordt geproduceerd en gefinancierd door Europees geld, aangevuld met westerse wapenaankopen. De Verenigde Staten vullen dat systeem aan in plaats van het te leiden.

De langetermijnlevensvatbaarheid van dat model hangt grotendeels af van de Europese politiek. Duitsland, samen met de Noordse landen en Nederland, vormen de kern van militaire en financiële steun, terwijl Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk een leidende diplomatieke rol spelen via de Coalitie van de Willenden. Polen is ook strategisch belangrijk omdat het de belangrijkste logistieke hub is waarlangs militaire hulp Oekraïne bereikt.

Poetin gelooft dat deze coalitie uiteindelijk zal verzwakken. Hij wedt dat populistische krachten in heel Europa terrein zullen winnen en de steun voor Oekraïne zullen ondermijnen. Die verwachting helpt te verklaren waarom hij bereid is de oorlog niet te beëindigen, ondanks de toenemende militaire en economische moeilijkheden voor Rusland.

Als Europa en Oekraïne effectief blijven samenwerken, de defensieproductie uitbreiden en Rusland op het slagveld vertragen, geloof ik dat de Verenigde Staten bereid zullen blijven om belangrijke capaciteiten te leveren, zoals inlichtingen en Patriot-systemen. Er zullen nooit genoeg Patriot-interceptors zijn om aan de wereldwijde vraag te voldoen, maar de beslissende langetermijnrelatie is die tussen Oekraïne en Europa.

Je noemde het belang van Polen als logistieke hub. Gezien de huidige politieke geschillen tussen Warschau en Kyiv, hoe beoordeel je de militaire samenwerking tussen Polen en Oekraïne vandaag?

Polen is niet langer de grootste militaire supporter van Oekraïne. De meeste grote wapendelicaties vonden plaats in 2022 en 2023.

De belangrijkste uitzondering is Starlink. Polen blijft waarschijnlijk tientallen duizenden terminals financieren die nog steeds cruciaal zijn voor de strijdkrachten van Oekraïne.

Verder is de bilaterale defensiesamenwerking relatief beperkt. In tegenstelling tot Duitsland of de Noordse landen heeft Polen geen grote programma’s gelanceerd om Oekraïense defensieproductie te financieren of grote industriële partnerschappen op te zetten.

De volgende belangrijke test wordt het EU-veiligheidsfinancieringsmechanisme SAFE. Een belangrijke vraag is of Oekraïense defensiebedrijven kunnen deelnemen aan Poolse projecten. Dat hangt deels af van de bredere politieke relatie tussen de twee landen.

Voorlopig worden er echter geen grote gezamenlijke defensieprogramma’s direct bedreigd door de huidige politieke spanningen.

Velen beweren dat de tij van de oorlog zich in het voordeel van Oekraïne keert. Zelfs Ursula von der Leyen maakte die bewering onlangs. Tegelijkertijd waarschuwt voormalig opperbevelhebber Valerii Zaluzhnyi voor te veel optimisme. Welke indicatoren moeten we eigenlijk in de gaten houden bij het beoordelen van het strategische evenwicht van de oorlog?

De belangrijkste ontwikkeling is dat Oekraïne grotendeels een antwoord heeft gevonden op de huidige strategie van Rusland op het slagveld.

Het offensiemodel van Rusland levert niet langer de resultaten op die het in 2024 en 2025 behaalde. Russische opmars gaat door, maar ze genereert niet meer de operationele momentum of de politieke indruk van onvermijdelijk overwicht.

Dat laat Poetin met beperkte opties achter. Rusland kan nieuwe technologieën ontwikkelen of Oekraïense innovaties kopiëren, maar dat kost tijd. Het kan meer troepen mobiliseren, maar manschappen alleen lossen haar fundamentele militaire probleem niet op. Moderne oorlogvoering is steeds meer afhankelijk van robotische systemen en bekwame operators in plaats van sheer aantallen.

Tegelijkertijd moeten we voorkomen dat we van te pessimistisch naar te optimistisch doorslaan. Oekraïne staat nog voor serieuze beperkingen, vooral op het gebied van mobilisatie. Een andere moeilijke winter ligt voor ons, en het land blijft kwetsbaar voor aanvallen op haar energie-infrastructuur.

Oekraïne heeft momenteel een venster van kansen omdat Rusland zich nog niet heeft aangepast aan haar innovaties. Maar het heeft ook een venster van kwetsbaarheid. Daarom is het nog te vroeg om succes uit te roepen.

Hoe zou succes of overwinning er uiteindelijk uitzien?

Succes mag niet worden gemeten aan het aantal vernietigde brandstofdepots of de schade aan de olie-industrie van Rusland. Die prestaties doen er toe, maar zijn slechts instrumenten. De echte maatstaf voor succes is een politieke regeling.

Oekraïne heeft al aanzienlijke flexibiliteit getoond. Het is bereid te onderhandelen zonder te eisen dat alle bezette gebieden onmiddellijk worden teruggewonnen, mits het niet wordt gedwongen haar NAVO-ambities op te geven, beperkingen op haar soevereiniteit of strijdkrachten te accepteren, of territorium te cederen dat Rusland niet militair heeft kunnen veroveren.

De grootste hindernis blijft Poetin. Hij blijft vasthouden aan maximalistische eisen, ondanks groeiend bewijs dat de militaire strategie van Rusland geen beslissende resultaten meer oplevert. In veel opzichten gedraagt hij zich als een gokker die nooit weet wanneer hij moet stoppen.

Oekraïne moet dezelfde fout vermijden. Het moet het juiste moment voor concessies herkennen, terwijl het haar kernbelangen bewaakt.

Alles wat daarbuiten ligt – de technologische innovaties, diepe aanvallen in Rusland en verbeteringen op het slagveld – maakt deel uit van het creëren van de voorwaarden voor dat politieke resultaat, niet het resultaat zelf.

Dit interview is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Mykola Bielieskov heeft een MA in Internationale Betrekkingen van de Taras Shevchenko Nationale Universiteit van Kyiv. Van 2016 tot 2019 werkte hij bij het Institute of World Policy, een Oekraïense NGO. Sinds oktober 2019 werkt hij bij het National Institute for Strategic Studies onder de Oekraïense president (Departement Defensiebeleid). Sinds augustus 2022 werkt hij ook voor de Oekraïense liefdadigheidsorganisatie Come Back Alive als senior analist.

Aleksander Palikot is een verslaggever en correspondent uit Kyiv die politiek, geschiedenis en cultuur in Midden- en Oost-Europa behandelt.

Jerzy Sobotta is een journalist bij de Duitse publieke omroep Bayerischer Rundfunk. Zijn verslaggeving over de lopende oorlog in Oekraïne is onder andere gepubliceerd in Zeit en Welt.