Zwerfvuil, vrijlevend en vrijgelaten. Conflicten tussen kattenbenden waarin katten lijden

Volgens gegevens van de Nationale Vereniging voor de Bescherming van Vogels (OTOP) valt er elk jaar 631 miljoen zoogdieren en 144 miljoen vogels ten prooi aan katten. Zelfs deze angstaanjagende, abstracte cijfers rechtvaardigen in de kleinste mate geen geweld tegen katten, dat zich schijnbaar legitimeert door de misvatting dat Felis catus op de lijst van invasieve uitheemse soorten van de EU staat, en soms zelfs door systematische uitroeiing van katten wereldwijd.

Invasieve soort? Ja, maar wettelijk beschermd

De kwestie van de IGO in ons land wordt geregeld door een speciale wet uit 2021 over uitheemse soorten en verordeningen van de ministerraad die de EU-interpretatie van de regelgeving in deze kwestie weerspiegelen. Voor dieren en planten die op de lijst van IGO staan, kunnen brute maatregelen worden genomen die hun invloed op het milieu beperken. Bij het uitroeien van soorten moeten vooral lokale overheden – wethouders, burgemeesters en stadsvoorzitters – voorop staan. De methoden van bestrijding, afgestemd op de soort, worden bepaald door het Hoofdbureau voor Natuurbescherming. Op de lijst van soorten die een bedreiging vormen voor Polen staan 31 items. Onder hen bizon, Canadese bever of Chinese schijfzwam, maar niet de huis-tuin-en-keukenkater.

Zoals activist Rafał Maciaszek aangeeft, die om expertise bij de Europese Commissie heeft gevraagd, heeft de huis-tuin-en-keukenkater de status van invasieve uitheemse soort vanwege het feit dat, als gedomesticeerd dier, hij geen natuurlijke habitat in de EU heeft. Ik benadruk echter dat op de lijst – noch de algemene EU-lijst, noch de Poolse – katten niet voorkomen. Dit betekent dat er geen procedures voor vangen of uitroeien tegen hem worden toegepast.

De kat staat inderdaad vermeld in de lijst van invasieve soorten, maar die is opgesteld door het Instituut voor Natuurbescherming van de Poolse Academie van Wetenschappen (PAN). Dit bevestigt zijn destructieve invloed op het ecosysteem, maar heeft geen juridische consequenties.

Tegelijkertijd wonen er in Polen talloze mensen die slechts wachten om te grijpen naar een luchtbuks, jachtgeweer of zwartkruitwapen. In hun hart weerklinken de echo’s van een glorieuze periode in de geschiedenis van de Poolse jacht, die duurde van 2002 tot 2011. Toen mocht er in jachtgebieden op katten en honden worden geschoten, zolang ze zich minstens 200 meter van bebouwing bevonden. De heer Aleksander van Facebook herinnert zich nostalgisch die tijden. De heer Piotr herinnert zich dat in Tsjechië “een kat op 150 m van de bebouwing dienstdoet als schietschijf, daar worden ze meedogenloos uitgeroeid”, en de heer Ireneusz verzekert dat hij al katten heeft uitgeschoten. De heer Wiesiek suggereert clandestiene activiteiten: “Je moet die dakenbewoners stilletjes verwijderen.” Al deze opmerkingen heb ik gevonden op de website van het Opolskie Centrum voor de Behandeling en Rehabilitatie van Wilde Dieren “Avi”.

Bloederige dromen

Sommigen dromen van een ultieme oplossing. De heer Rafał hoopt dat “ze hier snel invoeren wat in Australië en Nieuw-Zeeland gebeurt, dan stopt het loslaten van katten door kattenliefhebbers”. In Australië worden katten momenteel voor de sport neergeschoten, worden wedstrijden voor kinderen georganiseerd in deze discipline (en zelfs liefdadigheidsjachten!), en worden de grootste dieren beloond met de dood. Katten sterven niet alleen door kogels. Er zijn ook worsten met gif en geavanceerde apparaten zoals Felixer, die een naderende kat herkent en hem bespuit met dodelijke substantie. Het dier dat zich wast, sterft binnen enkele uren aan ademhalingsfalen.

Tegen 2020 hadden de Australiërs gepland om 2 miljoen katten te doden. In de ambitieuze plannen van de Nieuw-Zeelanders staat de uitroeiing van alle vrij levende katten tot 2050. Moreel rijzen vragen – hoeveel dieren kunnen we doden ter bescherming van andere dieren? Is het toegestaan om grote populaties uit te roeien om kleine populaties en die die opnieuw geïntroduceerd moeten worden, te beschermen?

Zwerver of vrij levende

Volgens de EU-wetgeving geniet de kat volledige rechten op bestaan. Daarover gaat vooral de wet van 21 augustus 1997 over dierenbescherming. Mishandeling en de dood van een dier worden bestraft met drie tot vijf jaar gevangenisstraf. Bovendien hebben ontwikkelaars of woningcorporaties geen recht om katten weg te jagen of hun toegang tot leefgebieden te belemmeren.

Volgens de wet worden vrij levende dieren, dus ook katten, “een nationaal goed en moeten ze de voorwaarden krijgen voor ontwikkeling en vrij bestaan”. Als “vrij levend” wordt beschouwd “een niet-gedomesticeerd dier dat leeft onder omstandigheden die onafhankelijk zijn van de mens” (hier ontstaat een serieuze twijfel, want katten zijn al duizenden jaren gedomesticeerd). Wat is echter een zwerf dier? Dat is een dier dat “verdwaald is, is ontsnapt of door de mens is achtergelaten, en waarvan het niet mogelijk is de eigenaar of verzorger te achterhalen”.

In de praktijk roept de status van de kat vaak twijfel op, en verschillende partijen gebruiken verschillende interpretaties van de regelgeving om de verantwoordelijkheid op anderen af te schuiven. Een gemeente die bepaalt dat bepaalde katten vrij levend zijn en geen zwerfdieren, hoeft ze niet naar een asiel te brengen. Volgens de wet krijgen ze sterilisatie of castratie (of zouden ze dat moeten krijgen) en behandeling, maar na sterilisatie worden ze terug op straat gezet. Soms wordt ook voedsel verstrekt dat aan vrijwilligers wordt overhandigd.

Aan de andere kant kan een gemeente besluiten dat vrij levende katten eigen katten zijn. Enkele jaren geleden weigerde de gemeente Tuliszków hulp aan een kudde van 10 katten die begonnen te leven in de tuin en kelder van een zieke vrouw die van een uitkering leefde, omdat ambtenaren verzekerden dat het gedomesticeerde katten waren. Uiteindelijk hielp een stichting. Ook met de beschikbaarheid van door de gemeente betaalde sterilisaties buiten grote steden kunnen problemen ontstaan. In kleinere plaatsen kan de dierenarts in een naburige dorpskliniek werken, wat problemen met verkeersuitsluiting met zich meebrengt. Het budget voor hulp aan vrij levende dieren wordt elk jaar vóór eind maart vastgesteld, en de gemeente steriliseert alleen tot de middelen op zijn.

De term “vrij levende kat” veroorzaakt bij honderden Facebookgebruikers een koortsachtige reactie, alsof het geen beschrijvende term is, maar een waardering die betekent “katten die uit de knieën komen en trots hun vrijheid koesteren” of “katten gelijk aan hermelijnen”. En een zwerf kat is gewoon een kat die zijn huis heeft verloren. Een vrij levende kat is er een die nooit een huis heeft gehad, afstamt van een zwerfkat of een andere vrij levende kat. Hij is verwilderd – ja, verwilderd – hoewel ook deze term door sceptici gereserveerd wordt voor wilde verwanten van de dakkat.

Het lijkt een verstandig argument dat een volwassen vrij levende kat niet in een asiel kan worden geplaatst, misschien zelfs niet in een tijdelijk of permanent huis. En wat met kittens? Zo’n dier kan zowel een vrij levende kat zijn als een huisdier, als het snel wordt geadopteerd. Helaas, volgens de wet kunnen kittens die vrij leven niet uit hun “natuurlijke” omgeving worden gehaald. Ze moeten hun dagen op straat doorbrengen, blootgesteld aan interne en externe parasieten, kattenkanker, leukemie en FIV, en kunnen vroegtijdig hun tanden, reuk, smaak en gehoor verliezen door infecties.

Stad voor vrij levende

Warschau, Gdańsk, Poznań en vele andere steden voeren informatieve campagnes om het PR van straatkatten te verbeteren. Soms moedigen ze zelfs bewoners aan om zich aan te melden als vrijwilligers die voeden en de populaties van miauwende straatkatten controleren.

Wij beiden maken deel uit van de Dierenbescherming op Straat in Poznań (KOT). In de loop van enkele jaren hebben we een oude kat die op straat leefde gevoed, haar huisje geïsoleerd enzovoort. Toen er een nieuwe kat verscheen – die kenmerken vertoonde van een zwerfkat – namen we hem mee naar huis. Hij is tot nu toe gebleven. Er zullen mensen zijn die zeggen dat we door het voeden van de kat hebben bijgedragen aan de tragedie van vogels. Ik antwoord dat we ook voor vogels hebben gezorgd.

Helaas was het soms zo dat wanneer we vrij levende katten vingen voor behandeling en sterilisatie, we op grassroots-verzet stuitten. Wantrouwen tegenover instanties – in veel gevallen gerechtvaardigd – vertaalt zich in kwesties rondom gemeentelijke programma’s voor kattenzorg. Soms bemoeiden bewoners van nabijgelegen blokken zich met het vinden van katten die hulp nodig hadden, omdat wij niet van de stichting waren, maar van de gemeente. Het was genoeg te zeggen dat de kat naar een asiel zou gaan voor behandeling, en dan krijg je een beeld van een onderdrukkende overheid die tegen te verzetten is. Waarom echter de kosten van behandeling door de stichting worden gedragen, terwijl de gemeente dat kan doen? En soms is er geen tijd om vrijwilligers te zoeken, moet je snel handelen volgens vaste schema’s.

Verschillende kattenliefhebbers-tribes

Kunnen kattenliefhebbers in vrede samenleven? Aan de ene kant staan degenen die willen dat vrij levende katten zowel wettelijk als op de Poolse straten verdwijnen. Onder hen zijn onder andere natuurbeheerders. Maar als alle vrij levende katten als zwerfdieren zouden worden erkend, zouden ze dan naar asielen moeten? Hoeveel zou er worden geëuthanaseerd? Het collectieve beeld wordt beheerst door het idee van een altruïstische stichtingsoorlog. Een mooie visie waarin straatkatten naar liefdevolle mensen gaan en meteen huisdieren worden. Wat met 9 jaar oude katten die op afvalplaatsen leven, in welke huizen zouden ze terechtkomen? En zou plotseling opsluiten geen vorm van geweld zijn?

Aan de andere kant hebben de voorstanders van stadsbewonende katten zich versterkt, vaak gebruikmakend van gemeentelijke hulp bij sterilisatie en voeden. Zij zien katten als een integraal onderdeel van het stedelijke ecosysteem. We kunnen hier een fractie onderscheiden die steun zoekt bij de lokale overheid en een anarchistische fractie.

Een deel van de voorstanders van vrij levende katten idealiseert de kattenvrijheid en, net als mensen in de 19e eeuw, vermijden ze ziekenhuizen als de pest, en vervloeken ze stadsdierenartsen. Soms willen ze dat het dier in de natuur sterft, uit honger en pijn, in plaats van naar de stadsdierenarts of dierenconcentratiekamp te gaan. Of straat, of stichting – ze maken de zaak zwart-wit, zonder ruimte voor de gedachte dat in levensbedreigende situaties eerst aan behandeling moet worden gedacht, en pas daarna aan comfortabele leefomstandigheden. Ze verdringen de gedachte dat in bepaalde gevallen inslapen van een kat de beste oplossing is.

Tot slot zijn er – gelukkig in de minderheid – de “katliefhebbers van de straat”, die tegen castratie zijn omdat ze vinden dat de natuur zichzelf moet regelen. In Lubin werd in de kelder van een flat een bejaarde, tandeloze kat moeder van meerdere nestjes. De kittens vielen van een plank, en omdat ze niet konden worden verplaatst door haar tandeloze bek, stierven ze op de betonnen vloer. Vrijwilligers van de stichting vonden de koningin-mama en enkele generaties katten in verschillende stadia van verval. Mensen gebruikten jarenlang de kelder en dachten niet aan sterilisatie van de kat.

Hoe de stads katten te helpen?

Sterilisatie en castratie zijn niet alleen instrumenten voor het reguleren van de populatie van vrij levende katten, maar ook een echte kans om de kwaliteit en levensduur te verbeteren. Het is de enige humane manier om de populatie van stads- en plattelandskatten te beperken (en ook die van andere dieren). Dankzij de steun van vrijwilligers en gemeenten zouden ze hun dagen in relatief goede gezondheid en comfort kunnen doorbrengen, zonder nakomelingen achter te laten. Naast vrijwilligers zijn er ook “burgers” nodig, mensen die bij het zien van een zieke kat uit zichzelf willen helpen, zonder op steun van buitenaf te wachten – zich vuil maken, zich verwonden in de struiken, de knieën kapot maken en zich laten krabben, in plaats van iedereen te vertellen “zorg dat de kat veilig is” op Facebook-groepen. Hoewel ook die druk niet onbelangrijk is.

Straatkatten moeten beschermd worden tegen haat, die op hen neerdaalt vanwege eigenaren die hun katten bewust loslaten. De enige oplossing lijkt te zijn chippen en hoge boetes, en educatie. Het spijt me, fellow natuurliefhebbers – als we het aantal losgelaten huisdieren willen beperken, zal een campagne met gruwelijke plaatjes van de weg meer resultaat opleveren dan statistieken over dode vogels, eekhoorns en vleermuizen. De angst om een dier te verliezen is een sterkere motivatie dan zorg voor biodiversiteit.

In een ideale wereld zouden we ook de nodige wetswijzigingen zien. Als eerste zou men zich moeten bezighouden met de onwettigheid van het domestiseren van katten die geboren zijn uit een vrij levende moeder. Vervolgens moet men de mogelijkheid toestaan om te proberen deze dieren te domesticeren die de neiging vertonen dicht bij mensen te blijven – hier ligt een grote gedragsmatige uitdaging. Tenslotte moet men zich buigen over de begrippen uit de wet die onduidelijkheden scheppen en sommige mensen aanzetten tot het betwisten van de regelgeving – bijvoorbeeld de voorwaarde van niet-gedomesticeerd zijn als noodzakelijk om een dier als vrij levend te beschouwen.

Voorlopig blijven de oorlogjes tussen tegenstanders en voorstanders van katten – evenals de spanningen binnen de kampen – bestaan. Maar een kat zou geen oorzaak moeten zijn voor ideologische polarisatie. Het is gewoon een dier, wiens situatie in de steden concrete oplossingen vereist: ethisch, gebaseerd op de actuele wetenschappelijke en gedragskennis, en legaal en algemeen gehandhaafd.

Een straatkat zal in het beste geval de helft van zijn leven overleven als een bankpoes, onder drastisch slechtere omstandigheden. Laten we dat niet verkorten en het niet nog moeilijker maken door angst, hagel of gif.

**

Alexandra Żołędź – cultuurwetenschapper, petsitter, auteur van talloze teksten die ze niet met haar eigen naam durft te ondertekenen.

Jacek Adamiec – cultuurjournalist, copywriter. Hij heeft Poolse filologie gestudeerd aan de UAM. Schrijft over boeken onder andere voor Kultury Liberalnej en Booklips.pl, en over cultuur in Poznań op de portal kultura.poznan.pl. Hij probeert ook te helpen bij de stadsduiven.

De post Zwerfdieren, vrij levende en losgelaten katten. Conflicten tussen kattenliefhebbers, waarin katten lijden verscheen voor het eerst op Krytyka Polityczna.