Wanneer Israël zich mengt in de zaken van Slovenië

Slovenië blijft voorop! Zo zien ten minste de inwoners van de landen van de voormalige Joegoslavische Socialistische Federale Republiek (JVSFR). Het kleine Alpenland werd al in 1991 onafhankelijk en haar korte oorlog voor de onafhankelijkheid eiste veel minder slachtoffers dan die in Kroatië, Bosnië en later Kosovo. De omliggende landen achter deze republiek liepen al tijdens de socialistische periode van Joegoslavië achter: Slovenië was het rijkst, het meest liberaal op maatschappelijk gebied, het meest 'Westers'. Tegenwoordig behoort het bovendien tot de vooraanstaande landen wat betreft steun aan Palestina.

Een aantal Slovenen beoordeelt de Palestijnse kwestie, inclusief de Palestijnse inspanningen voor zelfbeschikking, volgens hun eigen geschiedenis. Soms wordt de betrokkenheid van Palestijnen ook gekoppeld aan de rol die Joegoslavië speelde bij de oprichting van de Beweging van Niet-Gebonden Landen, die probeerde een politieke lijn te volgen die onafhankelijk was van de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie.1 In 2024 herinnerde een tentoonstelling in het Museum voor Moderne Kunst in Ljubljana eraan hoe Joegoslavië in 1961 het eerste congres van de beweging hostte en vervolgens beurzen verstrekte aan jonge Palestijnen om op haar universiteiten te studeren (aan het begin van de jaren 70 bestond tot 43% van de buitenlandse studenten uit Palestina). In 1971 werd in Belgrado het eerste kantoor van de Organisatie voor de Bevrijding van Palestina in Europa geopend.2

Vorig jaar zomer pronkte Ljubljana ermee dat het de eerste Europese hoofdstad was die een embargo op de verkoop van wapens aan Tel Aviv had opgelegd. De regering onder leiding van Robert Golob uitte toen haar spijt dat „door binnenlandse meningsverschillen en verdeeldheid de Europese Unie machteloos lijkt.“3 Het jaar daarvoor erkende Slovenië de onafhankelijkheid van de Palestijnse staat. De openbare omroep van Slovenië kondigde onlangs aan dat, vanwege de deelname van Israël, het de Eurovisie Songfestival zal boycotten en in plaats daarvan Palestijnse films zal uitzenden.

Black Cube of 'private Mossad'

Ondanks dat Slovenië een klein land is (met slechts 2,1 miljoen inwoners en een oppervlakte die de helft kleiner is dan Zwitserland), zijn de initiatieven van Tel Aviv niet onverschillig voor hen. Op 16 maart 2026 – een week voor de cruciale parlementsverkiezingen – meldde het Sloveense tijdschrift Mladina dat medewerkers van het bekende Israëlische inlichtingbedrijf Black Cube (ook wel 'private Mossad' genoemd) in december 2025 naar verluidt een ontmoeting hadden met de toenmalige leider van de rechtse oppositie, Janez Janša van de Slovenske Democratische Partij (SDS).4 Janša, een fervent bewonderaar van Israël, staat al meer dan dertig jaar aan de top van de Sloveense politiek. Drie keer was hij premier, totdat hij in mei 2022 werd vervangen door Robert Golob van de liberale partij Beweging Vrijheid (GS).

De vertegenwoordigers van Black Cube bezochten de afgelopen winter zelfs meerdere keren de hoofdstad van Slovenië. In december maakten ze deel uit van een Israëlische delegatie die Janša ontmoette, evenals de algemeen directeur van het bedrijf Dan Zorella en de doorgewinterde adviseur en gepensioneerd generaal Giora Eiland (voormalig hoofd van de Israëlische Raad voor Nationale Veiligheid). Vervolgens stuurde Black Cube in februari en maart agenten naar het land die zich voordeden als investeerders van een fictief Brits bedrijf genaamd Stockard Capital, om contact te leggen met overheidsfunctionarissen. De 'doelen', die werden uitgenodigd voor een luxe diner, werden heimelijk opgenomen en video's van deze gesprekken verschenen begin maart op een anonieme website in het Engels. Hoewel Janša beweert dat de opnames 'onvoorstelbare corruptie van de linkse elite' blootleggen (Euronews, 18 maart 2026), zien we op de video's in werkelijkheid alleen mensen die roddels verspreiden over verschillende politieke leiders, pronken met hun politieke invloed en advies geven aan valse investeerders.

In eerste instantie leek de operatie tegen haar uitvoerders te keren. Hoewel opiniepeilingen van februari tot begin maart lieten zien dat SDS voorliep op GS, keerde de situatie zich halverwege maart toen de Black Cube-operatie werd onthuld. Bij de verkiezingen van 22 maart won uiteindelijk de partij GS, zij het met een nipte voorsprong. Als Mladina deze operatie niet had onthuld, zou het vermeende corruptie-onderwerp binnen de winnende partij waarschijnlijk de hele campagne domineren. De Sloveense zaak herinnert eraan dat buitenlandse inmenging soms beslissend kan zijn, maar soms ook onzeker of zelfs contraproductief. Golob gaf op 20 april uiteindelijk het proberen te vormen van een nieuwe regering op, en op 18 mei kondigde Janša aan dat hij een coalitieakkoord had gesloten. Een geluk bij een ongeluk voor Israël, dat na de nederlaag van Fidesz in de Hongaarse verkiezingen op 12 april zijn beste 'schild' in Europa verloor. Tot dan kon Tel Aviv rekenen op Viktor Orbán, die altijd bereid was het vetorecht uit te oefenen ten gunste van Israël – zoals bijvoorbeeld in februari, toen 26 van de 27 EU-lidstaten stemden voor sancties tegen de kolonisten op de Westelijke Jordaanoever.

Slovenië onder leiding van Janša zou nu een vergelijkbare rol kunnen spelen als Orbáns Hongarije. Er blijven echter nog onbeantwoorde vragen. Op 12 maart, slechts enkele dagen voor de verkiezingen, kondigde Golob aan dat zijn regering zich niet zou aansluiten bij de klacht wegens genocide die door Pretoria (Zuid-Afrika) was ingediend bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) tegen Tel Aviv. Deze beslissing was onverwacht en vanwege de timing vroegen velen zich af of Israël hier invloed op had gehad. Minister van Buitenlandse Zaken Tanja Fajon gaf zelf toe dat 'er externe druk bestaat'5. Maar wat precies? De stemming over de klacht bij het ICJ vond plaats achter gesloten deuren tijdens een ministeriële vergadering. Fajon verklaarde ook dat de uiteindelijke beslissing werd beïnvloed door zorgen over mogelijke 'veiligheidsrisico's'. Terwijl Golob werd geïnformeerd over de risico's die verbonden waren aan het aansluiten van Slovenië bij de stappen tegen Israël bij het ICJ, zouden ook mensen uit de nationale veiligheidsomgeving hem hebben gewaarschuwd voor het risico dat Slovenië afhankelijk zou worden van Israëlische cyberveiligheidssystemen, die al vijftien jaar door Check Point worden geleverd6.

„Check Point gebruikt niet alleen het Ministerie van Defensie, maar ook het Ministerie van Binnenlandse Zaken en het Ministerie van Digitale Transformatie“, legt Emilija Stojmenova Duh uit, die in de jaren 2022 tot 2024 het laatstgenoemde ministerie leidde. Ze voegde eraan toe dat zij zelf geen contract voor de aankoop van Israëlische software heeft ondertekend. Het imperium van Check Point strekt zich uit over het hele continent. Medeoprichter en partner van het Wereld Economisch Forum Gil Shwed is een veteraan van een eenheid 8200, de beruchte inlichtingendienst van het Israëlische leger. De huidige CEO Nadav Zafrir was voormalig commandant van deze dienst en zou volgens berichten betrokken zijn geweest bij de planning en uitvoering van een pager-aanval tegen Hezbollah in september 2024. Zoals een rapport op de website Open Intel vermeldt, „het management van Check Point is in de praktijk geïntegreerd in de structuur van de Israëlische militaire inlichtingendienst.“7

De Europese Unie zwijgt

Een persoon die betrokken is bij de zaak en anoniem wil blijven, beschrijft herhaalde zorgen die de leiding van Slovenië telkens weer leek te bezighouden wanneer beslissingen over Palestina werden genomen. Dit wordt bevestigd door nog twee andere personen met goede contacten in deze kringen. Zo gebeurde het bijvoorbeeld ook in mei 2024, toen Slovenië van plan was Palestina te erkennen: de veiligheidsdiensten zouden de regering toen hebben gewaarschuwd voor mogelijke cyberdreigingen bij een conflict met Tel Aviv. Premier Golob besloot uiteindelijk het risico te nemen om voor de naderende Europese verkiezingen geen kiezers te vervreemden. Binnenlandse politiek, of politieke spelletjes, lijken dus buitenlandse druk te kunnen balanceren en haar invloed te kunnen verzachten.

Dit jaar deden de veiligheidsdiensten nog meer soortgelijke waarschuwingen. Het openbaar maken van de opnames van Black Cube en de vrees dat er meer zouden volgen, zouden de druk op politici hebben verhoogd. Volgens meerdere betrokkenen zou dat de reden kunnen zijn dat men besloot zich niet aan te sluiten bij de klacht bij het ICJ. Golob en enkele van zijn aanhangers zeggen echter dat de vrijgegeven video's geen invloed hadden op hun beslissing8: ze werden pas na de bekendmaking dat Ljubljana zich niet zou aansluiten, gepubliceerd, en de personen die op de video's staan, behoorden niet tot de directe kring van de premier. Zoals Golob uitlegt (Mladina, 20 maart 2026), zou de deelname van Slovenië aan het proces bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) in werkelijkheid de aparte procedure tegen Netanyahu bij het Internationaal Strafhof (ICC) kunnen bedreigen, waar een Sloveense rechter zetelt. Dit argument werd op sociale media belachelijk gemaakt als een poging om capitulatie te presenteren als moedige steun voor Palestina...

Hoe we deze ongetwijfeld nogal onduidelijke gebeurtenissen ook verklaren, de zaak van het kleine Slovenië is in elk geval leerzaam. Het laat zien dat Israël verschillende vormen van druk uitoefent op staten, die zich zelfs duizenden kilometers van haar grenzen bevinden. Het bedrijf Black Cube opereert nog steeds zonder enige sanctie en de Europese Unie zwijgt over inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van Slovenië. Dit staat in scherp contrast met de golf van verontwaardiging die systematisch gepaard gaat met verdenkingen van inmenging vanuit Rusland. Een voorbeeld hiervan zijn de Roemeense presidentsverkiezingen van 2024, die werden geannuleerd wegens vermeende beïnvloeding uit Moskou, wat tot nu toe niet is bewezen.9 Evenzo werden de recente verkiezingen in Moldavië (2025) begeleid door talrijke waarschuwingen over het risico van Russische invloed. Het land werd toen zelfs bezocht door de Franse president Emmanuel Macron, de Duitse kanselier Friedrich Merz en de Poolse premier Donald Tusk. Het lijkt erop dat niet alle buitenlandse inmengingen op dezelfde wijze worden beoordeeld.

De auteur is journaliste

Vertaling door Peter Žiak