Deense cijfers dagen Britse studie over de ecologische voetafdruk van eieren uit

Een biologisch ei is bijna twee keer zo'n grote klimaatbelasting als een kippenei uit een kooi, klinkt het in een nieuwe Britse studie. Dit klopt niet goed met recentere Deense cijfers, die laten zien dat een biologisch ei ongeveer 15 procent meer broeikasgassen uitstoot dan een koei ei, wat dus iets lager is dan de Britse cijfers aangeven. De Deense cijfers komen van de brancheorganisatie Danske Æg in een schriftelijke reactie aan LandbrugsAvisen. In 2021 liet Danske Æg een adviesbureau, Blonk Consultants, de milieueffecten berekenen van de Deense productie van respectievelijk koei eieren, scharreleieren, vrije uitloop eieren en biologische eieren. De cijfers werden berekend op basis van productiedata van 2000 tot 2020 en waren een zogenaamde screeningslevenscyclusanalyse, die het proces omvat vanaf de productie van voer en kippen tot het moment dat de eieren de boerderij verlaten. Hieruit bleek dat de gecorrigeerde cijfers voor 2020 aangeven dat 1 kg koei ei 1,42 kg CO2-equivalenten uitstoot, terwijl 1 kg biologische eieren 1,63 kg uitstoot. Deze cijfers sluiten echter de veranderde landgebruiksverandering (Land Use Change, LUC) niet in. Als men LUC meerekent, blijken biologische eieren plotseling de meest klimaatvriendelijke van alle eieren te zijn. De berekening hiervoor is echter zo onzeker dat het cijfer met een aanzienlijk voorbehoud moet worden gelezen. Jørgen Nyberg Larsen, sectorhoofd bij Danske Æg, beoordeelt dat de klimaatvoetafdruk nu nog lager zou zijn, aangezien de berekening gebaseerd was op de productie in 2020. De Britse gegevens zijn nog ouder; hier gebruikten de onderzoekers gegevens terug tot 2009-2010, wat volgens de Britse krant The Guardian een beperking is van hun bevindingen. Nieuwere cijfers in aantocht Er kunnen binnenkort echter nieuwe cijfers komen over de Deense productie. Het Innovatiecentrum voor Biologisch Landbouw is namelijk bezig met een analyse die op basis van verschillende scenarioberekeningen de verschillen in klimaatafdruk bij de overgang van conventionele naar biologische pluimveehouderij moet laten zien. Hier wordt verwacht dat het resultaat later dit jaar klaar is. "Wij doen de analyse op basis van de bestaande gegevens in het veld, maar de gegevensbasis is beperkt en mist een update. Dit geldt voor de hele biologische productie en vooral voor de pluimveesector, die klein is vergeleken met varkens en runderen, en waar geen uitzicht is op een klimaatbelasting op de productie," zegt hoofdadviseur Julie Cherono Schmidt Henriksen in een persbericht. Als men de klimaatbelasting per kg product berekent, hebben scharreleieren en koei eieren uit conventionele productie een lagere klimaatbelasting dan eieren uit biologische productie, omdat de conventionele productie intensiever is. "Maar als je de klimaatbelasting berekent op basis van de totale milieubelasting van het hele productiesysteem, verwachten we een heel ander resultaat," zegt Julie Cherono Schmidt Henriksen. Ze kijkt dan ook uit naar de analyse die het centrum uitvoert om een bijgewerkt resultaat te krijgen in een Deense context. "Hier zullen factoren zoals zelfvoorziening in voer in plaats van geïmporteerd voer en een hogere aandeel gras en na-gewassen in de productie, en daarmee een grotere koolstofopslag in de bodem, de biologische productie een ander resultaat geven. Als je kijkt naar de algehele duurzaamheid van de productie, zijn er ook aandachtspunten voor dierenwelzijn en biodiversiteit in de biologische productie, die anders zijn dan in de conventionele. Wanneer je deze factoren niet meerekent of een maatstaf gebruikt die gebaseerd is op conventionele productie, krijg je geen juiste weergave. Het zijn twee verschillende productiesystemen, en daarom hebben we ook verschillende instrumenten nodig om de klimaatbelasting te verminderen, wat een uitdaging is voor de hele dierlijke productie," legt ze uit. Geeft geen volledig beeld Lee Holdstock, hoofd regulering en handel bij de Britse biologische keurmerkorganisatie Soil Association Certification, vindt dat de studie enkele belangrijke compromissen bij een omschakeling naar biologisch illustreert, maar wijst er ook op dat het niet het volledige beeld van de milieukosten geeft. "Hoewel intensieve systemen lagere emissies per producteenheid kunnen hebben omdat de vogels het voer efficiënter benutten, weerspiegelt dit slechts een deel van het plaatje. Een echt duurzaam voedselsysteem moet ook rekening houden met de impact op de natuur, de bodemgezondheid, waterkwaliteit, het gebruik van synthetische toevoegingen en dierenwelzijn," zegt Lee Holdstock tegen The Guardian, dat het Britse onderzoek bespreekt. Harriet Bartlett van de Oxford University Smith School of Enterprise and the Environment, die bij het onderzoek betrokken was, is het ermee eens dat het niet het volledige plaatje geeft. Het onderzoek meet vier milieufactoren: broeikasgassen, verzuring, eutrofiëring en landgebruik. Pesticidenbelasting en biodiversiteit worden niet meegenomen. "Biologisch boeren zou misschien beter kunnen presteren op het gebied van giftigheid van pesticiden en misschien ook op het gebied van biodiversiteit op de boerderij," zegt zij tegen The Guardian. De auteurs concluderen dat een verschuiving weg van kooien waarschijnlijk zowel een hogere milieubelasting als aanzienlijke welzijnsgevolgen met zich meebrengt, in die zin dat meer dieren geslacht moeten worden om het productieniveau te handhaven zonder kooien. Het is niet dat ze aanbevelen om de kooi-productie te behouden, maar ze adviseren politici alert te zijn op de impact op het milieu en de sterftecijfers bij een omschakeling. Daarom moeten ze zorgen voor initiatieven die de productiviteit verbeteren en de sterfte in de kooivrije systemen verminderen. Daarnaast wijzen ze erop dat mensen, vooral in landen met een hoog ei-verbruik, hun consumptie zouden moeten verminderen, omdat het voor grote consumenten al hoger is dan de voedingsrichtlijnen aanbevelen.