Herschikking, matiging of escalatie?

Sinds het begin van 2026 heeft Oekraïne snel haar langafstand-aanvalscampagne uitgebreid, met drones die doelen nog dieper in Rusland’s achterland raken en met meer impact op de Russische industrie en het leger. Kyiv’s nieuwe strategie verandert het karakter van de Russisch-Oekraïense Oorlog: in plaats van stabilisatie of doorbraak aan het front, streeft Kyiv ernaar de economische, logistieke en sociale systemen die de Russische troepen tegen Oekraïne ondersteunen, te degraderen.

In sommige opzichten voert Kyiv nu in Rusland uit wat Moskou sinds het begin van de oorlog herhaaldelijk probeert te bereiken in Oekraïne, sinds de annexatie van de Krim in februari 2014. Kyiv wil politieke doelen bereiken niet aan het front, maar via een systemische breuk in de achterzijde. Het belangrijkste verschil tussen de twee campagnes is dat de huidige middellange- en langeafstandswapens, evenals andere acties achter de slagvelden, defensieve doeleinden hebben. Daarentegen is het doel van Moskou’s 12 jaar hybride en kinetische oorlogvoering geweest om de veerkracht van Oekraïne ondermijnen om zo de territoriale expansie van Rusland en de politieke onderwerping van Oekraïne te realiseren.

Een groot deel van de hevige gevechten tussen Rusland en Oekraïne in 2022-25 ging over territoriale controle, winst en verdediging, vooral in Oost- en Zuid-Oekraïne. De huidige fase van de oorlog richt zich nu ook op de Oekraïense zijde op een systemische achteruitgang van de vijand. In plaats van Russische troepenformatie voorformatie te verslaan, probeert Oekraïne de capaciteit van de Russische staat om haar zogenaamde “speciale militaire operatie” te ondersteunen te verminderen. De belangrijkste doelstelling van Oekraïne’s aanpak van haar nationale verdediging is verschoven van uitputting van fronttroepen naar subversieve activiteiten tegen de militaire bevoorradingslijnen van Rusland, evenals de sociale, economische en politieke stabiliteit van het land.

Het grootste succes van de huidige Oekraïense campagne is het veroorzaken van aanzienlijke schade, met langafstandsdrones en kruisraketten, aan Rusland’s energie-infrastructuur, vervoersmiddelen en routes, en fabrieken die belangrijke wapensystemen produceren. Daarnaast is het psychologische effect van de – vaak visueel indrukwekkende – aanvallen op zowel de eigen burgers van Rusland als op buitenlandse partners moeilijk te overschatten. Poetin en het regime hebben binnen de Russische Federatie en daarbuiten aan gezag ingeboet.

Te midden hiervan is de centrale strategische vraag niet langer slechts over de kwantiteit en kwaliteit van de militaire middelen van Rusland, dat wil zeggen het aantal en type troepen en wapens die aan het front worden ingezet. Een andere belangrijke vraag is nu of en hoe Moskou erin zal slagen de doelgerichte aanval van Oekraïne op het Russische achterland te weerstaan: hoe zal Moskou reageren en zich aanpassen aan Kyiv’s poging om de industriële, logistieke en technische basis van de Russische staat te ondermijnen, en daarmee haar oorlogscapaciteit?

Ruslands reactie op haar huidige destabilisatie door Oekraïne verloopt langs drie ideaal-typische paden die Moskou al probeert of in de toekomst mogelijk zal proberen te volgen: (a) een geleidelijke aanpassing en uiteindelijk het bereiken van een herverdeling van de socio-economische situatie, (b) een diepgaande heroverweging en daaropvolgende heroriëntatie richting matiging van haar doelen in de oorlog en onderhandelingen, en, integendeel, (c) een verhoging van de inzet en inzetten op verdere escalatie van de oorlog om Oekraïne uiteindelijk te verslaan. Terwijl het bereiken van herverdeling de meest voor de hand liggende korte-termijnstrategie van het Kremlin is, zijn er al tekenen dat Moskou zowel gematigde als escalerende strategieën overweegt en test. Welke van deze benaderingen zal prevaleren, hangt af van het verdere succes en tempo van Oekraïne’s degradatie van Rusland’s oorlogscapaciteit, evenals van de binnenlandse politieke impulsen of beperkingen die hieruit kunnen voortvloeien.

 

Van territoriale oorlogvoering tot systemische uitputting

Sinds eind 2025 is het Oekraïense leger erin geslaagd de opmars van het Russische leger te vertragen, met grote hoeveelheden FPV-drones en verbredende “dodenzones” aan het front. Daarnaast tonen de laatste maanden nieuwe visuele, auditieve en verbale bewijzen uit heel Rusland de toenemende effecten van Oekraïne’s grapjes genoemd “langafstandssancties”. Oekraïne’s diepe aanvallen met drones en kruisraketten in Rusland’s achterland verstoren, beschadigen of vernietigen steeds meer militaire-industrieel, transport- en energie-infrastructuur. Volgens Robert “Magyar” Brovdi, commandant van Oekraïne’s Onbemande Systemen Troepen, is de verwoesting in Rusland’s operationele en strategische diepte sinds het begin van 2026 met 1.150 procent toegenomen. Oekraïne’s frontaanvallen reiken nu tot 150 kilometer, middelgrote aanvallen ongeveer tot 300 kilometer, en diepe aanvallen over 2000 kilometer.

Onder de primaire doelen van Oekraïne’s drones, evenals, in mindere mate, glide-bommen en raketten, bevinden zich spoorwegknooppunten, oliepompposten, depots, havens, vliegvelden en logistieke knooppunten. Onder andere indrukwekkende resultaten heeft Moskou ertoe gebracht de toegang tot benzine en diesel te beperken in 60 van Rusland’s 83 regio’s, terwijl de brandstofprijzen stijgen. Vooral in geannexeerde Krim zijn de voorraden brandstof, water, elektriciteit en voedsel een groot probleem geworden, en het economische leven is grotendeels stilgevallen.

Niet alleen benzine, maar ook informatie over de beschikbaarheid ervan is gerantsoeneerd. In verschillende Russische regio’s blokkeert de door de staat gesteunde boodschapper “Maks” openbare chats waar chauffeurs informatie uitwisselen over de benzinevoorziening en wachtrijen bij tankstations. Overheidsingrijpen in communicatie zoals deze is slechts een onderdeel van een veel bredere poging om de verspreiding van informatie over de groeiende brandstof- en andere tekorten of prijzen die door Oekraïne’s aanvallen worden veroorzaakt, te onderdrukken.

Dit drijft Rusland in een bredere socio-economische crisis. Volgens de in Duitsland gevestigde historicus van het hedendaagse Rusland, Nikolay Mitrokhin, lijkt Oekraïne’s “overname van de superioriteit in het meest voordelige domein—nu, de lucht—en de daaropvolgende vernietiging van [Russische] militaire en civiele infrastructuur op operationeel en strategisch niveau, het creëren van een geheel nieuwe realiteit voor Rusland’s diepe achterzijde, en het containment van het Russische leger op operationele diepte zonder dat specifieke posities op tactisch niveau hoeven te worden doorbroken—alles hiervan lijkt op ofwel het plotselinge begin van oorlog ofwel haar snelle afloop.”

 

De groeiende middellange aanval-uitdaging voor Russische fronttroepen

De toenemende diepe aanvallen in Rusland’s verre achterland zijn niet het enige probleem van Moskou. Steeds meer compliceren zogenaamde “mids-strikes” op gebieden achter de fronttroepen de bevoorrading van het Russische leger, zelfs wanneer voldoende brandstof en ander materiaal beschikbaar zijn. Oekraïne probeert met haar groeiende middellange UAV-vloot de werking van de logistieke netwerken van Rusland te verstoren, die nog operationele brandstoffabrieken en opslagplaatsen verbinden met Russische strijdkrachten. Daartoe heeft Oekraïne een nieuwe generatie FPV-drones ontwikkeld en nu inzet die geoptimaliseerd is voor nabij- en middellange logistieke aanvallen. Ze bereiken momenteel een operationele diepte van 40 tot 44 kilometer en zijn ontworpen om in de toekomst tot 100 kilometer te reiken.

Zoals in andere gebieden, haast Moskou zich om tegenmaatregelen te ontwikkelen. Russische elektronische oorlogsvoering (EW) tegen drones is goed ontwikkeld, maar blijkt vaak ineffectief tegen de middellange aanvallen. Oekraïne’s drones raken routinematig Russische voertuigen, hoewel deze vaak aan boord EW-systemen hebben. Oekraïense fabrikanten schakelen bovendien momenteel over op nieuwe communicatiesystemen en modellen van de volgende generatie. Het expliciete doel van Oekraïne is om in elke innovatieronde voorop te lopen en zo te zorgen dat Rusland zich voortdurend aanpast aan de dreiging van gisteren.

In juni 2026 meldde het Russische Ministerie van Defensie dat het in mei 2026 8.849 Oekraïense drones had onderschept. Dat zou een groot succes lijken te zijn vergeleken met 3.676 onderscheppingen in januari 2026 en 2.504 in mei van het voorgaande jaar. Veel militaire analisten betwijfelen echter de nauwkeurigheid van de gegevens van de Russische overheid en vermoeden dat de gerapporteerde onderscheppingspercentages overdreven zijn. Of dat nu het geval is of niet, de groeiende Russische cijfers geven ook aan dat het tempo van Oekraïne’s aanvallen is toegenomen. De door Oekraïne gebruikte drones satureren de Russische luchtverdediging steeds meer en ontwikkelen zich duidelijk sneller dan de capaciteiten van Rusland’s luchtverdediging.

Als reactie heeft Moskou luchtverdedigingseenheden van het front gehaald naar Russische achtergebieden om strategische objecten te beschermen. Hierdoor is het voorheen gestructureerde en gelaagde luchtbeschermingssysteem van Rusland versnipperd geraakt en omvat het nu veel blootgestelde gebieden. Elke luchtverdedigingssysteem dat een olieraffinaderij en bevoorradingsvrachtwagens beschermt, betekent één minder voor de fronttroepen. Oekraïne heeft niet alleen het aantal vernietigde assets verhoogd, maar ook de kosten en risico’s voor de troepen die betrokken zijn bij Rusland’s “speciale militaire operatie”.

 

Onvoldoende Russische drone-onderscheppers

Dat is nog duidelijker het geval nu een volledig nieuw type wapen aan het front, anti-drone drones, de voortdurende fundamentele Russische uitrustingsgebreken benadrukt. Bijvoorbeeld, het meest gebruikte Russische luchtafweersysteem, Pantsir-S1, is ontworpen om grote radar-reflecterende doelen zoals kruisraketten te raken. Maar het faalt grotendeels tegen laag-onderzochte drones gemaakt van plastic en multiplex.

In tegenstelling tot Oekraïne is de Russische industrie pas begonnen met het ontwikkelen van de capaciteit om interceptordrones massaal te produceren. Haar nieuwe Yolka en Lys-2 anti-drone UAV’s bestaan tot nu toe alleen als prototypes. Rusland beschikt niet over het geïntegreerde radar- en softwaresysteem dat Oekraïne’s operatoren in staat stelt om op real-time targetinggegevens te handelen binnen een toegewezen sector.

Zelfs als Rusland haar bescherming tegen drones en raketten snel zou vergroten, blijft er een duidelijk geografisch verschil. Oekraïne verdedigt alleen de binnenkant van een boog. Daarentegen moet Rusland haar buitenrand beveiligen, plus de Zwarte Zee, de Azovzee en de benaderingen naar de Kaukasus. Het moet dus een eerste echelon van ongeveer 2.000 kilometer perimeter beschermen, terwijl de verdedigingslijn van Oekraïne slechts ongeveer 1.100 kilometer is.

Het verdedigen van duizenden kilometers kritieke infrastructuur vereist veel meer middelen dan het aanvallen van geselecteerde kwetsbare punten in Oekraïne. Elke verbetering in Oekraïne’s aanvalscapaciteit vergroot daarom de defensieve last van Rusland onevenredig. Volgens militaire-industrieel experts wordt de Russische capaciteit om de huidige luchtverdedigingseffectiviteit van Oekraïne te evenaren, momenteel als onhaalbaar beschouwd, geschat.

In tegenstelling tot Russische propagandanarratieven zullen de onderscheppingspercentages tegen Oekraïne’s diepe en middellange aanvliegende drones laag blijven – althans, voor de nabije toekomst. Rusland’s belangrijkste reactie op Oekraïne’s nieuwe diepe aanvallen blijft en zal voorlopig vergelijkbare langeafstandsbombardementen op Oekraïne’s infrastructuur blijven, vooral met ballistische en kruisraketten. Dit leidt tot een wedloop over welke zijde meer economische en sociale pijn kan toebrengen aan de achterzijde van de vijand, vooral tijdens de winter van 2026-2027.

De factor politieke tijd: aankomende Duma-verkiezingen

In deze complexe militaire en economische context staat Moskou nu ook voor een kritieke politieke beperking. In september 2026 zijn er reguliere verkiezingen voor de Doema, de onderhuis van het Russische pseudo-parlement. Natuurlijk zijn deze verkiezingen noch eerlijk en vrij, noch open en geheim. Het campagne-, stem- en telproces zal waarschijnlijk een farce zijn.

Toch spelen de Doema-verkiezingen een rol in het functioneren van het Russische politieke systeem. Omdat er in Rusland formeel een pluriform partijensysteem bestaat, staat de sterk beperkte stemprocedure nog steeds enige mate van politieke expressie toe. Gezien de toenemende maatschappelijke onvrede, kunnen de nationale verkiezingen van 2026 nog meer dan gebruikelijk manipulatie en vervalsing vereisen om een overwinning voor de regeringspartij “Verenigd Rusland” veilig te stellen.

De verkiezingskalender bepaalt niet de Russische strategie, maar kan wel de timing ervan beïnvloeden. Voor de verkiezingen in september zal de administratie van Poetin waarschijnlijk proberen de brandstof- en andere crises te beheersen met mildere maatregelen zoals rantsoenplanningen, die als tijdelijk worden gepresenteerd. Na september, zodra de electorale legitimiteit is hernieuwd en Moskou nieuwe binnenlandse toestemming heeft gekregen voor strengere maatregelen, kunnen meer strenge bezuinigingsmaatregelen en een nieuwe militaire dienstplicht worden verwacht.

Geen van deze drukmiddelen bepaalt mechanisch een bepaald type Russisch gedrag. Autoritaire regimes kunnen in het algemeen economische verliezen opvangen die in democratieën politiek onaanvaardbaar zouden zijn. De vraag is minder of er druk is of niet, maar hoe het Kremlin zal reageren. Drie voor de hand liggende strategische paden kunnen worden geïdentificeerd. Ze sluiten elkaar niet uit, maar verschijnen eerder in combinatie.

Scenario één: Herverdeling

Impliceert of expliciet, veel commentatoren over de momenteel groeiende economische, sociale en logistieke problemen van Rusland gaan ervan uit dat deze tijdelijk, matig en/of secundair zijn. Vanuit dat perspectief, zelfs als deze problemen op dit moment ernstig lijken, zal de Russische staat in staat zijn zich aan te passen en haar politieke stabiliteit, integriteit en koers te behouden. Het Kremlin zal sociale onvrede succesvol neutraliseren met repressie of compensatie, of – meest waarschijnlijk – met een combinatie van beide.

De tijdelijke rantsoenering van brandstof, elektriciteit, voedsel, water enzovoort – zoals al gedeeltelijk gebeurt op de bezette Oekraïense gebieden – kan worden aangekondigd als tijdelijk en worden ingekaderd als patriottisch offer. Moskou zal, volgens dit scenario, uiteindelijk manieren vinden om de toevoer-, transport- en distributielijnen gedeeltelijk te herstellen via import, bijvoorbeeld van benzine uit Centraal-Azië. Zo zal het brandstoftekort, naast andere, slechts tijdelijk acuut blijven en kan het worden verminderd door gerichte import en rantsoenregelingen. Militaire behoeften blijven worden vervuld, omdat deze worden gezien als superieur aan civiel welzijn. De productie van drones, raketten en ander belangrijk wapentuig gaat door, mogelijk ondersteund door versterkte Chinese steun voor de Russische industrie.

Volgens zo’n scenario zullen de momenteel toenemende rampen slechts een gedeeltelijke, voorbijgaande crisis zijn, of/ en zullen ze door de samenleving nog steeds als draaglijk worden beschouwd. De vermindering van de levensstandaard zal niet voldoende zijn om grote protesten, beperkingen op buitenlandse avonturen en politieke veranderingen uit te lokken. Zelfs als de levensstandaard van gewone Russen daalt, kan een nieuw evenwicht worden bereikt en gehandhaafd.

Scenario twee: Matiging

Het matigingscenario gaat ervan uit dat de huidige sociale uitdagingen van Moskou, als gevolg van Oekraïne’s voortdurende diepe aanvallen op de Russische infrastructuur en parallelle economische problemen zoals lage olieprijzen, scherp zijn en zullen blijven toenemen. Een cascade-effect van verdere fragmentatie van de luchtverdediging, raffinaderijschade, tekorten in de bevoorrading, logistieke knelpunten, enzovoort, leidt tot een fundamentele structurele verschuiving in Rusland’s economische situatie, maatschappelijke stemming en politiek perspectief. Dit erkent de Russische leiding – met of zonder Poetin – en zal, al dan niet tijdelijk, haar maximalistische oorlogsdromen en onderhandelingspositie matigen.

Het tot nu toe heersende internationale diplomatieke toneel rond vredesonderhandelingen kan plaatsmaken voor een serieuzer proces van consultaties, gedreven door het oprechte belang van Moskou om het gevecht te pauzeren. Sociaal lijden zal niet op zichzelf een coulant koers dwingen zolang de leiding politieke kosten kan opvangen en civiel welzijn kan negeren. Maar onder toenemende druk van de samenleving zal het Kremlin in dit scenario zoeken naar een – al is het maar tijdelijk – de-escalatie van het conflict en een verschuiving naar laag-intensieve gevechten. Matiging zou in zo’n situatie niet betekenen dat Rusland zich ideologisch heroriënteert, maar slechts een militaire en economische herberekening. Een serieuze zoektocht naar compromissen en interesse in een staakt-het-vuren zal pas plaatsvinden wanneer Moskou concludeert dat de oorlog op dat moment onwinnelijk is – een drempel die nog niet zichtbaar is bereikt.

Scenario drie: Escalatie

Net als bij het tweede scenario gaat het hier om een ideaal-typisch scenario waarin ook wordt aangenomen dat toenemende militaire en economische druk het Kremlin zal aanzetten tot een radicale koerswijziging, maar dat Moskou zal escaleren in plaats van matigen. Russische escalatie begint al vandaag, heeft zowel politieke-psychologische als militaire-materiële doelen, en is bedoeld om Oekraïne en haar westerse partners te laten capituleren of op zijn minst Russische voorwaarden voor een staakt-het-vuren te accepteren – een strategische aanpak die soms “escalate to deescalate” wordt genoemd. Onder andere heeft escalatie tot doel de elektriciteit, verwarming en watervoorziening in Oekraïne te verstoren, het initiatief op het slagveld te herstellen, het leiderschap van de Oekraïense staat te decapiteren, de ontwikkeling en productie van langeafstandsdrones in Oekraïne te verstoren, de logistiek van de Oekraïense fronttroepen te ontmantelen, enzovoort. Dit scenario is al begonnen te materialiseren met Kyiv’s zware bombardementen met talrijke drones, evenals ballistische en kruisraketten in de nachten van 1 tot 2 juli en 5 tot 6 juli.

Hoewel dit de duidelijk voorkeursstrategie van het Kremlin is in reactie op Oekraïne’s succesvolle aanvallen op Russische infrastructuur, zijn de opties en voordelen van escalatie voor Moskou vandaag meer beperkt dan toen de volledige invasie in 2022 begon. Oekraïne’s capaciteit om zichzelf te verdedigen en steun uit het buitenland is toegenomen vergeleken met vier jaar geleden. Tegelijkertijd wordt de strategische rationale voor escalatie zwakker met elke succesvolle Oekraïense aanval op Rusland’s infrastructuur.

Meedogenloze vergeldingsaanvallen op Oekraïense nederzettingen kunnen emotionele verlichting bieden voor de Russische politieke leiding en opgewonden delen van de samenleving. Maar “wraakacties” zullen niet helpen het materiële schadeherstel van Oekraïne’s diepe aanvallen ongedaan te maken en kunnen slechts beperkte compenserende effecten hebben op de meeste Russen. Herstel en preventie van verdere aanvallen op bijvoorbeeld Russische olieraffinaderijen zou een strategie van matiging vereisen, niet escalatie.

Steeds meer heeft Moskou, ten minste, een onderbreking van de oorlog nodig, en in het bijzonder een stop op Oekraïne’s diepe aanvallen, en bij voorkeur ook het opheffen van sancties. Een voortdurende tit-for-tat tussen de twee landen zal Rusland’s al aanzienlijke economische dislocaties alleen maar verdiepen. Versterkte aanvallen op Oekraïne’s achtergebieden, inclusief Kyiv, zullen het kernprobleem van Rusland’s technologische achterstand nauwelijks oplossen. Ze kunnen de Oekraïense innovatiecyclus niet gemakkelijk doorbreken, die blijft uitlopen op die van Rusland, dat vooral adaptief en achterloopt.

Toch, zolang Moskou niet uitsluitend en niet zozeer door rationele motieven wordt gedreven, heeft het een aantal opties voor escalatie. Intern kan dat betekenen het starten van grootschalige dienstplicht, evenals het verbreden van repressie tegen dissidenten in Rusland. Naast de al toenemende terreur tegen Oekraïense burgers, kan het Kremlin proberen de betrokkenheid van Wit-Rusland bij de oorlog als actieve medebevrijder te forceren. Zelfs een geloofwaardige dreiging vanuit het noorden kan Oekraïne dwingen luchtverdediging en grondtroepen van het front te halen. Moskou kan ook proberen haar hybride maatregelen verder uit te breiden, zoals cyberaanvallen, sabotageactiviteiten in Europa, en nucleaire signalen naar het Westen om het af te schrikken van steun aan Oekraïne.

Conclusies

In plaats van zich te richten op onmiddellijke territoriale verdediging en winst, richt Kyiv zich steeds meer op de materiële en sociale structuren in Rusland’s achterland die haar oorlogvoering in Oekraïne en hybride acties elders mogelijk maken. Deze verschuiving creëert een nieuwe strategische constellatie waarin defensie in plaats van offensief domineert. Rusland kan nog steeds troepen verzamelen aan het front en industriële middelen mobiliseren.

Maar elke extra laag bescherming die het moet aanbrengen als reactie op Oekraïne’s snel toenemende diepe en “mids-strike” capaciteiten, vereist dat beperkte luchtverdedigingsmiddelen verder worden uitgespreid over haar uitgestrekte territorium. Het verdedigen van kritieke infrastructuur over duizenden kilometers is moeilijker dan het aanvallen van kwetsbare punten in Oekraïne. De kosten van Russische verdediging beginnen sneller te stijgen dan die van offensief.

De Oekraïense successen in het treffen van Rusland’s energie-infrastructuur en het militaire industriële complex zullen niet leiden tot een Russische militaire ineenstorting. In principe kunnen autoritaire regimes zoals Rusland onvrede, die voortkomt uit burgerlijke ontberingen, weerstaan, negeren of neutraliseren, terwijl ze militaire capaciteit behouden. De doorslaggevende variabele is dus niet de economische pijn zelf, maar of Oekraïne’s nieuwe langeafstandswapens Rusland’s vermogen om strijdkracht te ondersteunen en te genereren, geleidelijk kunnen verminderen, sneller dan Moskou zelf Oekraïne’s infrastructuur kan vernietigen en zich aanpassen aan de nieuwe innovatiecyclus.

Voor Europa is de uitdaging groter dan Oekraïne helpen op de een of andere manier te overwinnen. Het is te erkennen dat het toekomstige karakter van oorlogvoering en de structuur van Europese veiligheid vandaag in Oekraïne worden geschreven. Tegen deze achtergrond moet de EU ervoor zorgen dat de instellingen en beleidslijnen die belast zijn met het behoud van de soevereiniteit van haar lidstaten en het Europese project als geheel, zich zo snel ontwikkelen als de veranderingen op het Oekraïense slagveld dat vereisen.

Dr. Lesia Bidochko is beleidsmedewerker bij het European Policy Institute in Kyiv (EPIK), assistent-professor Politieke Wetenschappen aan de Kyiv-Mohyla Academie,  en niet-resident onderzoeker aan de European University Viadrina in Frankfurt-Oder.

Dr. Andreas Umland is beleidsmedewerker bij het European Policy Institute in Kyiv (EPIK), universitair hoofddocent Politieke Wetenschappen aan de Kyiv-Mohyla Academie, en analist bij het Stockholm Centre for Eastern European Studies in het Zweedse Instituut voor Internationale Zaken.