Rode paniek 2.0. Trump-aanhangers in oorlog met "linkse terreur"
Krytyka Polityczna
Trumpisten hebben het perfecte excuus gevonden om het repressieapparaat en de inlichtingennetwerken uit te breiden. Hoe meer de staat zich richt op het bestrijden van een bepaald gevaar, hoe meer het bestaan van dat gevaar wenselijk wordt. De post Rode paniek 2.0. Trumpisten in oorlog met "linkse terreur" verscheen eerst op Krytyka Polityczna.
Halfweg juli organiseerde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio een bijeenkomst van vertegenwoordigers uit 67 landen, met als doel het oprichten van een nieuwe coalitie. Deze keer werd, naast de strijd tegen jihadisme en „drugsterrorisme”, links terrorisme erkend als de belangrijkste bedreiging. Aan dit laatste wijdde Trump’s team de meeste aandacht, door de start van een geïnstitutionaliseerde, internationale kruistocht tegen „politiek extreemlinks terrorisme”, met bijzondere aandacht voor antifascisme. Er werd aangekondigd dat de „bescherming” van de „beschaving” tegen het zogenaamd wereldwijd oprukkende links netwerk van invloed, waarbij pro-democratische en pro-klimaatmaatregelen worden gelijkgesteld met marxistische revolutie. Zoals Stephen Miller stelde, hebben we te maken met een „kanker” die „naar een goelag leidt”, en die onverbiddelijk moet worden vernietigd.
Het liberale centrum reageerde met gematigde verontwaardiging. De opeenvolgende binnenpartij successen van socialisten houden de hoofdstroom van de Democraten wakker, die hen zien als een interne vijand, wat verrassend overeenkomt met de narratief van Trump, Rubio en Miller over een „vijand binnen de deur” in de vorm van progressieve activisten. Maar veel interessanter is de sinds een jaar lopende herstructurering van de VS richting een autoritaire staat, die strikte controle uitoefent over haar burgers via infrastructuur geleverd door private technologische bedrijven. Om deze herstructurering te begrijpen, zijn oppervlakkige oproepen tot verdediging van de democratie niet genoeg, zelfs niet als ze volledig terecht zijn. We zullen dus bekijken wat de nieuwe antilef offensief brengt, en wat slechts een reconfiguratie is van een machine die al een kwart eeuw in werking is.
Oorlog tegen terrorisme en de staat van massale surveillance
Vanaf 2001 was het paradigma van de Amerikaanse politiek, recht en grotendeels ook economie de doctrine War on Terror, oftewel oorlog tegen het internationale islamitisch terrorisme. Hoewel sommige commentatoren schokkende opmerkingen van Trumpisten over een beschavingsoorlog als schokkend beschouwen, werd deze narratief gevormd in de administraties van George Bush en Barack Obama. Tijdens hun ambtstermijnen werden geheime detentiecentra opgericht waar mensen werden gemarteld, preventieve arrestaties gelegaliseerd, de internationale militaire infrastructuur herzien om terrorisme te bestrijden, tientallen agentschappen en denktanks opgericht die gespecialiseerd zijn in analyse, tracking en doelwitbepaling voor eliminatie, en werd de wet drastisch herzien, met uitzonderlijke bevoegdheden voor de uitvoerende macht. Bovendien werden de budgetten van private en overheidsinstellingen voor „antiterrorisme” tot absurde hoogten opgevoerd.
In de afgelopen 25 jaar is de definitie van „veiligheid” radicaal versmald. Voorheen werd het gezien als een gevoel van stabiliteit en de mogelijkheid om steun te krijgen van de samenleving. Het veranderde in een paranoïde angst voor de vreemde, die letterlijk overal kan zijn, waardoor – preventief – alle mensen op aarde onder surveillance zouden moeten worden geplaatst, niet alleen Amerikaanse burgers. Zo gebeurde het ook. Nog enkele jaren geleden veroorzaakten onthullingen van Assange en Snowden over het Amerikaanse surveillancesysteem dat vrijwel elke internet- en telefoongesprek kon volgen, wereldwijde verontwaardiging. Een decennium later werd dit al als norm beschouwd.
Het brute symbool van deze verandering is de Amerikaanse drone-oorlog. Hele metropolen in het Midden-Oosten, Zuid-Azië en Afrika worden permanent in de gaten gehouden door gespecialiseerde militaire drones. Jaren voordat de wereld hoorde van ChatGPT, maakten algoritmes patterns of life van lokale populaties, registreerden elke stap en selecteerden potentieel gevaarlijke personen voor eliminatie. Zo kwamen minstens enkele duizenden burgers om het leven, waaronder honderden minderjarigen.
Op veel gebieden in Afghanistan en Pakistan zijn kinderen gestopt met naar school gaan, en volwassenen gaan naar begrafenissen uit angst dat ze door een drone worden gedood. Het dagelijks leven is een nachtmerrie geworden, en het constante gezoem van onbemande vliegtuigen bracht mensen tot paranoia. In de drone-oorlog werden verdachte telefoongesprekken, het veranderen van de standaard route naar huis, deelname aan grote bijeenkomsten of het vervoeren van benzinetanks als risicofactoren voor het doden door Hellfire-raketten beschouwd. Drone-operators vertelden in interviews dat ze hun ogen wilden uitrukken na wat ze zagen in de remote cockpit. Het door Trump’s administratie ontwikkelde totalitaire digitale controleapparaat is slechts de bekroning van dit proces en – volgens de theorie van imperial boemerang van Aimé Césaire – het overbrengen van methoden uit buitenlandse oorlogen naar „huis”.
De door opeenvolgende Republikeinse en Democratische administraties ontwikkelde machine voor nationale en internationale tracking kost jaarlijks miljarden dollars. Het werkt met miljoenen mensen en zorgt voor lucratieve contracten voor de wapenindustrie en IT, waardoor overheidsinstellingen en grote bedrijven afhankelijk van elkaar worden. Het wordt daardoor zelfvoorzienend – om te overleven heeft het voortdurende vijand nodig.
Dit probleem merkte de Italiaanse filosoof Giorgio Agamben op, die in 2015, op het hoogtepunt van de antiterroristische paniek, openlijk het paradoxale karakter van de liberale democratie uiteenzette: hoe meer de staat zich richt op het bestrijden van een bepaald gevaar, hoe meer het bestaan van dat gevaar wordt gewenst. Dit komt doordat steeds grotere kapitaal- en symbolische investeringen in dat doel een rechtvaardiging nodig hebben. Met andere woorden, in het beste geval moeten de machthebbers stilzwijgend toestaan dat vijanden sterker worden, en in het slechtste actief ondersteunen of creëren ze ze. In tegenstelling tot het Hobbesiaanse model, waarin de staat een oorlog van allen tegen allen moet beëindigen, voedt de „veiligheidsstaat” zich met de angst van burgers en moet die voortdurend in stand houden.
Jihadisme blijft een sterke dreiging, maar wordt mediageniek uitgeput
Het is nog steeds een sterke dreiging, maar is mediageniek tot het uiterste uitgeput. Het heeft ook een fundamenteel nadeel – het is de strijd geweest van de Obamaregimes en Bidens, en de macht die zich richt op het creëren van een nieuwe samenleving moet zich onderscheiden. Radicaal islamisme is niet meer voldoende om het eigen volk te pacificeren of publieke middelen naar big tech te leiden (wat, laten we het nogmaals benadrukken, al meer dan twee decennia geleden begon, niet met Trump). Politiek-bussiness elites hadden dringend een nieuwe vijand nodig om de gigantische en steeds kostbaardere surveillance-infrastructuur en hun eigen belangen te ondersteunen. Links bleek daar perfect voor.
Links als fantoomvijand
Men kan zeggen dat het bestrijden van progressieve bewegingen – van het ontmantelen van vakbonden tot de vervolging van intellectuelen – in het DNA van het Amerikaanse rechtssysteem zit. Sommige commentatoren beweren dat dit al de zesde golf van angst voor socialisme in de Amerikaanse geschiedenis is. De wortels gaan terug tot ten minste de Palmer Raids uit de jaren 20 van de vorige eeuw, toen het Department of Justice een landelijke campagne begon tegen vermeende socialisten en anarchisten, vooral gericht op immigranten uit Italië en Joden uit Oost-Europa.
Kort daarna volgde de paranoia van McCarthyisme, gericht op alles wat met links te maken had. De culminatie was het grootschalige COINTELPRO-programma uit 1956-1971 – FBI-agenten hielden jarenlang toezicht, verspreidden desinformatie, lachten mensen uit, fabriceerden aanklachten, provoceerden interne conflicten, en droegen soms opzettelijk bij aan moorden in de kringen van zwarte radicalen, vooraanstaande vakbondsleiders, pacifisten, feministen, ecologen, liberale kunstenaars en juristen, en inheemse activisten. Tegelijkertijd – vanaf de jaren 70 – ondersteunden de VS op wereldschaal met programma’s zoals Operatie Condor de uiterst rechtse, Latijns-Amerikaanse militaire juntes. Naast de destabilisatie van de politieke en economische situatie op het continent, leidde dit direct tot de dood van minstens 50.000 mensen (sommige bronnen spreken van 80.000) en de gevangenneming van 400.000, waarvan 30.000 als vermist worden beschouwd.
De tweede Trump-administratie probeert COINTELPRO te creëren, en tegelijkertijd Operatie Condor in versie 2.0. De fundamentele verschillen liggen in de politieke realiteit. In de vorige eeuw vocht de anticommunistische campagne – vaak in reguliere militaire confrontaties – tegen de Sovjetinvloedssfeer en de georganiseerde internationale antikoloniale beweging, die kracht had en een bedreiging vormde voor de machtsuitoefening, niet alleen in de VS, maar ook in vele andere landen. Tegenwoordig is de vijand puur een fantasie, gefabriceerd voor de behoeften van het uiterst uitgebreide antiterrorismeapparaat. Agamben merkt op dat in de veiligheidsstaat de tegenstander heel breed moet worden gedefinieerd om de steeds meer alomvattende controle over de bevolking te rechtvaardigen (vooral over communicatie- en informatiesystemen) en om de angst gecoördineerd te sturen. Het gevoel van woede en angst, niet de politieke participatie, wordt de nieuwe basis van burgerschap.
Niet toevallig verscheen enkele dagen na de internationale top een overheidsrapport over de communistische invloed van Cuba in de VS, waarin – naast burgemeester van New York Zohran Mamdani en streamer Hasan Piker – ook vakbonden in Amazon werden als pro-Cuba beschouwd. Rubio koppelde elke progressieve beweging in de VS aan een Cubaanse samenzwering. Het Castro-regime begon in de rechterlijke verbeelding te werken als de beroemde immigrant Schrödinger – terwijl immigranten tegelijkertijd niet werken en banen stelen, moet Cuba een betekenisloos, gevallen land zijn dat duizenden krachtige, linkse initiatieven financiert in heel de VS en daarbuiten.
Al in september 2025 werd het memorandum „Aanpakken van binnenlands terrorisme en georganiseerde politieke geweld” (NSPM-7) geïmplementeerd, dat de middelen van verschillende instanties, van FBI tot IRS, richtte op het ontmantelen van de abstracte „Antifa”-krachten. Als „terrorisme” werd onder andere gezien kritiek op kapitalisme en het Amerikaanse beleid, het eisen van gender- en rassengelijkheid, en afkeer van het traditionele christelijke gezinsmodel. Extremisme werd herzien. In plaats van acties (aanslagen, ontvoeringen, moorden) werden opinies, emoties en taalgebruik centraal.
De nieuwe wetgeving geeft justitie carte blanche om aanklachten te formuleren tegen dissidenten
In de afgelopen maanden werden onder andere blokkades, anti-regeringsgraffiti, het bezit van megafonen en het verspreiden van anarchistische blaadjes als terrorisme aangemerkt. Zelfs als sommige acties onder een bepaalde paragraaf kunnen vallen, brengt het categoriseren ervan onder dezelfde noemer als aanslagen geheel nieuwe mogelijkheden met zich mee. Het is niet meer nodig om jaren narratieven op te bouwen over een communistische samenzwering. Een paar social media posts zijn genoeg om het hele repressieapparaat in te zetten tegen activiteiten die kort daarvoor nog als overtredingen of niet strafbaar werden beschouwd.
Hiperpolitiek, AI en de alliantie tussen staat en technologische oligopolies
Deze nieuwe fase van de „rode paniek” krijgt betekenis vanuit het fenomeen dat Anton Jäger hiperpolitiek noemt. Na de fase van massale, totale politiek uit het begin van de 20e eeuw, ontstond een gevoel van leegte, vooral na de crisis van het triumfalistische neoliberalisme van de jaren 90 en 00. Dit bracht een toenemende apathie, die in combinatie met de ontwikkeling van sociale media een explosieve mix creëerde. In het opkomende machtsmodel is er geen plaats voor het bouwen van duurzame, inclusieve instellingen gebaseerd op morele, religieuze of klassen gemeenschappen. In plaats daarvan is er een voortdurende emotionele prikkel nodig, het ervaren van korte, incidentele uitbarstingen van verontwaardiging. De focus op lange termijnstrategie, het klassieke model van politiek, wordt vervangen door controverse, improvisatie, zinloze machtsdemonstraties en het aanwijzen van de vijand.
Daarom gebruikt de antilef kruistocht niet argumenten, maar programmatisch groteske overdrijving. Als symbolisch moment van de oprichting van de verfoeiing van tegenstanders wordt vaak het breed gepromote boek Unhumans van Jacek Posobiec en Joshua Lisiec uit 2024 genoemd. Volgens critici, die verwijzen naar de nazi-traditie, stellen de auteurs dat links mensen zijn, „lelijke, gedeformeerde monsters”. Miller gebruikt deze argumentatie nu ook, om antifascisten te beschrijven als „deformeerde” en „abnormale”. Het doel is niet het uitroeien van deze „niet-mensen”, maar het in een obsessieve staat houden van de aanhangers, destabilisatie om de destabilisatie zelf, als methode van bestuur.
Een andere kwalitatieve verandering in de „rode paniek” van 2026 is dat deze plaatsvindt in een periode waarin Leviathan volledig geïntegreerd is met technologische oligopolies. In plaats van een logge staal- en massamedia-industrie, berust de macht op propaganda die in realtime wordt gecreëerd voor de dichtstbijzijnde verkiezingen en de actuele belangen van Silicon Valley. Berichten op het White House-kanaal blijven in symbiose met de massaal gegenereerde „ant-woke” AI-ruis en manifesten van paladijnen zoals Alex Karp. Dezelfde grote bedrijven bouwen op opdracht van de staat een enorm surveillance-systeem, waarbij privacy wordt beschouwd als bureaucratisch afval. Mensen die aan de macht zijn gekomen via anti-Links memes met Orwelliaanse thema’s, creëren een controlesysteem dat de onthullingen van Assange en Snowden als onschuldige grapjes doen lijken.
Een onderdeel van de antilef beweging is ook de demonisering van protesten tegen slecht voor lokale gemeenschappen zijnde datacenters. Vreedzame burgers worden gearresteerd om triviale redenen, zoals het overschrijden van spreektijd op demonstraties of… applaus. Net zoals de anticommunistische acties uit de jaren 50 leidden tot het ontmantelen van verschillende grote vakbonden wegens vermeende of echte banden met de Communistische Partij, banen in 2026 de zakelijke elites van AI/IT de weg vrij. Bovendien kunnen de grootste marktspelers vanaf begin augustus vroeg toegang krijgen tot posts van Trump en andere overheidsfunctionarissen, om dit te gebruiken in financiële operaties. Klinkt als een ongeloofwaardige cyberpunk uit de vroege jaren 80? Dat betekent dat het perfect past in de wereld van hiperpolitiek.
Wereldwijde strijd tegen links ter bescherming van grootkapitaal
Er blijft nog een puur economische dimensie op wereldschaal. Quinn Slobodian, auteur van het recent uitgegeven boek Muskisme, merkte op dat het doel van het opzetten van supranationale instellingen nooit was geweest het creëren van een vrije markt-utopie. De architecten van de naoorlogse orde, en later van de neoliberale status quo, probeerden internationale wetgeving zo te ontwerpen dat de wereldwijde economische uitwisseling gescheiden bleef door een ondoordringbare muur van soevereine staten en hun burgers. Handelswetten, arbitrageverdragen en voorwaarden voor steun van het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank werden zo geconstrueerd dat lokale besluitvorming werd geblokkeerd, en staten werden gereduceerd tot portiers van kapitaal.
Vanuit dat perspectief is het bijeenroepen van een internationale vergadering over het zogenaamde links terrorisme een directe voortzetting van de strategie om de corporaties te beschermen. Het uiteindelijke doel van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken is niet het uitroeien van marginale activistische groepen met ongeschikte opvattingen, maar het opleggen van strenge regels aan de bondgenoten van de VS (vrijwillig of niet) die pro-arbeiders, anti-kapitalistische eisen als een revolutionaire bedreiging beschouwen. Trumpisme zou dus niet zozeer de doodskist van het liberale systeem zijn, maar een herstructurering van diens culturele dimensie en de voltooiing van de economische dimensie. Verzet hiertegen moet simpelweg worden gecriminaliseerd.